justicesociale1

Merci, je n'oublierai pas de le faire. Mais même divisé (vous remarquerez que je n'ai jamais prétendu le contraire), ils ont bel et bien existes !

Quel ego ? Je ne vous parles pas de moi, mais de l'éducation des enfants. Et cela prouve que les Gaulois ont exister ?

C'est peut être pour ça que ma pensée n'est pas enfermée dans le carcan du politiquement correct..

Prouvez moi que j'ai tort, Mr le wokiste aboyant !

Et pourtant les historiens romains qui ont VÉCU cette époque, disent le contraire.

Il me suffit de voir ce que l'on enseigne aujourd'hui, au sein de l'éducation nationale. De plus récemment, en visitant un site DÉDIÉ aux Gaulois, le directeur à osé dire que les Gaulois étaient une "invention romaine" !!! Le summum de l'hypocrisie ! Il dirige la visite d'un site archéologique PROUVANT l'existence des Gaulois est dit que les Gaulois sont une invention romaine....

Alors des textes datant de cette époque prouve le contraire, l'éducation nationale ment à nos enfants en prétendants que les Gaulois n'ont jamais existé.... Pourquoi ?

Je comprends que vous aimiez l'expression et donc je comprends que vous aimiez l'utiliser. De plus, loin de moi, l'impolitesse de vous l'interdire. Simplement, je trouve ça drôle et étonnant à la fois, venant d'une dame. Car moi, bien que j'ai "un service 3 pièces", ça ne me serait pas venu à l'esprit. Respectueusement.

Oui. C'est une proproposition plus qu'interessante, car il y a des métiers, dont la pénibilite est telle qu'elle engendre une usure physique... Et pourtant la société a besoin de ces métiers pour fonctionner.

Voilà un propos sensé et intelligent. Mon père est mort à 63 ans,... deux ans avant la retraite qui à l'époque était à 65 ans. Nous ne sommes pas tous égaux face au travail. Aussi, je suis d'accord avec le cas par cas.

Parce que vous avez réagis à mon message précédent, madame. PS : Je suis au regret de vous dire que cela ne peut pas vous en "toucher une sans faire bouger l'autre" puisque vos organes génitaux sont internes. Désolé. Désolé de vous apprendre que vous en faites partie....

@guernica Nier le racisme anti blanc est tout aussi ridicule que nier le racisme anti noir. Alors oui, Mr Ndiaye en le faisant prouve que l'on peut être con et diplômé à la fois. L'intellect, c'est l'art d'apprendre et l'intelligence, c'est l'art de comprendre... Et nier le racisme anti blanc n'est pas une preuve d'intelligence....! PS : Pardon pour la sincérité.

Nier le racisme anti blanc, c'est déjà du racisme.... Encore un qui reconnaît un raciste à sa couleur.... Ce qui n'est pas une preuve d'intelligence, bien au contraire ! Quelque soit votre niveau d'éducation, cela n'empêche pas d'être con. L'intellect, c'est l'art d'apprendre et l'intelligence, c'est l'art de comprendre.

Bonjour. J'ai eu plaisir à lire votre prose. Enfin quelqu'un qui est capable de construire une argumentation de façon sérieuse, là où d'autre ne sont que provocations et insultes. Pour en revenir à aujourd'hui, je pense que ceux se prétendent "progressiste" utilisent ce terme de manière galvaudée, voir mensongère. Ou alors, ils ont oublié que le progressisme, c'est la volonté d'utiliser le progrès scientifique et technologique afin d'améliorer la condition humaine... Parce que, c'est là où le bas blesse selon moi. Leur "progressisme" n'améliore pas la condition humaine, mais améliore la condition financière de quelques privilégiés au détriment de la condition sociale de la majorité. Améliorer la condition humaine, c'est améliorer la condition de tous les humains et non pas seulement de quelques uns au détriment de la majorité. En attendant d'avoir le plaisir de vous relire. Respectueusement.

Essayer la vraie vie, un jour,... pour voir,... que vous avez tort. Joyeux Noël à vous. Merci pour l'intelligence de votre intervention.

Si vous ne voyez où est l'injustice, alors je préfère mettre fin à cette conversation ! Adieu.

Vous remarquerez que je ne suis pas l'auteur de l'article, mais que cet article vient de Wikipedia. Mais je suis d'accord avec vous pour dire que les notions de "civilisation" et de "non-civilisation", intellectuellement parlant ça fait frimeur comme une voiture de pompiers la sirène allumée.... Là encore vous sortez du sujet....

Rebonjour. NON ! Le plus injuste qui soit puisqu'il ne tient pas compte du revenu de la personne. Exemple : La maman qui va faire ses courses pour nourrir ses enfants paye le même taux de TVA, que celle qui s'offre des bijoux. Car le taux de TVA est le même pour les produits de luxe et les produits de première nécessité.... C'est donc une injustice sociale évidente !

Bien que la culture ne sois pas le sujet, mais le progressisme, je vais vous répondre. Alors, oui, bien sûr ! C'est un avis. En tant que Français, et héritier de cette culture là, je me sent agressé dans la culture qu'est la mienne par : l'imposition de termes anglais dans la langue Française. Mais aussi, par l'islamisme qui veut imposer des usages et de coutumes qui viennent de cette culture là. Et par les autodafe du wokisme. Mais, comme je le disais ci-dessus, nous sommes hors sujet.

Le progressisme selon Wikipedia deuxième chapitre. Le progressisme a pris une grande importance au cours du siècle des lumières en Europe. Du fait, de la croyance selon laquelle l'Europe démontrait que les sociétés pouvaient passer d'un état non civilisé à la civilisation en renforçant la base de la connaissance empirique, comme fondement de la société. Les figures des lumières croyaient que le progrès avait une application universelle à toutes les sociétés et que ces idées se répandraient dans le monde à partir de l'Europe...

Moi je ne parle pas de choisir. Je parle de respecter ou non....

Rebonjour. Non ! En France, le plus grand des racket fiscal, celui qui rapporte le plus d'argent, c'est la TVA.... Une taxation ignoblement injuste, puisqu'elle ne tient aucun compte du niveau des revenus, touchant ainsi très durement les plus pauvres.

Bonjour. Tout comme il faut faire attention de ne pas les décourager, en leur donnant le sentiment que leurs efforts sont inutiles, car les règles du jeu sont imposées par les plus forts. Bonne journée à vous aussi.

Bonjour. C'est pourquoi plutôt que de parler d'égalité, je préfère parler de justice sociale. Car si l’égalité est une utopie, pour plus de justice sociale, nous avons un outil qui s'appelle "législation". La loi n'a pas pour vocation de protéger le plus fort, mais le plus faible... selon moi.

Bien. Revenons-en à nos moutons.... Le progressisme est une idéologie politique... À ne pas confondre avec le progrès technologique ou scientifique... ... favorable aux réformes sociales,... en terme de réformes sociales, c'est là où je parle de progressisme en marche arrière, car en matière de casses sociales, il suffit de prendre connaissance du nouveau "droit" du travail imposé par Macron à coup d'ordonnance... .... fondé sur l'idée de progrès,... à ne pas confondre avec la marche arrière... .... selon laquelle les avancées (...) dans les domaines de la science, de la technologie, du développement économique.... (inégalités sociales) et de l'organisation sociale (idem) sont essentielles à l'amélioration de la condition humaine.... Et c'est là, où le bas blesse, car l'accès à ces avancées est conditionné à la taille du portefeuille, donc inégalitaire !