Norbert

@metal guru, mettons de côté toutes ces considérations, provenant de la DOXA, ou interprétation du réel, ou idéologie ou culture (et souvent de la souffrance), qui nous empêchent de voir le Réel tel qu'il est, puisque nous avons la chance d'être en sciences et de pouvoir parler du REEL, sans idéologie (juste avec un débat contradictoire) @satinveloursJe continue, mon exposé, Donc nous avons construit 2 repères, un sur le bateau 0' X',Y',Z' et un sur le quai O,X,Y,Z Un évènement (exemple une pierre qui tombe du mat à un instant précis) et se trouvant à ce moment précis au point "P" aura dans le repère du quai O,X,Y,Y,Z les coordonnées suivantes (t, x, y, z) tels que au moment t (à t secondes après l'origine des temps sur le quai) le vecteur OP = x eX + yey +Zez, ex, ey et ez étant les vecteurs unitaires portés par les axes OX, Oy et OZ et dans le repère du bateau OX'Y'Z' les coordonnées x', y' et z' tels que e vecteur O'P =x' eX' + y'ey' +Z'ez', ex', ey' et ez' étant les vecteurs unitaires portés par les axes OX', Oy' et OZ' Or on a OP->= OO'-> + 0'P--> x eX + yey +Zez= 00'-> + x' eX' + y'ey' +Z'ez' or le vecteur 00' (et le point 0') a pour coordonnées (x°,y°,0) dans le repère 0,X,Y,Z du quai donc x eX + yey +zez= ->x° eX + y°ey +z°ez + x' eX' + y'ey' +Z'ez' or les vecteurs eX et eX' sont égaux, appelons les I de m^me soit J= eY=eY' et soit K= eZ=eZ' on a donc x I + yJ+zK= ->x° I + y°J +z°K + x' I + y'J +Z'K (or un vecteur ne peut s'écrire que d'une façon unique, dans une base orthonormée et justement I, J et K forment une base orthonormée: donc on a X= X°+ X', Y=Y°+Y' et Z=Z' Y° coordonnée du point O' (bas du mat) est constante, car le mats reste toujours à la m^me distance du quai par contre X° évolue, car le bas du mat se déplace avec la vitesse constante du bateau X°= v*t (v vitesse du bateau) on a donc: X= v°*t+ X', Y=Y°+Y' et Z=Z' donc le passage des coordonnées t', X',Y',Z4 du bateau aux coordonnées t, X,Y,Z du quai se fait avec la formule: t=t' X= v°*t+ X', Y=Y°+Y' et Z=Z' ou encore pour passer au repère du quai au repère du bateau t'=t X'= X-v*t, Y'=Y -Y° et Z'=Z _____ à présent, si nous avons un bateau qui se déplace à une vitesse proche de la lumière la seule formule qui permet, de donner à la lumière toujours la même vitesse c dans le repère du bateau, est la formule de transformation suivante: t' = gamma* [t-(V*X)/C²] x'= gamma (x-v*t) y'=y-y° z'=z

@satinvelours Il est temps pour moi de faire une présentation sérieuse de la relativité restreinte! A Revenons au bateau, qui circule, à vitesse constante le long du quai: de la droite vers la gauche (vu du quai) Et plaçons sur le bateau, un répère, dont l'axe Oz sera parallèle au mat! Donc on place O origine du repère au bas du mat, sur le pont L'Axe 0z' étant parallèle au mat, et orienté de 0 vers le haut du mat Plaçons à présent l'axe 0x' du bateau parallèle au quai, (dans le sens de la marche: de droite à gauche) et l'axe Oy' orthogonal aux 2 précédents, et allant de 0 vers le quai: Sur le quai, ou se trouve aussi un mat, traçons un repère analogue, dont les axes Ox, Oy et Oz aurons m^me direction que les axes Ox', Oy' et Oz'

salut, HARRACH rétrospectivemnt, je vois que tu étais présent dès le début. Comment se fait il que dès qu'on parle de relativité, tu apparaisses?

je suis comme toi (et peut être plus) dans ma réalité personnelle La réalité c'est quoi, c'est le réel matériel, vu à travers le prisme d'une idéologie=une-doxa: (la Doxa c'est ce qui permet de faire passer du Réel brut à une REALITE @metal guru tu te trompes, je n'ai jamais essayé de te faire rentrer dans ma Réalité (qui ne coïncide pas avec le REEL sur certains points j'en conviens. Chacun de nous est dans sa réalité, à laquelle il manque des parties du REEL, mais d'autres ont ces parties manquante de notre REEL dans leur réalité. C'est donc le rôle de chacun, de chercher à combler ses manques de Réel et ceux des autres. Car vivre dans le REEL, est non seulement la source de la santé mentale, mais permet de faire avancer l'univers dans la bonne direction. C'est ce qu'à voulu faire @Trillion (Hell-spawn): il a vu que beaucoup n'étaient pas dans le réel du point de vue des vaccins et du virus artificiel, et il a tenté de te dire le réel. Et toi tu as rejeté Hell Spawn et le Réel. Tu n'a pas été le seul à le brocarder, il y a eu aussi @Elisa* et la "sororité" Tous les 2 vous l'avez tellement brocardé, qu'il s'est enfui. POURQUOI REJETER LE REEL? C'est notre salut!

comme dirait macrton "il faut tout faire soi même!" RELATIVITE RESTREINTE Chers amis, Harrach, pour mieux s'adresser @metal guru (celui à qui je voudrais faire comprendre le REEL), le mieux est d'utiliser une vidéo avec le meilleur vulagrisateur: Donc voici, une vidéo, qui non seulement A] Vous résumera tout ce qui a été dit, depuis le début du thread (relativité galiléenne) B] Vous expliquera, d'où vient la relativité restreinte:

Certes mais tu montres à tout le forum que tu n'agis pas de façon censée= cohérente! c'est bien, toi bien que princesse du wokisme est capable de parler de réalité et peut être de distinguer réalité et réel! Différence: le Réel est objectif, la Réalité est subjective: exemple concret: la réalité de macron n'est pas le réel, car il lui manque l'interprétation du réel: toutes les souffrances des français! https://www.qwant.com/?client=brz-moz&q=asselineau+état+mental+de+macron&t=videos&o=0%3A7DG6Qxl-SRo

oui en fait nous avons fait tout ce foin, juste pour en arriver à ce dont nous étions d'accord depuis le début et résume toute la conversation (pour ceux qui arrivent maintenant) une goute tombant d'une bouteille sur le bureau de la cabine d'un bateau A] Arrive au même endroit du bureau, que le bateau soit à quai ou en marche à vitesse constante B] ce point d'impact, (vu d'en dessus) est légèrement décalé vers l'est par rapport au point de départ (le goulot de la bouteille)

Ca tombe bien! bon écoute sois logique, tu te plains de la lourdeur de ma présence, donc ne viens pas recevoir ce dont tu te plains, ou alors cela signifie que tu ne t'en plains pas! (Il me semble que ce que je dis est logique!) PS Ou alors je te propose un compromis, tu restes mais tu participes à la conversation scientifique! Et bien SI!

oui ça me rappelle un gars qui depuis est devenu depuis un ami: "Clide" et qui était spécialiste des virages à 90°: il avait conduit 3 personnes de Six Fours à Sainte Maxime, dont 2 à l'arrière dont moi. Bon cessons ce "ressentimentalisme" et revenons à la science pure. J'ai la flemme de faire l'intro sur la relativité restreinte: veux tu la faire?

je prends tous les lecteurs à témoins: de 2 choses l'une: A] soit on applique les protocoles de politesse à la lettre et si on est pas sûr d'être "désirable" auprès de quelqu'un, on évite de se retrouver sur un même thread voire pire sur les threads de l'autre, B] soit on s'invite dans le contact immédiat de l'autre, mais dans ce cas là: la réciprocité est autorisée DONC ta proposition que tu puisses venir à ta guise me tourmenter mais que moi je doive garder mes distances N 'EST PAS COHERENTE (contient une contradiction)

mais toi concrêtement, si tu pars en bus avec tes collègues: tu marches dans l'allée centrale: au moment où tu passes devant la plus belle à ta droite, le chauffeur voulant éviter un animal, donne un brusque coup de volant à gauche, ce qui place ta collègue devant toi, et toi désirant aller tout droit tu atterris sur elle: vas tu lui prétendre que tu as subi une force d'inertie ou vas tu lui dire que c'est toi seul qui a voulu venir? Vous êtes tous témoins, je suis tranquille je suis peinard, allongé au comptoir de mes threads, et c'est ELLE qui vient me rejoindre, ensuite elle me dit de l'oublier et de ne plus la citer! @Auger : dur, dur!

et tout le monde a tendance a se croire dans un référentiel galiléen! MAIS NON! "Etre galiléen, n'est pas donné à tout le monde!" Il y a un moyen de le vérifier: tout objet soumis à aucune force dans ce repère, suit une trajectoire rectiligne, à vitessse constante! démonstration: Si (G,x,y,z) galiléen, si M dans G soumis à aucune force: on masse*accélération= somme des forces =0 en simplifiant par la masse: accélération = 0, or l'accélération est la dérivée de la vitesse, donc en intégrant accélération et 0-> entre 2 moments t et u quelconques, t<u, je trouve V(u)-V(t) =0 donc V(t)=V(u) pour tous moments t et u quelqconques donc V-> = constante--> mais le plus dur c'est la réciproque! Si dans un repère (G,x,y,z) n'importe quelle objet de masse m, soumis a aucune force a une trajectoire rectiligne et une vitesse constante, alors ce repère est il galiléen=inertiel?

ce qui est rigolo dans cette affaire, c'est que bien que personne en pratique n'ait jamais entendu parler de la RFD ni du fait qu'elle ne s'applique que dans une référentiel inertiel, dans la pratique, n'importe quel gus, par exemple celui qui marche dans le couloir d'un bus, brusquement déporté vers la gauche, a tendance à se croire dans un repère galiléen et à dire que tout ce qui n'est pas "masse*accélération" dans la RFD qui le concerne sont des forces! Ainsi il va se croire soumis à une force d'inertie vers la droite, alors qu'en vérité, c'est juste le bus qui tourne à gauche alors que lui va tout droit. bon j'arrête les déblatérations.

en effet, comme nous nous sommes placés dans le repère inertiel du centre de la Terre, le centre de la Terre et par conséquent la goutte en tant que partie de la Terre, ont une vitesse de révolution autour du soleil nulles! Oui erreur de ma part! (Il eut fallu rajouté une vitesse d'entrainement, vitesse due à la révolution de la Terre, seulement si nous avions été dans le repère centré sur le soleil!) Tu peux le relever plus délicatement!

je veux bien, mais on a dit "relativité restreinte" (ne pas se disperser) juste une question, pour expliquer coriolis: ne peut on pas le présenter ainsi L'obus césar part, et il a une destination pendant son vol, la Terre tourne, et donc la cible se déplace. Si la trajectoire n'a pas tenu compte de Coriolis, l'obus arrivera à côté de la cible Et sinon, sur la cible! En fait Coriolis ne serait qu'une correction d'erreur: ou en fait c'est plus subtil, lorsque l'obus voit la Terre tourner sous lui (c'est comme le type qui marche dans un bus qui tourne brusquement à gauche), soit l'obus se dit, c'est la Terre qui tourne, je ne subis aucune force, soit l'obus ne regarde que le sol, et sentant qu'il dévie de sa cible se dit "je subis une force qui me dévie vers l'ouest quand je monte et vers l'est quand je descends" (donc en fait Coriolis et la force centrifuge) ne sont que des forces fictives, que l'obus ou le passager du bus ne subissent que s'ils se disent qu'ils subissent une force (que s'ils se mettent en tête d'aller droit envers et contre tout et qu'ils considèrent leur péripéties comme des forces. Mais le passager peut très bien se laisser glisser sur les banquètes de droite et se dire: je n'ai subis aucune force: c'est la bus qui a tourné à gauche, moi je ne voulais que continuer tout droit)??????

interprétation sentimentale: pas du tout, j'avais noté avec plaisir que tu avais, en premier pas, donné des signes d'acceptation (un like) pour une discussion objective!

ceci n'est qu'une interprétation= un ressenti, il te trompe. Mais oui, mon DEUGA et mon Bac+4 en maths, me permettent de voir si une personne connait son sujet et c'est le cas pour toi comme pour Harratch. Délivrons nous (moi le 1er) de toute considération d'égo ou de ressenti ou de politique! Car nous devons parler de relativité restreinte, et qu'il vaut mieux le faire sereinement, (pour le confort de nos courageux lecteurs.

sur le fond: oui c'est une bonne façon de résumer: Pour le mouvement de la goutte, par rapport à la cabine, qu'est ce qui compte? Son poids, la force de Coriolis, la force d'Inertie de la terre, et bien sûr les forces exercées par l'air (qui dépendent des vitesses des particules). comme dans les 2 cas, (bateau à l’arrêt ou en vitesse constante) les particules d'air ont la même vitesse par rapport à la goutte, du coup le mouvement de la goutte par rapport à la cabine, n'est pas influencé par la vitesse (constante) du bateau délivre toi de ton ressenti!

le "ressentimental"est hors sujet car il étouffe le REEL: peu importe que tu le sois ou pas, l'essentiel est que tu aies fait et fasses la démarche de comprendre! (une démarche que l'Ecole tente d'inhiber!)

peut importe celui qui dit: le seul soucis est de savoir si l'assertion est correcte ou pas. Je ne relève pas la suite, allons @VladB, cesse ces égarements ressentimentaux, (le ressenti n'a pas sa place en sciences) qui ne font que perturber le débat scientifique: si je dis une bêtise, n'y rajoute rien de ressentimental, mais juste isole l'erreur et dis "Faux pour telle et telle raison" Non seulement le ressenti est hors sujet, mais il résulte la plupart du temps de mauvaises interprétations (comme ta conviction que je n'avais pas mon DEUGA) a) REEL: je n'avais pas compris que vous parliez de la déviation de la goute (ou de la pierre) vers l'EST, preuve ce n'était dit nulle part FAUSSE INTERPRETATION: je nie l'existence de la déviation vers l'est: b) effectivement je me suis trompé, le repère inertiel le plus proche n'est pas celui du soleil, mais celui basé au centre de Terre, avec des axes "fixes par rapport aux étoiles" (une notion que je demande @satinvelours , s'il lui plait, de préciser): c'est une erreur, pourquoi en faire un plat? Pour ces 2 raisons (hors sujet, et erreurs d'interprétations) tout ressenti devrait être évacué des discussions sérieuses! Le ressenti est source d'erreur----> recours à la méthode de DESCARTES (comparaison des ressentis)

c'est peut-être un synonyme?

Et pourtant cela EXISTAIT déjà, comme l'AMERIQUE existait déjà avant qu'on ne la découvre. C'est cela la notion du REEL: quelque chose qui existe , en dehors du fait qu'on en ait conscience. Une notion contreversée de nos jours pusique à l'heure actuelle, tout est question d'opinion (donc corruptible): application de la notion de REEL: le vaccin pzizer était dangereux pour le système immunitaire dès 2020, avant qu'il ne soit testé!

ces retrouvailles me font chaud au coeur! J'ai repensé à toi pendant toutes ces années et ai regrété de t'avoir reproché ton non engagement politique. Donc cette fois ci, je ne t'embèterai plus là-dessus! Que penses-tu de la théorie de la matrice pour expliquer a) où se passent les oscilations "en vrai" b) que 2 particules intriquées restent en relation, même séparées par des distances astronomiques?

d'accord demain, car je suis un peu fatigué ce soir!

mon cher, tu n'as pas l'art de lancer une discussion. Il faut VULGARISER c'est à dire être capable de s'adresser @metal guru ET c'est là quie mon implication politique me sert, car depuis longtemps j'ai compris que notre principal obstacle ne sont pas les manigances secrètes de l'oligarchie (en détournant l'idéologie des Droits de l'Homme contre les intérets objectifs des salariés) mais l'incapacité de @metal guru de prendre conscience du REEL! @satinvelours je te promets de lancer demain la discussion sur la relativité restreinte! @VladB (que je n'appellerai plus Heinrich ni Lancaster), j'espère que tu accepteras vraiment de parler sérieusement et scientifiquement, merci