Norbert

ce que je veux dire c'est que tu m'as identifié juste comme un lourd, qui te contactais sans que tu me connaisses. Et que tu pourais répondre de la m^me façon à toute personne lourde te contactant sans que tune la connaisses!

méchanceté gratuite! Le mal retombre toujours sur l'émetteur!

la dessus @Manrak a réaison (et trouve grâce à mes yeux sans avoir admis qu'il avait tord): il y a 4 3 points goldwin" dont on ne peux pas parler: la shoah bien sûr, , l'intelligence et le sexe personnalisation du débat: oui ou non (d'autre part comment as tu fait pour m'identifier, puisque ne venant pas sur le forum, tu ne me connaissais pas, je venais d'arriver)

"Ton corps est à toi" non problemo! Mais en racontant cette histoire que tu traites de lourd ceux qui t'écrivent en MP? ne crains tu pas, qu'ils ne t'écrivent plus?

Tu dois me confondre avec Willim LANCASTER

Je te le dis une fois pour toutes: Je lis mais n'accepte pas les assertions basées sur le pur EMOTIONNEL Personnalisé, sans argumentation technique! C4est une tehnique de type soviétique reprise de nos jours, pour n e jamias argumenter sur le fond. En essayant de faire remonter tout ce qu'il ya de plus obscur dans l'assistance!

de tous temps dans les discussions, les tiers qui se sentent interpelés par une réponse se permettent de réagir à une réponse qui n'est pas pour eux: c'est ainsi que le nomre de participants à la discusion augmente.

oui j'avoue cette entreprise! Inoffensive car lorque tu m'a sdit qu j'éatis lourd, je n'ai pas insisté. NE me dis pas quye tu as été traumatisée?

personne ne doit donner des leçon mais effectivement juste donner son avis. ET les autres de ne pas perndre un simple avis comme une leçon. TU peux contrarier, le problème c'est que tu ne démontres rpas et que, tu assènes ton ressenti, sana plus!

la vie t'a fait rencontrer ta moitié. ESt ce une raison pour enfoncer ceux qui n'ont pas eu cette chance? JE ne comprends pas cette nouvelle tendance à écraser ceux qui ont moins de chance? N'est c epas "égotique3? Pour retourner l'argumentation.

avec en prime un rire de @Mllenoir Tu as oublié "je n'ai jamais vu un tel ramassis de bétises" ou "Toi qui te dis intelligent, comment peux tu dire de telles conne..." Il y en a une longe liste! l'URSS C'ets fini: traiter de fous ceux avec qui on est pas d'accord, reste dans la dignité du débat:

Au lieu de démonter ton assertion par des arguments techniques, tu déplaces le débat sur le terrain du RESSENTI personnel, procédé malhonnête et j'espère éculé. PS Comme je te l'ai dit: "collaborer ne paie pas!"

POur toi c'est technique, mais ton interlocutrice va le prendre sur le plan personnel, car le RESSENTI écrase l'argumenatation. PS EXCuse ces interventions non sollicitées, mais je voudrais jute te faire part de ma propre expérience (et non donner des leçons) ne te regroupe pas avec @Elisa* ce n'est pas la m^me cause!

tu connias bien tes sujets, tu as eu souvent l'occasion d'y réfléchir et d'endébattre, donc qund tu parlmes avec des gens qui en parlent pour la 17re fois, logiquemnt, tu as l'avantage. Mais les gens se vexent et se sentent humiliés et prennent une discussion générale sur le plan personnel. LOrs des débats d'idée, toujours avoir à l'esprit, le RESSENTI que l'on dégage. @Trillon rester sur l'argument technique pur.

ce srait une grande erreur d'assimiler intelligence et supériorité. La seule supériorité est la capacité à se rendre soi m^me et ses proche heureux. POur cela les gens aynt "les pieds sur Terre" semblent les mieux disposés.

de tous temps, les idées nouvelles se sont vues opposer une résistance de la part des idées anciennes. D'autre part une femme veut épouser uhn homme, pas une cause! veux tu dire que certains ont endance à confondre leur personne réelle avec le personnage qu'ils jouent sur le net? ou à s'inventer une vie?

ET voila, la raillerie qui reprend! Tous ceux qui jouent contre l'amour, jouent contre eux m^mes§

C'est pourtant beau non?

C'est cee que nous faisons toius: on ne peut pas citer tout ce qui a été dit avant.

cependant, tu as choqué car tes idées nouvelles remettaient en question la doxa dominante et surtoiut ceux qui l'avaient rejointe à contre coeur (les transfuges sont bien plus terribles que les partisnts assumés du conservatisme). D'où une réaction (logique) contre toi, et comme l'amour est le terrain où une personne est la plus vulnérable: on te discrédite en utilisant le sentiment d'étarngeté que provoque ta différence! Je ne vois qu'une seule issue, c'est de bien faire comprendre que tu ne considères personne comme des imbéciles et mieux en le prouvant, c'est à dire en explicant ton raisonnement de façon compréhensible.

tu joues contre ton camp. Plus qu'une autre tu devrais comprendre que complexité n'est pas manipulation.

la réalité ne correspond jamais à l'image qu'on s'en fait à l'avance!

je suis quasiment certain, qu'il ne pense pas cela!

Au contraire: le titre est extrèmeemnt pertinent. ESt ce que les gens s'autorisent, à faire ce qu'il faut pour leur propre bonheur ou est ce qu'ils s'autocensurent, pris par une mode frénétique à détruire leur propre bonheur: ce quià court terme peut rapporter un peu d'énergie, mais au détriment du long terme. à la machine à café, dans les débits de boissons, dans la rue? Est ce uqe ces lieus te premettent d'aborder les sujets qui t'intéressent?

Bravo pour cet élan! UN élan à ne pas décourager! Car l'amour est chose globale, et qui l'ataque dasn un coin, l'attaque partout à la fois, y compris pour lui-même.