SolarisXXX

Réaction typique du complotiste mis au pied du mur ... pourtant je ne lui demande pas grand chose ... juste de nous expliquer pourquoi il affirme que cet article est très bien. Après que Solatges étale sa bêtise et son agressivité aux yeux de tous est très bien ... il faut toujours prendre le temps de creuser un peu pour faire tomber les complotistes de leur (soit disant) piédestal ... car en première approche ces gens vous prennent de haut et détiennent la vérité alors qu'en faut ce ne sont que de gros guignols incompétents.

Oui je comprend bien qu'insister sur un sujet qui vous ridiculise ne vous plait guère ... et ne retournez pas la situation car je vous ai demandé à plusieurs reprises de nous dire pourquoi cet article serait selon vous "très bien" et vous avez été infoutu d'y répondre ! Encore les mensonges et le retournement de situation classique chez la racaille complotiste Et pour ce qui est d'analyser le fond de l'article je vais y venir ... vous ne l'avez toujours pas compris ? Je fais durer un peu les choses car (je l'avoue) j'aime bien démontrer publiquement toute l'étendue de vos mensonges et de votre incompétence ...

Diversion quand tu nous tiens ... puisque vous parlez d’imbécile et que vous semblez bien connaitre le sujet nous en sommes où avec vous ? A plusieurs reprises vous avez gueulé haut et fort ici que l’article que vous avez fait suivre "prouvant" que plus on vaccine plus il y a de covid est très bien fait ... et chaque fois que je vous demande pourquoi ... ben vous ne répondez rien ... Il serait super cet article mais vous ne savez pas pourquoi ... et vous êtes même incapable d'expliquer ce qu'y présente l'auteur ... votre objectif dans la vie serai t’il de vous ridiculiser ? Si c'est le cas bravo c'est gagné, champion du monde

Mais je vais le critiquer scientifiquement parlant ... très facile ... par politesse j'aurai juste aimé avoir AVANT vos arguments puisque vous avez dit à plusieurs reprises que ce travail scientifique pondu par un non-scientifique était très bien ... Devons-nous en déduire que vous avez dit ça alors qu’en fait vous n'y comprenez rien ? Et selon vous discréditer l'auteur en vérifiant juste qu’il n'est pas un scientifique ou en remarquant qu'il cite Dieu dans son article ... ce serait de la médisance ? Soit .... alors expliquez moi en quoi j'aurai menti sur ces deux points par exemple ... je vous écoute ... Vous passez vraiment pour un bouffon à défendre l'indéfendable ... je sais ça ne fait pas plaisir que quelqu'un mette le nez dans vos mensonges ... désolé ...

SINON HISTOIRE DE RIGOLER UN PEU ET PUISQUE CE PAPIER EST BIEN FAIT SELON VOUS ... MERCI DE NOUS EXPLIQUER LA DEMARCHE SCIENTIFIQUE DE SON AUTEUR ET LA VALIDITÉ DE SES METHODES Chiche ? Type sérieux ou gros bouffon le Solatges ? Toujours rien de rien ... allez Solatges un peu d'honneur un peu de courage que diable ... vous ne voulez pas passer sur ce forum pour quelqu'un qui raconte des bobards sans assumer ...si ?

SINON HISTOIRE DE RIGOLER UN PEU ET PUISQUE CE PAPIER EST BIEN FAIT SELON VOUS ... MERCI DE NOUS EXPLIQUER LA DEMARCHE SCIENTIFIQUE DE SON AUTEUR ET LA VALIDITÉ DE SES METHODES Chiche ? Type sérieux ou gros bouffon le Solatges ? Grande gueule pour affirmer plein de conneries avec beaucoup d'aplomb mais plus personne dès qu'on demande des justifications ... vous êtes pathétique ...

Oulla ... vous avez maintenant la prétention de parler au nom de tout le monde ? Ca ne s'arrange pas dites moi ... Et si vous ne voyez pas où est le problème qu'un non-scientifique publie un "article" scientifique alors je vous suggère de mettre sur ce forum les articles scientifiques relatifs au covid produits par votre boulanger ou votre votre plombier ... ce sera sans nul doute très juste et passionnant ... Après c'est sur que si j'allais expliquer ceci en classe de CE1 nul doute que les élèves ne verraient pas aussi où est le problème PS : concernant votre obsession pour l'étude du Lancet premièrement trouvez un message de moi où je l'aurai soutenue comme correcte (sinon merci de bien vouloir fermer votre grande gueule avec vos mensonges perpétuels) et deuxièmement cette étude a été retirée car fausse ... il semble que vous ne soyez pas au courant ... je vous l'ai déjà dit et redit quel rapport entre l'article que j’analyse et celui du Lancet ? Aucun ... arrétez avec vos diversions fatigantes.

Ca tombe bien ... seriez vous alors capable d'appliquer à vous même ce que vous demandez aux autres ? Concernant le pseudo article que vous avez cité "prouvant" que la vaccination propagerait le covid ... vous savez celui que je suis en train de démonter morceau par morceau ... l'article scientifique écrit par un étudiant en "sciences politiques" sans aucune formation scientifique ... Vous avez dit à plusieurs reprises que cet article serait très bien donc je vous repose une nouvelle fois la question ... si vous ne voulez pas passer pour un bouffon je vous suggère d'assumer parfois les positions que vous prenez ... car j'ai raison parce que" passé la maternelle ça fait un peu (beaucoup) tâchon : SINON HISTOIRE DE RIGOLER UN PEU ET PUISQUE CE PAPIER EST BIEN FAIT SELON VOUS ... MERCI DE NOUS EXPLIQUER LA DEMARCHE SCIENTIFIQUE DE SON AUTEUR ET LA VALIDITÉ DE SES METHODES Chiche ? Type sérieux ou gros bouffon le Solatges ? Je vous écoute. Bonjour Phylou ! Je ne sais pas si vous avez lu le début de mes analyses d'une des fake news de Solatges (page précédente). Il a relayé une article qui n'en est pas un écrit par un étudiant qui n'étudie pas les sciences et remercie Dieu dans son texte ... mais Solatges comme Fox ne voient vraiment pas où il y aurait le moindre début de problème C'est vraiment à désespérer de l’intelligence humaine ...

Pour votre culture générale bancale Solatges : Ce n'est pas parce qu'un vaccin utilise une technologie avec de l'ARM qu’il vise les objectifs présentés ci-dessus. Simple non ? ... faut pas croire tout ce qui est écrit sur Twitter ... Et pour en revenir au sujet, puisque vous ne comprenez pas, ce soit disant scientifique a écrit un article censé prouver que les vaccins ne fonctionnent pas. Mais si dès l'introduction il nie l'existence de ces vaccins on peut douter très fortement de l'objectivité de ses résultats ... La démarche scientifique consiste à débuter tout étude de manière objective et à tirer des conclusions (si cela est possible) à la fin en fonction des résultats. Là le type part direct dans l'autre sens ... un peu comme vous et les les complotistes en général qui veulent bien parler de tout mais en partant du fait qu'ils ont raison et détiennent la vérité.

Mon cher Solatges, Je vous sens quand même bien embêté car vous êtes des plus discret concernant ce papier .. .qui selon vous serait de plus "bien fait" .. quelles compétences avez-vous pour en juger ? Pas de chance, j'y viendrai, mais ce papier n'est pas du tout bien fait ... mais je ne me fais aucune illusion puisque vous contesterez cela comme le font tous les complotistes en me taxant d'utiliser des "arguments d'autorité" ... Et que ce soit vous ou Fox je constate que pas une fois vous n'avez attaqué les arguments que j'ai présenté ... vous vous contentez de partir sur des diversions cousues de fil blanc. En l’occurrence l'auteur de cet article "scientifique" n'a pas de formation scientifique ... cet article n'en est officiellement pas un puisqu’il est juste "publié" sur la page web de l'auteur .. auteur qui donc dès l'introduction explique que les vaccins n'en sont pas et qui remercie Dieu à le fin de son travail. Je sais bien que vous ne pouvez pas reculer car votre égo ne s'en remettrait pas .. ni admettre que vous n'avez même pas vérifié cette source avant de balancer honteusement cette fake news juste car elle allait dans le sens de votre idéologie ... vous admettriez tout ceci serait aussi admettre que vous être un guignol, impossible puisque vous détenez la vérité SINON HISTOIRE DE RIGOLER UN PEU ET PUISQUE CE PAPIER EST BIEN FAIT SELON VOUS ... MERCI DE NOUS EXPLIQUER LA DEMARCHE SCIENTIFIQUE DE SON AUTEUR ET LA VALIDITÉ DE SES METHODES Chiche ? Type sérieux ou gros bouffon le Solatges ? Je vous écoute.

Merci pour ces liens ! Cher ami Votre problème est qu'il faudrait arréter de vous prendre pour le centre du monde ou de tirer des conclusions hasardeuses à tour de bras. Bien à vous .

Merci à vous ! La médiocrité en effet c'est comme le fait Solatges ou les autres complotistes sortir un graphique d'un soit disant article et présenter ça comme une grande vérité scientifique ... sans même faire le petit travail de recherche (pas très compliqué) que je viens de mener là ... cette paresse intellectuelle nivelle la société par le bas et fait le lit de tous les gourous à la recherche d'idiots utiles.

Déconstruction du discours complotiste de Solatges (partie 3) Allez hop ... je continue ! Je résume les parties 1 et 2 : Solatges nous a soumis un "article scientifique" démontrant que plus on vaccine plus il y a de cas de covid. Premièrement j'ai montré que cette article n'est publié nulle part donc n'engage que son auteur et deuxièmement son auteur n'a aucune formation scientifique (étudiant en sciences politiques) ce qui, à priori, ne l’empêche pas de manier de subtiles notions mathématiques. Regardons maintenant l'article en commençant par la forme (vous noterez que mes ponts 1,2 et 3 sont accessibles et compréhensibles par tout le monde, pas la peine d'être un chercheur ... il faut juste avoir envie d'être honnête et d'analyser les faits). J'ai trouvé sur la page perso de l'auteur une version un peu mieux mise en forme et je vais à l'avenir m'y référer. Son fichier PDF étant trop gros pour être joint vous pouvez le visualiser directement à partir de cette page web qui est ici (juste en haut, le premier lien, cliquer sur télécharger) https://www.researchgate.net/profile/Kyle-Beattie Alors que nous dit la forme de cet article et quelle sont les première remarques qui sautent au yeux ? 1) pas étonnant que le fichier soit trop gros ... quasiment 100 pages ... trop de blabla .. un article scientifique se doit d'être relativement court pour aller droit au but (ceci montre une fois de plus que l'auteur n'y connait rien ... normal ceci dit il n'est pas scientifique). 2) si vous parcourrez l'article vous avez 13 pages d'explications "techniques" (j'y reviendrai à l'avenir) et donc 86 pages de sorties de résultats .... en général pour quelque chose de bien étayé et solide les proportions devraient être inversées. 3) sur les maigres 13 pages censées expliquer la méthode plus de 5 sont du copié-collé des codes informatiques (issus du logiciel de statistique R) qui n'ont strictement rien à faire là. Ca ne présent aucun intérêt, qu’il fournisse ses codes informatique si les reviewers les demandent ... mais nous montrer comment il utilise des packages de R le public qui le lit le sait déjà. Problème il reste donc encore moins de pages dédiées à l'explication des méthodes utilisées. 4) Dès l'introduction l’auteur parle de la vaccination en ces termes : Aïe ... une approche scientifique se doit d'être neutre et ne pas dès les premières lignes confondre vaccin et "thérapie génique" ... ça fait un peu tâche là car on comprend dès le tout début que l'auteur a déjà décidé que les vaccins ne servent à rien ... (ça fait penser à Raoult qui avait décidé que la chloroquine fonctionnait parce que c'était son intuition génial .. les études scientifiques devant ensuite se plier à son génie). 5) Enfin ... c'est limite pitoyable à ce niveau là mais l'auteur écrit plein de remerciements à la fin de son œuvre et je vous en copie les plus fantastiques : Oulla ... un auteur qui remercie dieu dans un article scientifique franchement c'est la première fois de ma carrière que je vois ça Pour conclure sur cette partie il ne s'agissait que de la forme de l'article mais (comme pour les deux autres points précédents) ça part mal, très mal .... l'auteur n'est pas un scientifique (on le sait déjà) et semble plus proche d'un adepte des sectes évangélistes qui ont décrété que les vaccins sont une invention du malin

Char ami, "vire sa vie" est-il synonyme de passer son temps à créer des sujets "scientifiques très pointus" sur un forum généraliste ? Bien à vous. Cher ami, Je sais que la honte n'a aucune prise sur vous mais si la modération doit enlever tous les posts en procès d'incompétence où vous ne cessez d'affirmer que je ne serai pas enseignant chercheur ou que Virtuose n'aurait pas de doctorat (tout en étant - bien entendu - incapable de révéler votre profession) ... il na va pas rester grand chose chez vous non plus Bonne journée.

Bonjour Virtuose ! Penrose ? Pour ma part je ne connait que Moore-Penrose .... pour inverser des matrices non-inversibles si je puis dire Bonne journée.

Ah ... encore la réaction typique du complotiste formaté ... dès qu'un sujet vous dérange la diversion ... partir dans tous les sens pour noyer le poisson Permettez moi de recadrer les choses. Solatges a présenté ici même une "étude scientifique" montrant clairement que plus on vaccine plus il y a des cas de covid ... et pour ma part je me limite strictement à analyser petit à petit ce document ... simple à comprendre non ? Quel lien existe-t-il entre analyser cet article et l'étude du Lancet (obsession des complotistes), le soit disant "système", les problèmes financiers, le bombardement de Dresde ou encore la "vague légaliste américaine" ... bien entendu aucun ! Vous êtes libre de contester mes écrits mais alors merci de contester les faits que je présente au lieu de noyer le poisson (merci par avance). Le fond du problème de mon point 2 est que ce torchon présenté par les antivax comme une "étude scientifique" a été faite par (cherchez son CV) un étudiant qui a eu une formation universitaire initiale en langue et maintenant suit un doctorat en sciences politiques .... mais qu'une telle personne écrive un article avec (nous y viendrons plus tard) de fines notions mathématiques que même des étudiants de master de mathématiques deuxième année ne maitrisent pas bien ne vous pose pas le moindre début de problème ? En gros ce type a été formé à la fac de lettre mais aurait de hautes compétences en parallèle en mathématiques et épidémiologie ... c'est du délire total à ce niveau là . Si son article tirait des conclusions pro vaccin vous et la clique des complotistes seraient pliés de rire (et vous auriez raison) en mettant en avant l'incompétence totale de son auteur qui forcément aurait été payé et piloté par Big-Pharma ... mais là comme cela va dans votre sens rien pas un mot pas le moindre début de problème ... c'est à ces réactions dignes de fanatiques que vous vous décrédibilisez totalement. Mais après libre à vous de penser que ceci est parfaitement normal hein Je suppose que si vous voulez construire une maison et si celui qui va monter les murs vous dit qu'il est serveur cela ne vous gène pas ... ou avant une opération si on remplace le chirurgien par un mécanicien auto vous n'y trouverez aussi rien à redire Je perd mon temps avec vous .. à l'avenir je vous répondrai si vos questions font référence aux faits que j'ai présenté ... je ne veux plus alimenter vos diversions.

Par contre si par le plus grand des hasard vous avez des contre-arguments à proposer concernant mes deux premières analyses je vous écoute ... expliquez-vous ... défendez -vous puisque vous êtes à la base de cette fake news relayée. Un thésard en sciences politiques qui publie un article de mathématiques cela ne fait pas réagir chez vous un ou deux neurones ? Vous n'y voyez pas le moindre début de problème ? PS : je vous ai déjà demandé si vous savez ce qu'est l'analyse bayésienne ... pas de réponse ... donc vous citez un article parlant de ça sans même comprendre le sujet ... pas de problème là non plus ?

Je vous ai déjà donné du grain à moudre ... mais je constate que mes interventions 1 ou 2 vous laissent sans voix. C'est sur que citer un article de mathématiques écrit par un étudiant en thèse en sciences politiques déjà vous devez vous sentir un peu merdeux ... Pour la suite je ne me fais guère d'illusions ... analyse un peu en profondeur cet article va vous dépasser totalement, vous n'allez rien y capter ... comme tout complotiste qui se respecte. Tout le vocabulaire classique des complotistes y passe Dès que quelque chose vous gène alors forcément il y a une histoire d'argent derrière et des gens corrompus ... plus votre hallucinant "Les fruits des études ne peuvent être vérifiés par personne" ... on nage en plein délire .. Et cerise sur le gâteau ... "Ainsi pour le reste de ton analyse de l'article je pense que ce sera dans la même veine légaliste américaine" ... perso je ne sais pas ce qu'est la vague légaliste américaine je fais des maths c'est tout. Quand à mes analyses préliminaires que vous avez pu lire que voulez vous que je vous dise ... si vous n'êtes même pas capables de vérifier qui a écrit un pseudo article là on touche le fond du fond. En tout cas je constate que personne ne conteste ce que j'ai affirmé dans mes interventions 1 et 2 ... je collecte logiquement et honnêtement des faits ... deux qualités que les complotistes remplacent par la mauvaise foi et le mensonge

Cher ami, Je vous présente toutes mes excuses pour bloquer de la sorte vos recherches de haut niveau en mécanique quantique sur un "réseau social" ... en espérant ne pas avoir trop retardé le progrès de l'humanité. Bonne soirée et faites de beaux rêves.

Cher ami, Et bien alors pourquoi pleurnichez vous en espérant que l'on vous réponde ? Avec vous la section science se transforme pourtant bien en "ma vie mon oeuvre" ... enfin plutôt ma vie imaginaire. Si tout va bien pour vous alors continuez à monologuer avec vos textes trop longs et rébarbatifs et vos vidéos que tout le monde peut trouver sur le net. Bien à vous.

Cher ami, Ca vous emmerde hein que personne ne s'intéresse à vos textes aussi long qu'inutiles et insipides ... un conseil ... arrêtez de vous prendre pour un professeur et arrêtez surtout de prendre les gens de haut (principalement ceux qui en savent plus que vous) ... et vous aurez peut être un (petit) public. Parce que vos pleurnicheries désespérées pour que l'on s'intéresse à vous sont un peu usantes. Bonne journée.

Cher ami, Zut vous m'avez découvert ... je dois l'avouer vous avez raison sur tout Je ne veux pas vous contrarier et vous suggère de prendre vos médicaments au plus vite ... Bien à vous.

Déconstruction du discours complotiste de Solatges (partie 02) Avançons un peu ... d'ailleurs le Solatges toujours si prompt à la ramener et à demander des arguments semble bien discret. Donc dans la partie 1 je vous ai montré que ce soit disant article n'est qu'une prépublication acceptée nulle part, révisée par personne ... on doit donc en gros "faire confiance "à l'auteur (dumoins si l'on n"a pas les compétences pour se faire une idée par soi même). Soit ... creusons un peu du coté de l'auteur (attention ce n'est pas triste). Donc l'auteur est bizarrement des plus discret, il n'a même pas mis son nom sous le titre de l'article comme c'est la règle ... en fouillant un peu on le trouve cependant et voilà de qui il s’agit : https://www.researchgate.net/profile/Kyle-Beattie Donc Kyle Beattie, de l'université de l'Alberta ... jusque là tout va bien ... sauf qu'il est ETUDIANT en thèse. Fichtre on sent déjà le spécialiste du sujet là Bon ceci dit tout thésard se doit de publier ... pourquoi pas après tout, on se dit que le type doit être en thèse de statistiques et s'est lancé sur l'étude du covid. Attention ... là c'est du lourd ... cet étudiant est en thèse dans le département de SCIENCES POLITIQUES ... titulaire actuellement (excusez du peu) d'un master of arts Comment dire ... dès le début on touche déjà le fond ... un soit disant article scientifique (de mathématiques) publié par une personne en doctorat de sciences politiques ... waou ... on comprend qu'il se la joue assez discret le type (bon après il parait que son sujet d'études ce serait "la corruption" ... très bien tout ça mais on ne devient pas scientifique du jour au lendemain). Tout ceci pour dire, amis complotistes, que dès qu'une étude sérieuse menée par des équipes de recherches compétentes ne va pas dans le sens de vos délires (soit tout le temps en fait) vous n'avez pas de mots assez durs pour nous expliquer que vous n'êtes pas dupes que vous avez fouillé et trouvé que leurs auteurs sont soit des nuls soit des corrompus soit vendus à Big Pharma ou aux reptiliens ... C'est très bien tout ça ... mais pourquoi ne faites vous preuve du même esprit "supérieur" qui vous caractérise si bien lorsque n'importe quoi est publié par n'importe qui (si je puis dire) ? Dès que quelque chose va dans votre sens en fait que ce soit écrit par le premier incompétent venu ne vous gène absolument pas ... c'est à ce genre d'attitude que l'on comprend que vous êtes des guignols tout juste bons à relayer des fake news et à vous faire embobiner par le premier gourou venu. Je passerai plus tard à l'analyse de cet article totalement bidon ceci dit ...

Encore je suppose un "grand scientifique" ... car pour comparer recherche et armée il faut oser. Sachez cher ami que le torchon, euh l'article, cité par Solatges est un article de mathématiques. Afin que n'importe quoi ne soit pas publié si vous voulez le soumettre à une revue deux ou trois examinateurs anonymes ont le devoir de vous soumettre un rapport écrit en y expliquant pourquoi ils ont des doutes ou non. Je ne vous parle pas de sciences sociales mais de mathématiques ... c'est très carré ... c'est juste ou c'est faux. Mais même de manière générale c'est quoi votre grande idée ? Que n'importe quel chercheur puisse publier tout ce qu'il veut sans que cela puisse être vérifié par ses pairs ? C'est du délire ... la porte ouverte à n'importe quoi (même si cela ferait très plaisir à Raoult).

Certes mais d'un autre coté ce triste sire semble rechercher par tous les moyens le contact et les échanges (aïe il va interpréter ça sexuellement je suppose vu son état) ... donc ça semble quand même lui peser de parler pour ne rien dire dans le vide. Après vu que ses interlocuteurs sont priés de rendre hommage à sa grandeur sinon ils vont se faire insulter et ranger dans la catégorie fake c'est sur que psychanalytiquement parlant il est dans une impasse