FROD

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Faites preuve d'un minimum de bonne foi, absolument TOUS vos posts contestent la validité de l'intégralité des études (très nombreuses et très majoritaires) démontrant l'efficacité ou/et l'innocuité des vaccins, l'efficacité des divers confinements, l'inefficacité de l'HCQ, etc ...
Seules trouvent grâce à vos yeux les très minoritaires études démontrant le contraire.

En gros, vous êtes sans doute possible contre les campagnes de vaccination, contre le principe du confinement, contre le pass sanitaire, etc ...

Heureusement que nous n'êtes (supposément) pas "antivax", sinon, on ose imaginer !

Faux, je suis pour la vaccination des personnes à risque de forme grave de covid.

Et j'attends toujours votre "réalité factuelle", des chiffres quoi

Il y a 5 heures, Phylou a dit :

C'est leur choix, qu'ils l'assument .

Vous assumez donc tout à fait des les mettre en danger! Mais pour vous pas de censure ou de délation au gouvernement

Il y a 5 heures, peudetemps a dit :

T'as le melon ? Tu te compares à Charlie. Rien à voir. Les anti-vax n'arrivent pas à la cheville de Charlie mais mettent les hésitants isolés, trop sur internet en danger, parfois de mort. 

Ah bon Charlie ne se mettait pas en danger de mort lui-même ainsi que les défenseurs de la laïcité en parlant librement? Parce que si on ne critiquait jamais l'islamisme il y aurait beaucoup moins d'attentats et beaucoup moins de morts en France, vraiment ça sauverait des vies

Il y a 16 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

c'est vous qui le dites .......

qu'auriez vous dit si notre gouvernement ( et les autres ) n'avait rien fait ? ( laissant, à l'instar de la grippe hivernale le choix à tout un chacun de se vacciner ou pas qui je le rappelle fait, bon an mal an, entre 10 et 15 000 décès ! )

seriez vous resté si "serin" face aux multiples décès et autres malades aux long cours ?  car évidemment ce ne serait majoritairement que des personnes âgées, des malades ( comorbidités) et quelques "pas de bol" de jeunes et autres moins jeunes .....!

on reconnait le degrés de civilisation d'une société au soin qu'elle prend de la frange la plus faible de ses composants.....sommes nous tombés si bas ?

et vu la contagiosité de ce virus , êtes vous si certains qu'il se serait "cantonné" aux vieux et autres malades, laissant la frange "jeune" pratiquement indemne ? ....rien n'est moins sûr au contraire, une plus grande pénétration dans la population n'aurait pas manqué de favoriser l'émergence de variants , peut être plus virulents envers les jeunes ( peut être pas ) mais rien ne peut le prédire dans un sens comme dans l'autre, si ce n'est "l'expérience" actuelle où la souche Alpha a été supplantée par la souche Delta  plus contagieuse et au final ( compte tenu du nombre plus important de malades ) plus mortelle .

si ce variant Delta ne s'est pas propagé au monde entier, d'autres toutes aussi "agréables" font la même chose dans les divers continents de notre planète et presque partout la souche originale n'est plus que très minoritaire ....comme quoi, pour l'instant en l'absence de population dûment vaccinée, la progression c'est toujours faite dans le sens du pire , pas vers la régression spontanée .

les vaccins actuels ( sous ses différentes formes, dont le Saint Pfizer ) ont il favorisé l'arrêt de la "course en avant ? sans doute, alors aussi imparfait sont ils, aussi mercantiles sont ils, aussi "liberticides" sont ils..... ils font le boulot et à contrario, faillait il opter pour une immunisation générale par la maladie ?

je le répète , êtes vous prêt à prendre ce risque et surtout à l'assumer ?

bonne journée.

 

"Qu'auriez vous dit si notre gouvernement n'aurait rien fait" : j'aurais applaudi et loué, inconditionnellement! La santé est une chose trop sérieuse pour être confiée aux politiciens. Il y a des médecins et des professionnels de santé pour informer, soigner, et prévenir. Les individus leur font bien plus confiance qu'aux politiciens. Et ces personnes sont responsables de leurs actes s'ils font des erreurs. Et où étiez-vous pour vous scandaliser des 10.000 morts annuelles de la grippe qui existent chaque année depuis 1919? On aurait pu recommander le vaccin de la grippe pour les enfants pour baisser la transmission aux personnes âgées comme c'est fait depuis des années au Royaume-Uni et au Japon, mais l'Auguste France a décidé que ça ne valait pas la peine!

"seriez vous resté serein" : le premier devoir en temps de crise est de ne pas paniquer. Je suis bien marri de penser que la panique n'est pas bonne en soi. La surmortalité était de 9% en France en 2020. Pas de 200%, mais de 9%. Et surtout je l'ai déjà dit dans un autre message, le 8 juillet 2021 avant le pass de la contrainte, la couverture vaccinale était de 77% chez les 60-64 ans, 79.8% chez les 65-69 ans, 89.6% chez les 70-74, 90.3% 75-79 ans, 79.8% chez les plus de 80 ans. Donc les gens à risque ne sont pas stupides et se sont fait très majoritairement vacciner sans contrainte. La fameuse incitation du gouvernement a surtout poussé les jeunes de 17 ans avec un nanorisque de forme de grave et un nanorisque comparable de myocardite vaccinale à se vacciner, tandis que le vaccin même de Saint Pfizer n'empêche pas la transmission.

"si ce variant Delta ne s'est pas propagé au monde entier" : ah bon moi je croyais que Delta s'était propagé un peu partout y compris en Israel pays pionner de la vaccination... Parce que le vaccin ne cible pas Delta mais la souche Wuhan de 2019. Il y a un pays qui a échappé à Delta uniquement grâce à la vaccination? Montrez-le moi c'est fort possible je n'ai pas regardé partout!

"on reconnait le degrés de civilisation d'une société au soin qu'elle prend de la frange la plus faible de ses composants" : vous moquez-vous de moi? On a pris soin des personnes âgées en EPHAD en leur interdisant les visites de leur famille pendant un an? En leur refusant des obsèques en présence de leur famille? En adressant rapidement des patients de soins de suite non testés pour le covid en EPHAD pour libérer de la place pour la "vague", les dits patients non testés ayant propagé le virus au sein même des établissements - mais on a épargné les lits pour ces fameux jeunes, c'est un grand soin des plus faibles? En laissant toutes ces personnes en EPHAD mourir seules du covid sans famille? En limitant les tests en mars 2020 de façon que les personnels de santé ne puissent même pas savoir s'ils étaient contagieux? En disant aux soignants en mars 2020 qu'ils pouvaient continuer à travailler s'ils étaient positifs mais paucisymptomatiques? En refusant l'accès aux hôpitaux de soins aigus des gens en EPHAD pour épargner nos lits plus importants que les gens dedans?  En favorisant la prescription du Rivotril y compris hors soins palliatifs dans les EPHAD?

"et vu la contagiosité de ce virus , êtes vous si certains qu'il se serait "cantonné" aux vieux et autres malades": vous confondez contagiosité et virulence qui le plus souvent évoluent en sens inverse dans les virus. Ca fait depuis mars 2020 qu'on nous dit tous les jours que les patients atteints sont de plus en plus jeunes, à ce rythme là le covid devrait tuer les bébés! Si vous n'avez pas d'esprit critique ce n'est pas mon problème.

"la progression c'est toujours faite dans le sens du pire" : complètement faux vous n'avez qu'à regarder les courbes officielles et comparer mars 2020, novembre 2020, avril 2021, à chaque fois le pic de morts est de plus en plus faible.

"fallait-il opter pour une immunisation générale par la maladie" : je n'ai jamais dit ça. Je ne suis pas un naïf qui croit que le covid va disparaître à coup de baguettes magiques. Il va rester, point barre, et ça a un sens de vacciner les gens à risque de forme grave, et très peu de vacciner des gamins de 16 ans sans comorbidité. La question c'est est-ce qu'en temps de crise, on se serre les coudes et on fait au mieux, ou est-ce qu'on abandonne notre humanité et notre liberté par émotivité. Le choix est déjà fait depuis mars 2020.

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous confondez marche un peu et marche mieux que .

Que ca marche mieux que l’aspirine , est ce une preuve que ça marche ?

Étude de Huang contredite par d’autres études . 
Sachant qu’au final HCQ n’a pas plus que Remdesivir donné de résultats avérés 

Je n’ai rien dit de tel . J’ai relevé un propos faux : “Le confinement ne sert à rien “

Et bien si …

Il s’agit de quarantaine de masse , avec des confinés qui se contaminent  entre eux …. 
 

Si confinement strict aucun de ces confinés ne peut sortir , de facto la propagation se limite donc … à un groupe de confiné puis nécessairement la propagation cesse …

La Suède n’est pas la France …. Par ailleurs la courbe suédoise est bien différente , pas de vague tres haute qui s’écroule quelques semaines après confinement non strict 

Le stay at home n’est pas le confinement strict 

Pas faux , relisez je parle nécessairement des positifs …

A partir du moment où il paie des tests pour aller au resto on est bien dans le test de confort …

Peu de chance que beaucoup y aille régulièrement pour obtenir un test de confort …

Je constate simplement que la courbe Coréenne n’est pas passée par une phase plateau et que donc il n’a pas été nécessaire de prendre des mesures incitatives 

 

?

"Vous confondez marche un peu et marche mieux que. Que ça marche mieux que l'aspirine, est-ce une preuve que ça marche?" : non, c'est vous qui n'avez pas les connaissances pour lire cet article scientifique. L'efficacité in vitro est dans cet article évaluée par l'EC50, ou concentration du produit permettant de limiter de 50% la réplication virale en culture cellulaire. Si le traitement ne marche pas, alors EC50 est supérieure à la concentration maximale utilisée dans le laboratoire et le résultat est rendu supérieur à et non égal! Dans Yao et al que vous commentez EC50 chloroquine = 5.47 uM et EC50 HCQ = 0.72 uM.

Même libé et la revue du prat disent que l'HCQ marche in vitro (= au laboratoire sur culture cellulaire)!
https://www.google.com/amp/s/www.liberation.fr/sciences/biologie/covid-19-pourquoi-lhydroxychloroquine-est-efficace-en-labo-mais-pas-in-vivo-20210629_CAOMTT5D4ZG7XCXMYTOIRJDPCU/%3foutputType=amp
https://www.larevuedupraticien.fr/article/covid-pourquoi-de-nombreux-traitements-marchent-vitro-mais-pas-vivo

"Etude de Huang contredite par d'autres études" : faux une fois plus, contredite par quelles études in vitro? Vous montrez une absence de bases en science biomédicale : une efficacité in vitro ne signifie pas une efficacité in vivo. La phase in vitro sert à screener des candidats potentiels mais la grande majorité de ces candidats échoue à montrer un bénéfice in vivo! Le remdesivir marche in vitro mais il ne marche pas in vivo.
80% des traitements de phase III en oncologie ne marchent pas sur la survie alors qu'ils ont été sélectionnés sur une efficacité in vitro!
https://www.news-medical.net/amp/news/20210924/Research-reveals-underperformance-of-many-Phase-III-oncology-trials.aspx

"Il s'agit de quarantaine de masse" "si confinement strict aucun de ces confinés ne peut sortir" "le stay at home n'est pas un confinement strict" : donc qu'a-t-on fait en France en mars 2020? Ça ressemble plus à une quarantaine de masse et à du stay at home qu'à votre confinement strict qui ne sert à rien puisqu'il n'existe pas.

"sauf qu'au final hydroxychloroquine n'a pas donné plus de résultats avérés que remdesivir" : faux il y a eu 263 études HCQ contre 24 remdesivir, un consensus pour dire que le remdesivir ne marche pas tandis que HCQ est utilisée en routine dans de nombreux pays d'Afrique ou dans certains pays d'Asie.

"à partir du moment où il paie des tests pour aller au resto on est bien dans le test de confort " : à partir du moment où il se fait vacciner pour aller au resto sans faire de test on est bien dans le vaccin de confort. Pas dans le vaccin pour bénéfice sanitaire.

"la courbe coréenne" : vous voulez dire la courbe de vaccination ou de la courbe des cas? Parce que si vous voulez parlez de l'intérêt de l'incitation sur la courbe de vaccination il faut remarquer au 8 juillet 2021 juste avant le pass la couverture vaccinale était de 77% chez les 60-64 ans, 79.8% chez les 65-69 ans, 89.6% chez les 70-74, 90.3% 75-79 ans, 79.8% chez les plus de 80 ans. Donc le pass a surtout incité des jeunes sans risque de forme grave à se faire vacciner alors qu'il est désormais admis que le vaccin n'empêche pas la transmission.
https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/documents/bulletin-national/covid-19-point-epidemiologique-du-8-juillet-2021

Il y a 21 heures, peudetemps a dit :

Lire tes conneries et celles des tiens sont dangereuses pour certains. T'es pas en pays totalitaire, mais il y a des organismes où on peut signaler quand c'est hors droits de l'homme et quand ça met en danger des personnes.

 

"T'es pas en pays totalitaire, mais..."

Vous n'êtes pas Charlie et vous n'aimez pas la liberté d'expression c'est tout, avouez le. Le pass sanitaire met en danger les non vaccinés non protégés en les mettant dans des lieux clos avec des vaccinés protégés mais potentiellement transmetteurs.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Results: Hydroxychloroquine (EC50 = 0.72 μM) was found to be more potent than chloroquine (EC50 = 5.47 μM) in vitro. Based on PBPK models results, a loading dose of 400 mg twice daily of hydroxychloroquine sulfate given orally, followed by a maintenance dose of 200 mg given twice daily for 4 days is recommended for SARS-CoV-2 infection, as it reached 3 times the potency of chloroquine phosphate when given 500 mg twice daily 5 days in advance.

=> ca ne démontre juste que HCQ a plus d’effet que Chloroquine seul . 

Et bien C’est bien la personne non confinée qui contamine…

Ce qui ne signifie en rien que Le confinement strict n’empêche pas la propagation du virus …

Par contre C’est terrible car vous renvoyez au rang de mytho les premières lignes dont a pu parler @Solatges …

=> ca réduit bien le nombre d’infection donc …

Les contaminés restant eux de fait … confinés 

Est-ce à dire que le confinement strict empêche bel et bien la propagation , Mais que ce qui pèche c’est le respect dudit confinement ou sa non applicabilité dans certains pays , cultures etc ?

Votre Donc est sophiste …. Preuve ?

Dépister sans ensuite contraindre au confinement strict comme en Corée n’a pas le même effet …

Par ailleurs la Corée du Sud n’a pas besoin de pass sanitaire pour que sa population aille largement se faire vacciner , inutile donc d’avoir à soutenir l’antivax en lui fournissant du test de confort …

 

Mauvaise foi. Vous avez écrit "Par contre la chloroquine ne marche pas in vitro contre le covid". Ne marche pas ne veut pas dire marche un peu. Je vous en cite un autre "Our findings reveal that remdesivir and chloroquine are highly effective in the control of 2019-nCoV infection in vitro" https://www.nature.com/articles/s41422-020-0282-0. Google trad "Nos résultats révèlent que le remdesivir et la chloroquine sont très efficaces dans le contrôle de l'infection par le 2019-nCoV in vitro"

Le confinement strict n'existe pas ailleurs qu'en Chine. Dire que quelque chose qui n'existe pas en France a un effet pratique et observable en France est un contresens.

Je passe sous Google traduction le phrase de l'article espagnol : "Alors que la quarantaine de masse pendant le verrouillage réduirait le nombre de contacts potentiellement infectieux, elle augmenterait également la transmission du virus dans un espace confiné, comme l'a suggéré une étude de simulation récente". Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "augmenter la transmission"? En quoi augmenter la transmission revient à réduire la propagation à zéro?

Les contaminés contaminent les non encore contaminés confinés avec eux! Le confinement ce n'est pas la même chose que l'isolement qui effectivement est proposé en Corée du Sud avec réquisition d'hôtel.

Cet effet de contamination dans un foyer de gens confinés mais non isolés a bien été montré sur les études d'évaluation de l'efficacité du vaccin qui montrait qu'isoler un cas contact divisait par 10 le risque de transmission intra-familiale versus absence d'isolement https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.12.21260377v1

La preuve que ce n'est pas le confinement qui a endigué l'épidémie en France est une fois de plus la Suède où l'épidémie a décru également sans confinement! Et l'article du Lancet qui propose 9% d'efficacité non significative du stay at home order sur le taux de reproduction https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30785-4/fulltext. Ou celui-ci qui ne retrouve pas d'efficacité significative du confinement sur le nombre de cas https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eci.13484

"Dépister sans ensuite contraindre au confinement strict comme en Corée n’a pas le même effet …" : faux la Corée n'a pas confiné les gens sains avec des gens potentiellement malades elle a isolé les malades ce qui n'a rien à voir en termes de santé publique.

"soutenir l’antivax en lui fournissant du test de confort" : n'importe quoi, vous parlez de sophismes, c'est l'"antivax" qui a demandé à ce que le test soit obligatoire pour aller au restaurant? Ce sont les "antivax" qui sont allés manifester pour le pass sanitaire? Quand le gouvernement assume de faire le pass pour contraindre les gens à se faire vacciner, ça s'appelle soutenir l'"antivax"? Et les tests sans ordonnance ne vont pas être déremboursés pour les non-vaccinés

Par ailleurs la Corée du Sud n’a pas besoin de pass sanitaire pour que sa population aille largement se faire vacciner : ah parce que la vaccination est un grand succès sur la transmission et le nombre de cas en Corée du Sud?

Daily New Cases in South Korea

il y a une heure, peudetemps a dit :

 

Laisse béton @frunobulax, solatges a été signalé POUR ses propos dangereux, aux services du gvt qui eux jugeront, je ne vais pas faire de même avec ce nouvel arrivé, pas que ça à faire. 

Il se fout de ta tête ! 

L'autre, NON, c'est davantage malsain et a entrainé des dégâts humains. 

Dans ce cas il faut demander au gouvernement de fermer tout ce forum! Au diable la liberté d'expression quoi!

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Our study showed that in a group of predominantly young male military recruits, approximately 2% became positive for SARS-CoV-2, as determined by qPCR assay, during a 2-week, strictly enforced quarantine. Multiple, independent virus strain transmission clusters were identified. Shared rooms and shared platoon membership were risk factors for transmission. Most study participants with positive qPCR tests were asymptomatic, and all cases among participants and nonparticipants were identified as the result of scheduled testing rather than clinical qPCR testing performed as a result of daily screening.

 

En quoi cette étude démontrerait qu’il est possible de transmettre le virus quand on est strictement confiné à l’extérieur du lieu de confinement?

Bla-bla-bla 

 

Merci de lire les études (et pas que le résumé)! Pour ne pas qu'on reparte sur un quiproquo est-ce que vous pouvez juste expliquer ce que veut dire "strictement confiné à l'extérieur du lieu de confinement"? Pour moi si on est à l'extérieur du lieu de confinement on n'est pas confiné, définition dictionnaire confinement "Procédure de sécurité visant à protéger des personnes dans des espaces clos afin d’éviter, un contact avec un nuage nocif (de gaz ou radioactif), ou la propagation d’une maladie infectieuse. "

Dans cette étude les marines doivent se confiner deux semaines à la maison avant. "Potential recruits were instructed to quarantine at home for 2 weeks immediately before they traveled to campus" dans méthodes.

Figure 1 16/1847 des recrues sont positives après 2 semaines de confinement strict. Donc le confinement à la maison n'a pas amené la propagation à zéro. Ce que veut dire la phrase que vous citez, d'après Google Trad "Notre étude a montré que dans un groupe de recrues militaires à prédominance masculine, environ 2% sont devenus positifs pour le SRAS-CoV-2, tel que déterminé par le test qPCR, au cours d'une quarantaine strictement appliquée de 2 semaines."

Ce ne sont pas des faux positifs ou des fins de covid antérieurs puisqu'ils le transmettent ensuite aux autres recrues du camp avec une parenté phylogénique.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Merci donc de me citer les posts "provax" que vous avez publiés ??
Pour ma part, je n'aurai aucune difficulté (et pour cause !) à citer les MULTIPLES posts "antivax" que vous avez publiés.
J'attends donc votre réponse avec impatience !

Mais citez! Faites quelque chose plutôt que de tourner en rond! Je ne suis ni provax ni antivax.

il y a 4 minutes, peudetemps a dit :

Tu veux une image ? à ceux qui jouent à tuer des "innocents", pauvreS typeS c'est con et demi 

Insultes, insultes et à part ça?

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Vous comprenez TRES bien ma démarche, merci de m'éviter une pseudo "naïveté" qui ne trompe personne ...

Faire un "gloubi-goulba" entre "émotion" et "études scientifiques (TRES) majotaires" relève assez clairement de la manip populiste à deux balles ...
Merci d'essayer de trouver "mieux " que cet argument moisi.

Rappelez nous juste à quel moment vous avez proposé UN SEUL argument "provax" ?
Perso, je n'aurai strictement AUCUNE difficulté à vous citer la multitude de posts TOTALEMENT "antivax" que vous avez publiés.

Quand on se prétend "l'un-et-l'autre", encore faut-il être en mesure de proposer les arguments le démontrant ...
J'attends donc votre réponse sur ce sujet.

Je ne suis ni provax ni antivax.

Citez donc un de mes posts qu'on parle un peu de concret.

Toujours pas de réalité factuelle de votre part.

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Preuve ?

Dans les Yvelines et conformément à la législation 

Je ne confonds rien , il y a le pouvoir absolu , et des pouvoirs en démocratie, mais il vous faut alors éviter de parler du pouvoir si vous souhaitez au final voir distinguer les pouvoirs . 

 

Là sur le coup des rectangles et des carrés je ne peux rien, c'est de la définition!

Mais on s'est compris sur le fond, le quiproquo est effectivement que j'entends le plus souvent pouvoir exécutif quand je dis pouvoir sans précision dans le contexte français.

il y a 6 minutes, peudetemps a dit :

Tu fais comme tu veux, faut cesser les pleurnicheries, mais t'évites de 

il y a 7 minutes, peudetemps a dit :

Tu fais comme tu veux, faut cesser les pleurnicheries, mais t'évites de transmettre. 

 

Cesser les pleurnicheries, de nouveau un argument très rationnel.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Le "problème", c'est que c'est loin d'être de la "provoc", c'est de la pure désinformation purement "propagandesque".

Et qu'il est tellement "pénible" d'y répondre factuellement que tout le monde finit par se lasser et "laisser tomber", et donc laisser librement "la parole" à une minorité propageant une "réalité alternative".

Pour ma part, même si c'est à la longue TRES pénible, il me parait indispensable de me faire chier à factuellement démontrer que les pseudos "preuves" présentées par les "antivax" sont fausses ...

Après, vous n'avez pas forcément tort ...
Les ignorer totalement serait peut-être le meilleur moyen de les "assécher" ..?

 

Des réponses factuelles avec des chiffres, j'en veux!

il y a 1 minute, chatperché a dit :

chacun est est libre de se faire ou pas vacciner c,est comme une religion ou un parti politique on y croit ou on n,y croit ou on y croit pas ,mais on n,a pas a prendre de position radicale set de faire chier les pour ou les contre, (conclusion  les anti sont des emmerdeurs de premiere)

On n'est pas libre de se faire vacciner en France, on y est contraint par un chantage

il y a 4 minutes, peudetemps a dit :

Tu as contradicteurs sur ce forum et sur d'autres, qui ne font que t'enterrer dans tes conneries. Inutile d'en rajouter. Tu t'enterres ou te fous de la gueule des membres. Par contre j'accepte si on me demande de fixer la terre avec du bêton 

Je suis un "manuel" ^^

Mais pourquoi tant de haine? Si j'ai tort, je fais resplendir la vérité alors pourquoi ne pas débattre avec moi calmement?

Contradiction chez vous : avant je risquais de pervertir les brebis égarées, maintenant tout le monde voit que j'ai tort

il y a 14 minutes, frunobulax a dit :

Vous n'affirmez pas certes de facto qu'elles sont fausses, vous "proposez" juste une "analyse" totalement personnelle (en tant que supposé "expert médical-auto-proclamé" ?) démontrant supposément ... qu'elles sont fausses !?

Après, tout le monde ne peut que constater que, depuis votre inscription TRES récente sur ce forum, absolument TOUTES vos (très!) nombreuses interventions (et c'est totalement votre droit !) ne concerne "étrangement" que la remise en question du pass sanitaire et de la vaccination ..?

Mais il serait supposément ridicule de la part de qui que ce soit de constater, à la lecture de vos posts ne cessant de dénoncer l'inefficacité/dangerosité des vaccins,  que vous êtes clairement et factuellement "antivax" ..?
(Même si je reconnais sans peine que ce terme est passablement réducteur).

Je ne comprends pas ce que vous essayer de prouver. J'assume tout à fait d'avoir une analyse personnelle et je remarque que celle-ci est attaquée par l'émotion, la loi de la majorité et procès d'intention et non par une argumentation raisonnée. Je ne suis ni provax ni antivax parce que ce sont des stéréotypes et des positions d'abrutis détachés de ce qje vous appelez la "réalité factuelle". Je suis résolument contre le pass qui est le sujet de ce fil et j'ai l'impression peut-être fausse qu'une discussion politique est déviée sur le sanitaire car on veut faire la confusion entre anti pass et "antivax".

à l’instant, dede 2b a dit :

Non pas responsable, mais complice! Pour l'esclavagisme on l'appelle prolétariat, y a pas beaucoup de différence, peut-être les coups.

Faux un prolétaire doit être libre de choisir vendre sa force de travail pour être asservi au capital, un esclave est asservi à un autre humain pas au capital. Un esclave est considéré dans l'analyse marxienne comme un capital constant et non un capital variable donc il ne génère pas de plus-value.

il y a 3 minutes, peudetemps a dit :

Réponse facile. VTFF 

 

L'insulte, c'est "tes dire de merde", ça n'est pas moi qui les dis. 

Une chose est sûre, des arguments raisonnés, vous n'en n'avez pas. Ça donne envie de rejoindre le camp du Bien.

il y a 3 minutes, peudetemps a dit :

Là tu es avec les autre de ton acabit et vos grandes gueules, responsable des décédés non vaccinés de la covid par tes dires de merde ! 

Le chemin de la raison passe toujours par l'insulte!

Et vous en soutenant un pass qui met ensemble des non vaccinés non protégés avec des vaccinés protégés mais transmetteurs, vous n'êtes pas responsable des décès non vaccinés? 

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

C'est pourtant ce que vous ne cessez d'affirmer ... dans la mesure où ce qu'il ressort de vosd posts c'est que l'énorme majorité des études sont fausses et que seules VOS analyses dont justes.
Quiconque lisant vos posts ne peut que constater qu'il n'y a pas le strict petit début de "doute" dans ce que vous affirmez.

C'est lassant votre stratégie de l'épouvantail, je ne dis pas que les études sont fausses je les cite en ayant une interprétation différente ou en relativisant certains résultats par des biais. 

Le principe est d'avoir un avis tranché pour avoir une bonne contradiction en face, mais bon voilà, à part me dire que je suis méchant vous avez pas grand chose

il y a 23 minutes, peudetemps a dit :

T'es stupide en écrivant tes conneries ? Il existe des personnes esseulées, hésitantes, un peu paumées qui vous lisent. Vous êtes en partie responsable de leur décès ! 

Oui je suis aussi responsable de la faim de la monde et de l'esclavagisme européen au XVIIème siècle je sais

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Ben oui, c'est justement tout le problème ... vous "supputez" ...
(Et ça ne concerne bien évidemment pas QUE mes propres constations).

Excusez-moi de ne pas avoir la vérité infuse! Mais puisque vous semblez l'avoir, elle doit être irrationnelle et en majuscules

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Je ne sais pas, et je ne prétends pas le savoir pour les autres.
Et très honnêtement...ce n'est pas ici que je vais trouver les éléments pour m'aider à choisir.

Bravo! Continuez à ne pas savoir et à ne pas rentrer dans l'idéologie. C'est déjà beaucoup.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Non mais encore une fois c'est pas mon point.
Mon point c'est que le manque de rigueur est des deux côtés.  Que les biais sont des deux côtés.
Et qu'aucun participant à ce fil n'a plus de légitimité qu'un autre à "dire" ce qui est sur ce sujet.

C'est...du blabla.

Tout à fait d'accord. La question devient alors : quelles décisions prendre ou soutenir comme nous sommes dans une situation avec une part d'incertitude?

à l’instant, chanou 34 a dit :

Non mais attendez...le problème c'est pas ce qui me convient ou pas, c'est ce que vous (au sens large, pas vous seulement FROD )estimez être des sources suffisamment valables pour les citer.
En fait toutes les interventions sur ce fil sont victimes du biais de confirmation.

Vous venez d'en donner une preuve.
La seule chose honnête qu'on peut faire en intervenant sur un forum grand public comme celui-ci...c'est  éviter les affirmations péremptoires et les "j'ai raison", "c'est moi qui sais les autres sont des cons"...etc...

et ça...personne ne le fait ici.

Donc quelqu'un qui voudrait se renseigner en lisant ce fil repartirait encore plus perplexe.

Je déconseille la lecture de ce fil à toute personne voulant s'informer.

 

Il faut arrêter de s'informer et commencer à former son esprit! C'est normal d'être perplexe ça veut dire qu'on avance dans la connaissance et qu'on sort d'une enfance de la pensée

Le fait qu'on ne puisse trouver cette information (vraie ou fausse) que sur libé devrait amener à réflexion plutôt que de fermer les yeux 

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

Oui je l'ai lue. mais le problème c'est que vous n'avez pas le biscuit pour critiquer cette donnée...jusqu'à preuve du contraire, il y a des affirmations qu'on ne peut pas faire si on veut rester rigoureux.

C'est incroyable l'interdiction de critiquer l'autorité, je n'ai même pas le droit de dire qu'on dit aucun mort puis 6 morts 3 lignes plus loin! Je pense aucun mort pendant la première vague et qu'ils n'ont pas actualisé le texte ensuite, je critique la mise en forme pas le chiffre! C'est très symptomatique quand même qu'on n'ait pas le droit de critiquer même de la forme

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

C'est pourtant ce que vous ne cessez de faire ..?

Je ne dis pas que vous êtes endoctriné, je dis que vous refusez le débat. Je suppute que vous suivez le gouvernement par choix conscient n'étant pas un technicien en la matière, mais vous êtes libre de me démontrer le contraire! Mais je trouve que la politique du gouvernelent est trop erratique et irrationnelle pour constituer une véritable doctrine