FROD

Mais vous n'êtes pas capables de comprendre que vous utilisez le même argument dans les BDR que vous me reprochez pour la carte! Vous me reprochez d'utiliser une carte "débile" parce qu'elle sous-entend que tout le monde utilise l'HCQ dans une zone donnée. Et ensuite vous me demandez d'expliquer l'inefficacité du Plaquenil sur les chiffres des BDR? Mais c'est supposer que tous les médecins utilisent le.Plaquenil dans les BDR? Y a eu combien de diagnostics Covid dans les BDR? Raoult en a soigné 30000 donc on peut avoir la proportion que vous me demandez pour le reste du monde Et j'ai déja dit plusieurs fois que je pense que traitements, vaccins, confinements n'ont pas d'impact visible sur la dynamique épidémique

J'adore la mauvaise foi une fois de plus! Quand je dit qu'il y a plus de 300 études et qu'on peut les regarder ensemble une par une on me retoque, et je dois vous croire sur parole quand vous me parlez de 30 études alors que je sens bien que vous ne savez pas en lire une seule? C'est vous qui employez le terme bidonné, jamais moi. Une étude pose une bonne question ou une mauvaise question, a certaines limites méthodologiques, et peut conclure ou non selon ses résultats et sa puissance. Il n'y a pas de complot contre l'HCQ, il y a des temps et des posologies où ça ne marche pas, et des temps et des posologies où on ne sait pas si ça marche parce que les études ont trop peu de patients. Mais si on ne peut rien discuter de factuel, vous ne valez pas mieux qu'un complotiste et en plus vous ne le voyez pas. Le rapport avec le lien cité est qu'il y a des médecins algériens qui recommandent publiquement l'utilisation du Plaquenil en disant être soutenus par le ministère de la santé. Point.

Ah ça m'intéresse beaucoup d'avoir un avis de terrain en physique! Il ne voit pas de problème avec le principe du petit p ou avec le principe du seuil à 0.05? Parce que de mon point de vue biomédical 5 sigma ou 2*10-7 c super balèze, non atteignable parce qu'il y a infiniment plus de particules que de patients ^^ Merci pour votre remarque ++

L'affirmation est "tant de personnes vivent dans des pays où les autorité centrales n'ont pas interdit l'hydroxychloroquine" et pas, je suis d'accord avec vous sur ce point "tant de personnes vivraient dans des pays où tous les médecins utilisent". Mais pourquoi ça semble vous choquer la liberté de prescrire? C'est un gros mot? Mais sur l'efficacité sur la mortalité, je peux vous reprendre avec la même mauvaise foi que sur le vaccin et le confinement. Si on ne l'avait pas fait, ça aurait été pire! Vous n'avez jamais entendu des raisonnements circulaires dans cette crise? Je ne connais pas votre source pour la mortalité par département, quelle est sa valeur à Paris et en Seine-Saint-Denis? Et vous me dites malhonnête, mais vous utilisez le même raisonnement que moi sur les Bouches-du-Rhône? Est ce que tous les medecins des BDR traitent au Plaquenil? Apparemment non puisque Raoult est poursuivi par son ordre départemental et qu'il y a des tensions à l'AP-HM. Et à Martigues ils traitent comment? A vous de me dire exactement combien de personnes sont traitées par HCQ dans les BDR sur le total des cas! Sinon votre inférence est une daube! La médecine est particulièrement problématique parce que les articles sont énormément cités donc grosse incitation à faire du chiffre sans compter les enjeux sociétaux... La valeur du petit p est de 0.05 tandis qu'en physique elle est de 2.10-7...

Oui vous avez raison, la forme ne garantit pas le contenu, on le voit bien d'ailleurs dans les essais HCQ menés par le camp du bien et de la vérité Vous êtes plein de sagesse si vous avez compris que la science médicale est globalement de mauvaise qualité méthodologique, et c'est bien tout ce qui m'embête dans cette crise, l'écart entre la violence des mesures coercitives et la qualité de nos connaissances sur cette maladie. Ionannidis, un des chercheurs les plus cités en EBM, a publié un article célèbre où il explique que la majorité des articles scientifiques médicaux publiés sont faux https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

Ben la carte n'a rien de statistique! Elle dit juste où il y a des restrictions ou non. C'était juste indicatif pour dire quelque chose que vous savez mais que tout le monde ne sait pas forcément, que l'usage de l'hydroxychloroquine est toléré dans une partie non négligeable du monde. Après je ne dis pas qu'elle est parfaite ou que j'ai vérifié les pays un à un. Si vous trouvee une erreur il y a une fonction pour la faire remonter sur le site

Google scholar est moins stringent, il y a des thèses, des citations ou des bouquins... Encore plus de "daubes" pour reprendre une terminologie sacrée. Il peut effectivement retrouver un article méconnu et intéressant mais toutes les publications majeures (et même mineures) sont sur Pubmed, c'est aussi comme ça qu'on calcule la rénumération de l'université sur ses publications

Ah je suis désolé si la carte vous gêne tant que ça! Mais je rappelle qu'on parlait initialement de l'interdiction pas de l'efficacité. Je faisais remarquer que tous les traitements inefficaces ne sont pas interdits et la carte parle bien de l'interdiction. Dans le monde d'avant et dans les pays sans interdiction les médecins sont libres de le prescrire ou non, il n'y a pas d'obligation. Mais si vous voulez démentir la carte je vous en prie argumentez, sauf si c'est pour encore dire "daube" "nul" ou "à vomir" comme pétition de principe

Pubmed est la base de données de la littérature biomédicale du NIH (National Institute of Health), l'équivalent de l'Inserm aux États-Unis. Elle indexe les références d'articles depuis 1945. Quasiment toutes les études, y compris les preprint, doivent être indexées sur Pubmed pour être visibles (il y a des exceptions comme Embase ou Web of science mais c'est marginal). Toute revue de la littérature passe par une recherche sémantique des références sur Pubmed. On apprend aux étudiants à se servir de Pubmed en première année. Quand vous avez quelqu'un qui ne connait pas et confond avec Google, vous pouvez être sûr qu'il n'a jamais fait la première heure de formation en bibliographie scientifique médicale.

Et vous êtes quelqu'un qui insulte les gens parce qu'il n'a pas d'argument, c'est dommage.

C'est faux j'ai une vingtaine de publications et je conduis une étude actuellement. Votre pratique de quoi? Vous connaissez quoi en méthodologie? Vous ne faites que parler dans le vent sans rien donner de factuel. On dirait un antivax

Haha vous vous décrédibilisez tout seul. Vous savez ce que c'est Pubmed? Le NIH? NCBI? PMC central? Ça se voit comme le nez au milieu de la figure que ne savez pas lire un article de science médicale ni même comment chercher une référence d'article. Dans les 355 études "farfelues" et "bidons" il y a Solidarity, Recovery, Discovery... Ça s'appelle une revue systématique de la littérature. Mais bon vous et la méthodologie scientifique... On ne critique chez les autres (Raoult) que les défauts qu'on se cache à soi-même

Superbe exemple de mauvaise foi et de deux poids deux mesures! France 1776 morts par million Suède 1449 morts par million Spectaculaire le confinement? On peut passer des heures à sélectionner les exemples qu'on veut, ça a déjà été fait et refait et ça ne montre juste qu'il n'y a pas de lien entre traitements, vaccins, confinement et dynamique épidémique

J'ai déja répondu comment savoir, ça s'appelle lire la littérature scientifique, par exemple une étude recommandant l'utilisation en Algérie https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8135374/ Un que vous savez, quel est le premier pays à avoir proposé l'hydroxychloroquine? La Chine. Un autre exemple Singapour qui fait même des essais cliniques randomisés https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33864917/ Ou encore là 674 patients traités au Sénégal https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34209237/ Bref il suffit de lire la littérature, 355 études indexées sur le Plaquenil, une fois de plus ce n'est pas Heidi News Ce n'est pas honnête parce que d'un côté vous me demandez le nombre de patients traités dans le monde et de l'autre vous ne me répondez pas quand je vous demande quelle étude ou quel point de méthodologie particulier vous fait dire que c'est efficace ou non! Deux poids deux mesures comme toujours Quelle stupidité! Quand vous allez vous faire vacciner elle est de combien votre probabilité de vous faire vacciner? 100%! Ce jour 6.9 millions de cas de Covid en France donc sur un an et demi elle a de combien votre probabilité d'attraper le Covid? 10%

Pas la gale l'amibiase hépatique. Sur la base de deux rapports isolés publiés dans les années 60... De la grande science solide

Ca sent le sujet que vous maîtrisez bien. D'ailleurs vous ne vous contentez pas de balancer le lien sans reproduire l'argumentation vous-mêmes pour montrer que vous l'avez comprise. Le HCSP (haut conseil de santé publique) rappelle que : la posologie maximale de l'hydroxychloroquine selon l'AMM est de 600 mg par jour pour un adulte ; https://www.vidal.fr/actualites/24541-covid-19-et-hydroxychloroquine-les-recommandations-du-hcsp.html Votre article parle de "fourchette haute de ce qu'on trouve au long cours dans la polyarthrite rhumatoïde" Ce qui n'a aucun sens parce que l'hydroxychloroquine a une durée de vie extrêmement longue! 30 jours. Classiquement on dit qu'il faut 4 fois la demi-vie pour atteindre le plateau. Soit 4 mois! Donc si vous essayez d'arriver à la dose accumulée sur 4 mois en un jour, c'est sûr que le pic avant le plateau ne risque pas d'être élevé! Non non non monsieur l'agent "L’hydroxychloroquine présente un profil d’élimination multiphasique avec une longue demi-vie d’élimination terminale de 30 à 50 jours correspondant à un relargage de l’hydroxychloroquine à partie des tissus profonds" "Adulte Traitement de la polyarthrite rhumatoïde : · 2 à 3 comprimés par jour en traitement d'attaque, en 2 ou 3 prises. · 1 à 2 comprimés par jour en traitement d'entretien, en 1 ou 2 prises." https://base-donnees-publique.medicaments.gouv.fr/affichageDoc.php?specid=67767535&typedoc=R Ainsi maximum 600 mg/jour dans la polyarthrite rhumatoïde. Tiens pourquoi le traitement d'attaque c'est écrit 3 comprimés par jour et pas 12? Ah mais un professeur suisse vous l'a dit... On peut tout critiquer sauf un fact checker! Donc critiquez la base française de données publiques du médicament qui n'a pas l'air d'accord avec votre fact checker : 4.9. Surdosage Symptômes de surdosage en hydroxychloroquine : · Doses absorbées ≥ 25mg/kg. Sur un adulte de 70 kg ça fait 1750 mg. 1750 c'est inférieur ou supérieur à 2400 mg? Mais Heidi news c'est supérieur au conseil de santé publique, à la base publique de données du médicament et au bon sens quand on n'est pas complotiste non?

Et pour revenir sur le deux poids deux mesures de Discovery 145 patients inclus dans Plaquenil et 428 dans le bras remdesivir (pas 620 vu qu'il y a eu l'interruption en janvier 2021). Ainsi plus de chances ont été données au remdesivir d'atteindre un résultat significatif.

Avec la mauvaise foi d'utiliser le Plaquenil à des doses toxiques Recovery peut conclure à une non-efficacité En rigueur méthodologique Discovery n'aurait pas dû conclure puisqu'elle n'a pas inclus le nombre de patients qu'elle s'était fixée (145 seulement sur 620!)

Attention à ne pas confondre Discovery et Recovery! Recovery est l'étude anglaise en traitement tardif avec une dose toxique d'hydroxychloroquine (2.4 g J1 soit 4 fois la dose Raoult). La prolonger aurait été futile RR décès 1.09; 95% confidence interval [CI], 0.97 to 1.23. Mais on peut être l'avocat du diable et dire que même à 4 fois la dose Raoult, il n'y a pas de surmortalité significative face au placebo! Dans Discovery étude française c'est aussi traitement tardif mais avec un léger sous-dosage d'hydroxychloroquine par rapport à Raoult (400 mg par jour). Le critère est un bordel ordinal comme remdesivir mais si on prend le critère dur de la mortalité des formes sévères c'est contrôle 23/211 sévère (10.9%) HCQ 3/52 (5.8%). Pour rendre cette distinction de la mortalité (baisse de 50%) statistiquement significative il aurait fallu inclure 1208 patients soit tout juste en dessous des 620*2 = 1240 proposés initialement.

On peut parler avec des faits et vraiment des études? Très largement ce n'est peu-être pas si simple, par exemple dans Solidarity 2750 patients dans le bras remdesivir et 954 dans le bras plaquenil Et les études sur le protocole Raoult (précoce ambulatoire et 600 mg/jour pas 3200 mg le premier jour) manquent de puissance justement Pas comme les études sur les anticorps monoclonaux! Il suffit de vérifier sur Pubmed https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8135374/

Ah non je lis moi-même les articles Je serais ravi de les discuter avec vous!

Détrompez-vous il n'y a que les faits qui m'intéressent. Je n'ai dit jamais dit qu'il y a un complot et je ne pense pas qu'il y en a. Factuel : de quand date la publication des essais démontrant l'inefficacité du Remdesivir? Factuel : quel est le délai entre la démonstration de l'inefficacité d'HCQ et l'arrêt du bras HCQ de Discovery? Quel est le délai entre la démonstration de l'inefficacité Remdesivir et l'arrêt du bras Remdesivir de Discovery? Après c'est vrai si vous ne trouvez pas ça problématique de continuer à inclure des patients dans Remdesivir alors que ça ne marche pas mais problématique de continuer à inclure des patients dans Hydroxychloroquine alors que ça ne marche pas, je n'ai rien à dire

Mais vous m'aviez habitué à une argumentation, il n'y en a ici aucune! Expliquez moi en quoi c'est un échec. 355 articles sur Pubmed à ce sujet, ça mérite un peu de développement quand même. En quoi le Covid n'est pas une maladie de l'âge? La mortalité du Covid ne dépend pas de l'âge? Sinon comment expliquez vous la mortalité en Afrique moindre qu'en Europe? Bref je suis toujours partant pour argumenter vraiment et je sais que vous le faites très bien en plus, c'est dommage

Oui, on ne se débarrasse pas de Dieu si facilement que ça! Chesterton disait que le monde moderne est plein d'anciennes vertus chrétiennes devenues folles. Elles sont devenues folles parce qu'isolées les unes des autres. La non-pénétration (ou difficile pénétration pour les optimistes) de nos valeurs humanistes et démocratiques en Afrique et en Asie devrait vous interroger sur les bases religieuses de nos idéologies! L'écologie radicale (jugement dernier, culpabilité, mort de l'humanité sans Dieu) ou le transhumanisme (défaite de la mort, nouveau corps) sont du christianisme sécularisé et horizontalisé (sans transcendance). Avant elles le marxisme promettait le Royaume de Dieu sur Terre (les lendemains qui chantent, donne tout ton argent aux pauvres et suis-moi). Peut-on vivre un athéisme pur? Si vous êtes athée mais que vous pensez que l'univers a un fonctionnement rationnel et mécanique qui ne dépend pas de vous, vous êtes finalement assez proche du déisme de Voltaire.

Mais je n'ai toujours pas compris le caractère de la daube, c'est le rétrospectif? Après tout le monde doit faire son chemin, ni les traitements ni les vaccins ne "sauveront le monde". C'est une maladie de la vieillesse et du mode de vie industriel (obésité, diabète, transplantés d'organes). Raoult connaît l'histoire de la science et il s'en fout un peu qu'on lui donne raison de son vivant. Pour rappel une partie considérable du monde traite à la chloroquine, sans miracle sur les courbes épidémiques, comme les confinements, comme les vaccins. C'est l'histoire qui triera. Tous ces chercheurs "stars" ont en effet une idée de leur grandeur qui les fait vivre pour leur postérité. https://c19hcq.com/countries.html Là aussi je pense que vous ne le comprenez pas. Les médecins occidentaux pensent honnêtement qu'un traitement ancien ne peut soigner une maladie nouvelle et que la solution est technologique et industrielle. Il ne faut pas leur prêter malveillance, ils pensent honnêtement faire au mieux