AureoleTaxe4

"j'admets également" EDIT : AH, j'ai reçu la notif pensant que c'était à mon sujet et j'ai pas vu que la citation ne me concerne pas

J'admets également que l'idée de s'en remettre au pur hasard ne me plaît guère. Surtout que ces conseils de surveillance et d'orientation (noms qui font un peu trop orwellien par ailleurs) existent déjà sous d'autres noms dans l'administration (il me semble) et au vu du massacre libéral que l'on a vu aujourd'hui avec macron au 12 juillet qui essaye de nous monter vaccinés et non vaccinés, les uns contre les autres, je ne vois pas comment le peuple pourrai faire pire que ce psychopathe.

Je pose une autre question : qui est le plus à même d'honnêteté et de loyauté pour le peuple que le peuple lui-même ?

Le RIC permet juste (mais pas des moindres) aux citoyens de lancer un référendum dont le vote sera validant ou non par ces derniers. Elle propose d'abord le RIC constituant (et non pas tout les RIC, qui ne sont pas forcément tous vertueux), c'est le RIC pour agir sur la constitution, c'est le RIC en quelque sorte fondateur, car avec celui-là on peut ensuite mettre en place tous les autres et si la majorité le souhaite. C'est tout. Elle parle de son idée dans une vidéo. Originellement le président n'a qu'un rôle d'arbitre, c'est le premier ministre qui dirige le pays. Les législatives ne seront pas touchées : les gens voteront comme d'habitude (ou pas, ça dépend d'eux enfaite). Après est-ce que les citoyens sont suffisamment savants ou pas ? Je vous réponds que je préfère le choix de la majorité des citoyens français qu'à une pseudo-compétence énarchique. Les gens sont plus intelligents que le laisse entendre certains ici et par ailleurs cette mesure leur donnera envie de s'intéresser de près aux sujets divers, puisqu'ils auront leur mot à dire (l'abstention sera là pour ceux qui n'en ont que faire).

Yo, je partage un peu de cette candidate (Clara EGGER) qui n'a pour seul programme le RIC, puisque c'est les citoyens qui font le programme pour faire simple. Elle n'est pas bien connue mais son combat qui est juste est aussi le mien et aussi celui de ceux qui veulent une démocratie directe. Avec tout ce qui se passe en ce moment, ne serait-il pas temps de reprendre la main ?

Les délires religieux sont là pour faire croire aux gens à des choses qui n'existent pas, mais où le plus important est de les rassurer. Pour moi après la mort il n'y a que du néant. Le vide absolu, rien, nada. La prise de conscience de la mort apparait autour de 8 ans. Cependant, si on reste là à se morfondre cela ne changera rien. A nous de trouver des solutions pour permettre l'amortalité à tous. Il sera important de veiller à ce que cela soit, en effet, pas un privilège réservé à cette élite mais bien un choix disponible au plus grand nombre. La mort ne deviendrait plus une contrainte mais un choix. Un travail draconien sur l'humanité toute entière devra etre engagé. Si l'argent qui était mit dans la publicité était investi dans la science et si on avait pas ces barrières législatives notamment en France et en Europe plus largement, on gagnerait en rapidité et en efficacité niveau recherche. Sans recherche : pas d'internet, pas d'aéronef, pas d'exploration spatiale, pas d'amortalité. Juste nous avec des gourdins et des cailloux en train de faire du feu avec une espérance de vie de 20 ans max. Je pense que nos civilisations sont en train de connaitre un passage de l'ère de l'information à l'ère de l'exploration. Exploration spatiale, on a fait la Lune, on parle maintenant de Mars, puis après on essaiera d'aller encore plus loin. Terraformation de Mars ? Exoplanètes ? Colonies spatiales ? Exploration scientifique. La nature a déjà de l'avance sur nous en ce qui concerne l'amortalité. Une méduse ainsi que le homard sont amortels selon les connaissances actuelles. Effectivement, une espèce de méduse ne meurt pas de vieillesse - qui est enfaite la destruction des cellules en incapacitées de se régénérer - si c'est sa volonté mais elle peut mourir par les prédateurs ou par une maladie. La homard lui meurt à cause de sa carapace qui finit littéralement par explosé mais s'il n'avait pas cette carapace, il serait amortel : la vieillesse ne pourrait l'atteindre. Heureusement, la recherche avance et le progrès scientifique - dont la courbe aurait une allure exponentielle - y compris en médecine, sont bluffants. Cependant il nous faut combattre nos ennemies, barrières du progrès scientifique, au doux de nom de : Elsevier, Gilead et toutes les sociétés qui voient en la connaissance scientifique - et accessoirement la dope qu'ils essaient de vous faire acheter en masse (ça comprend leurs vaccins, le redemsivir et tellement d'autres choses comme le mediators, les anti-dépresseurs et la liste est longue) - non pas un savoir à partager mais une plus-value à marchander. En attendant, si vous n'acceptez pas l'idée de mourir, pour une somme pouvant atteindre 200 000 €, vous pouvez toujours vous faire cryogéniser. Comme on dit, la vie n'a pas de prix. Après l'homo sapiens sapiens, l'homo Deus ?

Le pouvoir magique de la troncature.

Le PAC ne servira pas dans les gun freezone car les gentils respectent la loi. Et étant libertarien, un propriétaire d'un lieu privé a le droit d'etre stupide. Mais vous avez aussi le droit d'etre intelligent. Dans l'espace public se sera bien sur autorisé, sinon cela n'aurait aucun sens.

Je ne comprends pas à quoi tu fais référence, le pac ne respecterai pas quoi ? Les gun freezone, aux USA les lieux privés et certaines écoles sont gun freezone, à toi de faire ton choix a y entré ou pas et d'aller là où les "gentils" sont en capacité de te protéger, toi et enfants. Ne venez pas vous plaindre quand y aura un attentat dans une maternelle en France, ce que je redoute hélas depuis un moment déjà.

Ces gun freezone sont le fruit de personnes comme vous enfaite. Cela dépendrait uniquement de moi, cela n'existerait meme pas.

L'inutilité du PAC ? En démontrant que les criminelles choisissent préférentiellement les lieux où les personnes sont désarmées puisque sans défense ?

Les gens intelligents n'iront pas là-dedans, les propriétaires auront tout à y perdre. Des gens ont fait plier des compagnies de bus comme ça.

Je vous conseille simplement de boycotter les gun freezone, personne ne vous oblige a y entrer. Si toutes les écoles sont gun freezone, je vous conseille de déménager pour une école en capacité de riposter.

Attention, le but n'est pas de donner la peine de mort, mais de stopper la menace. Après s'il meurt, bha je vais pas le pleurer effectivement.

Qui t'as obligé a y entré ?

Je me répète une dernière fois car vous semblez avoir du mal, beaucoup de mal mais je peux comprendre que certaines choses qui me paraissent évidentes ne le sont pas forcément pour d'autres : GANG et MALFRATS utilisent ARMES ILLEGALES Qu'il y est +- d'armes légales changera-t-il quelque chose pour ces gangs et malfrats ? Je vous laisse y répondre.

Les fait prouvent effectivement que seuls les personnes respectueuses des lois ne portent pas d'armes dans une gun freezone et que ces gun freezone sont le lieux de prédilection pour le tir au canard par certains hors-la-loi.

Non, je t'invite à te rendre page 2 et 3 du topic. Je ne fais que relater les faits : tout majeur français peut s'acheter une arme à feu librement en France, ca ne tourne pas à la fanfare pour autant. Enfin, si, avec les gans et les hors-la-loi qui eux utilisent des armes du marché noir, des armes illégales.

Oui, l'article du contrepoints, faut enfaite cliquer dessus, le texte coloré et souligné s'appelle un lien hypertexte, ça va t'ouvrir une page tu verras c'est magique.

Shériff hors-service. L'école de Newtown était une gun free-zone, j'en parle page 2 me semble. Le cinéma n'était pas une gun freezone. Mais si vous n'y mettez pas du votre ca va etre compliqué.

Quand tu feras un effort autre que ctrl+C-ctrl+V on verra. Pas de lien, pas de source, aucune rigueur mais c'est moi qui manque de crédibilité avec ta vulgarité constante.

Suffisamment. On peut déjà acheter des armes à feu en vente libre en France.

Ces accidents domestiques concernent la sécurisation et l'éducation, pas le PAC.

Partiellement inexact. Ma réponse par ce fait : https://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes

Bien, donc enfaite tu veux parler d'arme légale. Sauf que les crimes sont quasiment tous commis avec des armes illégales enfaite, pour des raisons logiques : au marché noir, les armes sont disponibles sans paperasse, moins chers et tout de suite. Aucun criminel ne va attendre d'avoir un permis de port d'arme pour au final enfreindre la loi... Autant le faire du début à la fin.