Easle

Mais la peur de veillir seule.. Après avoir profité des autres. 68... Croire qu'on peut faire moins ou plus de choses à deux ou seul est une vision médiocre de soi et de l'autre.

Le célibat à l'avantage de pouvoir se justififer pour éviter d'y voir une erreur. Mais ca sert aussi beaucoup à accumuler des plaisirs sans contraintes, jusqu'à ce que la santé....

Super respect pour les voisins... tu habites à 1 km de toute habitation ? Car sinon, avec un casque, être en couple ne gèn erien C'est un catalogue du 20e s tout ça !

Oh, voilà notre petit apprenti bébé qui fait du petit freud de comptoir... que c'est mignon ! J'ai connu plus de femmes que tu n'en connaîtra jamais dans ta vie. Mais non seulement seulement mais j'ai fait des centaines d'entretien avec des femmes et des hommes, et des enquêtes. Tu n'as même pas idée de ce dont tu parles du haut de tes petites platitudes normalisées par le politiquement correct servile. Vie, apprends, parle avec des gens, observe autre chose que ton nombril et lis.

Tu peux toujours essayer de le faire accroire Je n'ai jamais payé une femme. Tu dosi être trop habituée à te faire payer... Et tu transpires tant la haine et l'agressivité que tes soit disant "lectures" doivent très bien servir à maintenir tes meubles. J'ai eu des femmes, vraies, intelligentes, et qui lisaient vraiment elles. Tu n'as pas un mot en commun avec ce type de femme.

Non, car tu n'as aucun courage pour dire toi-même les choses. A part des sous-entendus mesquins et haineux, comme tous-tes les lâches.

L'une a quelque chose de possible à la saint valentin, l'autre non (si ce n'est le suicide. D'ailleurs est-ce ce que vous lui souhaiteriez pour aller mieux ? pour soigner ses frustrations par exemple ? (là, comme les plus détestable haineuses-x du forum vont pourvoir croire que je parle de moi ) Puisqu'il en sont à l'obsession de haine et de dénigrement jusqu'au pires souhaits.... Vous voyez, je fait bien la séparation : l'inégalité radicale !

Je ne pense pas que le français te soit accessible. Madame la sous cultivée. C'est bien, mais tu crois faire mieux ? Etre supérieur ? C'est là ton objectif de vie en tant qu'être humain ? Tu crois vraiment ne jamais faire chier personne ?

Et allez encore du ad hominem vulgaire et risible plutôt que des arguments... C'est fou la dose d'ignorance qui aime s'étaler à force d'ironie et de mépris infatué ici... Je n'ai jamais dit "toute" donc je ne vois même pas de quoi tu parles ni à qui. Tu veux jouer dans la cour de celles et ceux ici qui n'ont pas assez de neurones pour savoir lire et répondre de façon proportionnée ? Ca me décevrait de toi.

Car tu sais mieux que quiconque ce qui est humain... De part ta supériorité intellectuelle...

une étoile de marquage... l'ironie est la défense des menteur-se-s Et la troisème personne la défense des sectaires réduit à l'animosité mesquine

ah toujours l'exemple qui dit tout de la totalité du réel... A ce compte, toutes les princesses n'épousent que de clodos... c'est connu ! ah ... voilà, on y vient, doucement mais tout de même.... reste à définir glander (autrement que par caricature, et là je deamnde la lune). Oui, à peu près symétriquement

Mais bien sûr, lorsqu'il n'y a pas d'arguments, de matière, de connaissances, on en arrive inévitabkement à ce dénigrement psychologisant (de la part de gens sans aucune qualification médicale psychologique évidemment). Donc ce type d'avis, vous pouvez le proposer à d'autres... en suppositoire !

Les femmes choisissent, sélectionnent, la majorité des hommes sont obligés de payer, les sorties, au moins un café, de montrer donc qu'ils ont un minimum de fric, ce que jamais une femme n'aura à montrer, de se retrouver en compétition avec deux ou trois autres qui sont bie montré comme des options contre lesquels ils doivent faire leurs preuves. Qu'ils cochent les cases 1, 2, 3, 4, 5, 6, etc. Et la quasi totalité des femmes le nie pour ne pas avoir à justifier de ce comportement de prédation sélectif. Il y en a qui le sont moins, elles sont d'une incroyable, incroyable rareté. (au-delà du discours). Je ne crois jamais sur parole, mais sur entretien non directif de 3 à 4 heures (pour recouper le discours et ses aléas). Et je n'ai jamais vu une nana se mettre avec un gentil chomeur, plein de passions mais sans avenir pro.

Ah la belle théorie... "faire son deuil", mais bon si tu le dis, on est obligé de te croire n'est-ce pas ? Tu crois aussi tout ce que les autres te dise d'ailleurs ? Ou uniquement les femmes ? Tu vois tu as des invitiations. Je ne connais quasi pas de femmes qui n'ont jamais eu d'invitation par contre j'ai interrogé des cengtaines d'hommes qui n'en avait JAMAIS eu. J'ai assez peu de compassion pour les riches qui souffrent de leur impôts, ou les gens qui ont du boulot mais qui se plaignent sans cesse que ceci ou cela ne va pas, ou que des gens qui ont des rencards s'en plaignent... Je trouve ça indécent.

Toutes non, La plupart oui.

Hommes comme femmes cherchent un idéal (le complexe de l'âme soeur (voir le mythe d'aristophane dans le banquet, qui le prend par le ridicule, mais qui symbolise bien la bêtise de cette quête)). Et oui... en réalité, tout cela se résume a de l'hypocrisie autour de deux reccherches simples h / f : jouir, baiser, prendre son pied en cachant comment car ce n'est pas glorieux en regard du discourd lisse et mensonger qui lui vise à à se bien socialiser, à se farie bien voir, à donner une image ! Et assouvir ses autres envies : statut, respectabilité, et surtout FRIC ! Trsè exactement comme des mecs ! Souvent d'un âge 'passé' et avec du fric, et de la domination au passage, avec ce soupçon d'exotisme qui fleur bon le racialisme et le colonialisme Mais lorsque ce sont des femmes, tout est esthétisé, justifié, acceptable, etc. Là est le vrai écoeurement !

Elle a donné des cours de sociologie, mais formellement si tu as besoin de me dire que TOUT ce que je dis est FAUX pour te rassurer : Tu as raison, elle est historienne (et il est bien connu qu'en science sociale on est cantonné à sa filière de formation)....) Année 90 ? Le Rapport Hite (1976) En toute franchise, des femmes parlent de leur sexualité. Les matériaux de base du rapport Hite (1980) Le Rapport Hite sur les hommes (1983) Les Femmes et l'amour. Un nouveau rapport Hite (1988) Les Amants, les bons et les autres. Les nouvelles règles du jeu amoureux (1990) (en) The Divine Comedy of Ariadne and Jupiter, roman (1995) (en) The Hite Report on the Family. Growing Up Under Patriarchy (1996) (en) Hite report on Hite, autobiographie (1998) Rivales ou amies. Le nouveau rapport Hite sur les femmes d'aujourd'hui (1999) Sexe et business. Les femmes, les hommes, le boulot (2000) L'Orgueil d'être une femme. Hommes, femmes et société : les enjeux de la sexualité (2002) Le Nouveau Rapport Hite. L'enquête la plus révolutionnaire jamais menée sur la sexualité féminine (2002) (en) The Shere Hite Reader: New & Selected Writings on Sex, Globalization and Private Life (2003) donc pas les années 90 ? Tu veux pinailler en disant 70 - 2010 ? Et injuriée si, de nombreuses fois. Mais je doute que tu ais été aux usa dans ces années là, donc.

Comme un charretier pour faire passer sa charette ! Toi aussi par ton déni écoeurant.

Masi bien sur.. les hommes sont tous ddes salauds des ordures, à tuer. Les femmes des saintes qui ne font que fuir les sales blancs dans des beaux bras sains. Tu proposes des camps d'extermination pour ces sales occidentaux ? Tu veux qu'on parle des pratiques des hommes afghans ? Mais tout autant d'arabie, de syrie, de chine, du Ghana, du Soudan.. Boko Haram, l'EI, etc. ? Et on peut aller voir en amérique du sud également si tu veux ! je ne suis pas sectaire !

Elles vont chercher un type dont elles n'ont aucune connaissance de sa santé (donc non pas sain de corps). Elles reviennent d'ailleurs souvent avec des mst. Comment puis je mieux le dire ? Et d'esprit ? sain d'esprit un type avec qui la communication n'est même pas évidente ? Franchement... Qui est cohérent dans ce que veut dire sain ?

En science sociale, peu importe la masse de données, les enquêtes. CSur certains sujet des gens, comme ici, sont si génés par les résultats qu'ils contesteront toute donnée, toute méthode. S'abritant derrière le fait hypocrite qu'ils savent très bien qu'il n'y aura jamais 100 % et que cela leur suffit pour nier TOUTE validité à un quelconque résultat. C'est une manière standard des pseudos scientifiques (de soit disant science dure) ppour invalider par idéologie pour possibilité de travaux qui les dérange. J'ai parlé de Shere Hite, même Girard pour sa brillante analyse, solide, du "choix du conjoint" a été attaqué par celles et ceux que des démonstrations de ce type génait. Donc les demandes de sources, je sais ce qu'elles cachent et ce qu'ont fait ensuitre des sources Sinon, on peut lire les travaux de Welzer Lang, ou de Kaufmann, mais là encore, on ira évidemment pinailler !

Je t'ai lu, intégralement.

Si les femmes étaient attirées par des hommes sains de corps et d'esprit, ajucune ne coucheraient le premier soir à la sortie d'une boite : AUCUNE ! Et aucune ne passerait son temps à se lamenter de ne tomber "que sur des connards" après 127 expériences Et les "bad boy" ne serait pas leur catégorie plebiscitée ! Il faut arrêter de prendre l'expression idéalisée pour la pratique réelle. Ort celle-ci est majoritairement sordide, errratique, vulgaire, ce qu'est simplement homo sapiens ! tout bêtement.

Lorsque Shere Hite (une sociologue) dans les années 90 a montré avec une immense enquête les pratiques féminines d'adultère incroyablement répandue, elles s'est faite injurié (même par de nombreux hommes). Et a été quasi interdite de publication. L'hypocrisie en ce domaine est LA LOI pour la majorité ! le tabou, ne pas en parlé, rididiculiser les gens qui lèvent le voile, cacher, dissimuler etc. L'être humain est pire que le Bonobo en cette matière mais il tient aux apparences plus qu'au respect de lui, elle, et les autres. Sa capacité à s'assumer est simplement pitoyable.