Easle

Voilà le batîment de gauche : les mauvais français... Ces sales français (qu'il faudrait donc quoi ? Exterminer ? Remplacer ? Ré-éduquer dans des camps de travail ?) A aucun moment tu n'es capable d'expliquer exactement quelle mesure pose problème et pourquoi, précisément, sans insulter la personne qui en face n'est donc pas un citoyen mais un ennemi à tuer. Si cette conception n'est pas tout aussi fasciste que celle supposément dénoncée dans une extrême droite fantasmée, fabriquée pour masquer le manque de raisonnement, de propositions crédibles, d'explications concrètes......

Ce qui est fatiguant avec ce genre de lecture politique à la papa, c'est le côté vieux de la vieille à qui on ne l'a fait pas. Qui restera toute sa vie sur les mêmes positions à croire que rien ne peut changer car sa vie est l'aune de l'existence du monde ! Un tel nombrilisme explique largement les difficultés à faire évoluer d'ailleurs certaines choses, aussi bien dans le sens de ce que tu souhaites que dans l'autre, car ton aveuglement IDEOLOGIQUE est effectivement symétrique à celui de dinausores du FN qui d'ailleurs, mais tu ne voudras probablement pas l'admettre car cela t'obligerait à modifier ta position, ce qui est pour toi simplement impossible, qui sont donc aller voir pour beaucoup chez Zemour. L'impasse que tu fais là-dessus est très explicite de ce recroquevillement, cette guerre de tranchée qui t'es probablement essentielle comme justification même de vie et que tu réinventes, comme don quichotte ses chers moulins ! Mais..... et quelques autres idéologues de ton 'côté', qui fait ça en réalité... chimères ! Moulins !

Si la France est très peuplé (trop à mon sens pour une vie saine), elle est 95e en terme de densité de population, donc il y a pire, cequi est un drame d'ailleurs. Et le développement tiens à la civilisation, en particulier technique. Le correlationisme que tu dénonces ailleurs et que tu pratiques ici (entre environnement et fertilité à la vie et à la prospérité - on croirait lire du Montesquieu ou du Michelet ) n'est que marginal, romantique. Ce n'est pas l'idéologie qui nous apprends que nous sommes endettés ! C'est la lecture des comptes publics. C'est très aride, extrêmement factuel, et ultra inconfortable pour les idéologues qui s'imposent d'en pratiquer le déni en parlant de mensonge et donc en mentant. ....plutôt que d'en comprendre les causes !

Comme beaucoup de gens de gauche, il ne peut pas l'accepter, car : Le pauvre est bon = or l'étranger est pauvre (par essence). et il fait beaucoup d'enfants = donc faire des enfants est bon, si dorigine pauvre et éttrangère, uniquement = donc on ne peut pas chercher à limiter les naissances ! ce serait doublement le mal par essence (plus encore car pensé par des hommes blancs etc., par essence suspects, voire pire s'ils ne portent pas, au moins mentalement, des locks), d'une part car ce serait donc supposément raciste donc mal (car fasciste et nazi) et d'autre part ce serait contre le fait de faire des enfants qui sont essentiellement bons car d'origine pauvre et étrangère, donc ce serait mal. Pour ces gens, il y a et aura toujours assez de place (du moins pour des étrangers, uniquement d'ailleurs). Il s'agit d'un enjeu existentielspour eux, intimement. La démographie est comme le religieux. Ils sont près à soutenir les pires religieux si cela permet d'"ennuyer" le camp d'en face, et ça contre toutes leurs traditions antérieurs. Car ils ne vivent maintenant que dans l'idée de vaincre le "fasciiiiisme", ce qui l'emporte sur tout et de manière psychotique. Peu importe avec qui il doivent s'allier, quelles idées il faut défendre, quelles incohérences il faut soutenir, ou réduction ou autre ! Du moment qu'une "cartouche" peut être mis au MAL, même si c'est avec un autre MAL, ou avec des contradictions radicales, ca vaut le coup ! C'est prioritaire, très loin devant l'efficacité politique, le bien être commun, l'écologie réelle, etc. Et on se justifiera par le déni, pur, simple (puisque ca passe auprès des neuneus).

Oh, donc en fait une statistique ethnique (mais elle seule bien sûr) est NECESSAIREMENT basée sur un biais de correlation (oui ca s'appelle comme ça quand on sait ce que sont les stat., ce qui est particulièrement vrai pour des épidémiologistes, par exemple). Le fait de prendre des exemples qui prennent le lecteur pour un "con" n'augmente aucunement la crédibilité, bien au contraire Et bonne nouvelle, les correlations, dans les statistiques, sont une utilisation parmi bien d'autres, c'est tout. Savoir gagne quoi en moyenne par ethnicité ne relève pas de la corrélation par exemple. Et peut permettre de montrer les inégalités basés sur l'ethnicité, à mettre éventuellement en perspective des lieux de vie etc. donc d'une pluralité de facteurs. Et cela peut servir aussi des politiques sociales !!! Justement plus adaptées car moins aveugles ! Et si cela peut aussi modeliser les comportements de recours ou d'abus aux aides sociales, c'est très bien aussi ! Il faut pouvoir faire les deux ! Pas avoir des oeillères idéologiques, ce qui est TOUJOURS très "con" ! Et l'honneur que tu vantes est celui d'être inapte à regarder les réalités en face.

Pourquoi me parles-tu du programme de LePen ? Qu'est-ce qui te gène dans le fait de parler de migration ? es-tu pour l'absence de politique migratoire ? Tu veux donner la nationalité française par défaut à tout être humain ? C'est cela ma question à laquelle tu es embarrassé de répondre. Sur le travail, je suis pour un revenu d'existence. C'est mieux, et plus social que ce que tu proposes. Et c'est cela un evrai socialisation des moyens de production. Mais beaucoup à gauche sont réticents car au fond, ils sont d'une gauche de droite, qui aime les mythes de la réussite, de la compétition, de la croissance, du progrès, du mérite ! (c'est à dire d'une inégalité justifiable avec le voisin !) Ce sont des petits bourgeois, des bobos qui se cachent derrière leur petit doigt et de belles paroles pleines de crème qui ne leur coûte rien puisqu'il ne pratique pas : faite ce que je dis mais pas ce que je fais. Les syndicats sont les pires hypocrites de ce points de vue. typique : la voiture oui, super, on est de gauche mais pas trop vite car on veut pouvoir ne pas trop subir les mutations dans nos emplois... Il y a se dire de gauche et l'être, un monde entre les deux ! Et plus on traite les autres de racistes et de fascistes avec aisance, plus je trouve ça suspect de comportements pires. Mais pourquoi pas un salaire à 2000 € net ou 2600 €, pour consommer plus, et inciter à produire plus pour maintenir de la croissance ! Bien sûr, aucune contradiction avec des objectifs écologiques, surtout pas ! Il faudra le nier et stigmatiser comme ne comprenant rien ceux qui auront le front de blesser ainsi la décohérence de gauche. Il n'y a PAS d'état initial ! Car au pire, c'est l'inégalité bien supérieur encore. Transferer 100 milliard... D'un coup de baguette magique ? Par virement ? (et à part parler ainsi dans la pure abstraction ? pourquoi pas 1000 milliards ? Ou 300 millions de papillons jaunes ?)

Tu m'as dit toi-même que je t'avais compris. Et je t'ai bien dit que tu pars dans des chiffres fantaisistes, sans rapport avec le réel, que tu fantasmes totalement l'espace disponible, à moins de vouloir faire des tours de plus en plus hautes. tu veux déposséder combien de gens ? Sont-ce tous des voleurs , Tu supprimes le droit de propriété ? temporairement ? Au-dessus d'un certain seuil ? Et bien sûr, ceux que tu vas loger sont d'accord ? (sur le moment oui, mais combien de temps ?) Et toi même ? Tu ne veux pas d'enfant ? et tu ne veux le transmettre que le strict minimum ? C'est quoi le salaire juste ? s'il n'y a pas de capitaliste qui apportent les capitaux ? et cela est-il possible dans un seul pays ? Es-tu pour le protectionnisme ? Jusqu'à quel point ? L'égalité par la force, donc totalitaire, ca a déjà été essayé. Que proposes-tu de nouveau ?

Une différence, je suis favorable à l'amélioration du train de vie de chacun si cela passe D'ABORD par une amélioration du mieux être commun, sinon, NON ! Je suis même contre.

Etant donné qu'on en fait en angleterre, au canada, aux états unis, en allemagne, je suis curieux en effet de connaître tes raisons de mathématicien....... La situation d'immigré ne fait pas perdre la boule, au contraire, c'est un objectif parmi d'autres. et je t'ai déjà expliqué plus haut, sur les fratries, comment cela s'explique par exemple. Si tu ne veux pas comprendre, si l'diéologie DOIT l'emporter sur les faits... que puis-je faire !?

Et oui... Mais non ! Tu fantasmes le fait totalement théorique, qu'il y a assez de tout pour tous ! Si c'était le cas, de l'abondance de tout pour tous, il n'y aurait pas de compétition, en rien, jamais ! Mais ce n'est pas le cas du monde réel. Ca n'a jamais été le cas. Tu veux construire des logements, à l'infini ? tu es dans un camp qui a récupéré notre conscience écologique qu'on ne peut pas faire de croissance infinie dans un monde fini, mais un camp qui ne s'embarrasse pas de logique ou de cohérence et qui veut faire de la croissance infinie de population française sur un territoire fini ! Avec une artificialisation des sols qui devient dramatique ! Des problèmes hydriques. Des gens qui n'arrivent plus à se loger dans la communes de leur enfance et donc ne plus travailler sur place. En quoi les politiques de la ville sont-elles discriminatoires ? Ou plutôt vis à vis de qui ? peux-tu être précis sur le sujet ? avec des exemples précis ! Combien de logements vacants ? Où ? avec quel bassin d'emploi ? et vacants, c'est à dire ? Etc. etc.

Tu pars sur du pathos alors qu'on est là sur un sujet socio-économique. Et que non, ce n'est pas du 99 % on serait plutôt sur du 50 / 50 possiblement, mais on a pas le droit de savoir puisqu'il est interdit de faire des stat. sur ces sujets. La volonté de ne pas savoir est d'ailleurs grave, car elle permettrait d'avoir des débats moins wtf avec ce type de décollage moral et de caricature sur le racisme. Car, non ! vouloir que l'utilisation des impôts soit contrôlées n'est pas du racisme, je te l'ai montré avec l'exemple précédent sur un russe, blanc, étranger, et une réunionnaise noire, française, de souche même ! Parler de racisme, c'est donc vouloir manipuler le débat. et ca ne rend pas service à la lutte contre le racisme d'ailleurs puisque ca la dévoie. Et donc si tu as envie de faire un sujet sur le viol, libre à toi, car ici on parlait d'aides sociales

Crabe, Sur les restaurateurs (le seul vrai métier en réelle tension), Je viens, par deux fois, de te souligner la possibilité de favoriser des négociations collectives non représentatives, d'imposer des salaires (minimum), et des conditions de travail... Et tu me réponds par les deux choix que tu réprouves en éliminant la voie que je propose.... Avec qui discutes-tu ? Dans quel OBJECTIF ? Peut-être aussi tes restaurateurs ont-ils du mal à embaucher car ils sont des exploiteurs en réalité ! Je veux voir leurs compta ! et leur bilan. Que m'importe qu'il y ait des postes à pourvoir si ce sont des postes de ce type ! Que le restaurateur en question (dont l'utilité me reste marginale et à démontrer, surtout au besoin d'un etp sup / P) fasse son agiornamento, sur son utilité, sa clientèle, ses prix, sa fonction sociale etc. ! Ce qui est le mieux, c'est de mesurer les équilibres à trouver, qui plus est ne prenant en compte le développement de nouvelles technologies, de nouvelles pratiques, de tendances lourdes comme l'augmentation régulière de la productivité horaire du travail, une destruction créatrice toujours plus destructrice de travail et de valeur sociale économique réelle et créatrice d'emploi et de valeur financière ou spéculative.

Je t'expose des situations concrètes, connues des services sociaux, nombreuses et tu me proposes... 10 lignes pour arriver à "raaaciistes !" ? Oui, il y a des étrangers, qui viennent toujours plus nombreux profiter dans beaucoup de pays, qui du climat, qui des impôts (là je suis sûr que tu es d'accord soudain), qui des allocations, etc. Tu sais bien ce que sont les êtres humains, non ? Ou as-tu trop peu d'expériences ? c'est aussi une bonne hypothèse Et le racisme ? Quel rapport entre le fait de préférer par construction nationale, cette noire réunionaise, française, à ce blanc russe, étranger qui vietn d'arriver, et le racisme ? Le Racisme qui est une théorie de supériorité de nature de l'un sur l'autre (ce qui ici n'est aucunement envisagé). C'est bien d'utiliser des gros mots comme racisme, xénéphobie, etc. mais le sens ? Ca ne compte pas, seule l'invective ? Pour esquiver le fond ?

Tu uses d'un langage militant incandescent mais qui s'appuie sur quoi de concret ? En quoi cette loi est-elle raciste par exemple ? En quoi crache-t-elle sur l'égalité ? Et quelle égalité, entre qui et qui ? Je vais prendre un exemple avec le terme fameux de préférence nationale. Si tu DOIS choisir, tu préfereras qu'un français (y compris potentiellement d'origine chinoise, ivoirienne, ou tunisienne) soit à la rue plutôt qu'un étranger qui vient d'arriver ? Je sais, tu vas me répondre qu'on a largement de quoi ne jamais avoir à faire ce choix ! Mais c'est une réponse théorique, idéologique, d'enfant qui idéalise les manes illimités des riches capitaliste voleurs etc. mais aussi sa fraternité ! Avec quelqu'un qui n'a très possiblement pas du tout envie d'être un frère mais simplement de profiter, et qui va faire son beurre et devenir un patron, bien droitiste 10 ans plus tard et enfoncer son 'frère' (comme d'ailleurs bien d'autres frères, voire même plus encore ses vrais frères). La naïveté doit être encadrée. Car les situations sont plus complexes que des exemples aussi simples. Mais la justice, une société la doit surtout à ses membres 'historiques', de longue durée, ramifiés. Sinon d'ailleurs qu'elle confiance aura le nouvel arrivant, sachant qu'un clou chassant l'autre, il sera peut le prochain dégradé ou plus si important car plus si urgent. La préférence nationale est de mise dans les contrats publics de plusieurs pays africains, sont-ils fascistes ? Nazis ? la honte de l'humanité ?

Alors, non, aucun de mes médecins n'est même d'origine étrangère, et c'est un pur hasard d'ailleurs ! Car ça a pu arriver. Et aux urgences non plus. Et d'ici 10 ans il y aura à nouveau plein de jeunes français qui auront pu faire médecine. Après, ce qui casse le système de santé, c'est justement un libarélisme qui veut pouvoir importer du médecin, pas nécessairement aussi bien formé, à moindre cout, pour favoriser le privé ! Il faut savoir dans quel camp REEL on veut jouer ! D'ailleurs sur le médecin Syrien, s'il est jeune et/ ou passionné par autre chose que l'argent à terme, il va accepter les propositions de compléments de formation, qui prennent sur son temps, mais qui vont lui premettre d'être un meilleur soignant et de devenir plus français encore, y compris professionnellement. Sur la restauration, tu proposes donc de faire venir des immigrés pour bosser comme un chien avec des horaires de merde pour un salaire de misère... plutôt que de limiter les migrations mais de permettre à des jeunes français (parfois noirs, 'arabes', ou autre) de modifier ces constantes en favorisant leurs négociations collectives, voire en imposant des règles et des salaires ? Ce serait ça la logique du BIEN ?

Marine Lepen a marqué plus de points par les gesticulations à son encontre et les peurs irraisonnés d'assimilation que par les mesures avec lesquelles elles acceptent le compromis ! Car les régularisations massives, dans son camp, j'ai un doute sur l'aspect Victoire ! (la France a déjà des moyennes de régulations annuelles de 100000 / 130000 Elle aussi surjoue dans le langage, politicien ! Mais là où elle gagne franchement, et BIEN ! C'est dans l'acceptation des compromis. Dans la responsabilité affichée du "on ne peut pas tout avoir, il faut être raisonnable", face à des gens qui jouent au psychodrame de cour de récrée, qui 'menacent' de démissionner, qui font semblant de se trouver mal, avec un jeu de comedia del arte, etc. Et qui gagnent surtout en ridicule et inconsistance.

Je préfère que mon médecin soit bien formé, par un système français performant et sur lequel on investit en offrant aux plus grands nombre de jeunes la possibilité de devenir médecin, en France. Comme pour mes légumes, la viande, etc. Et la compétition entre eux se fera sur le terrain par la pratique plutôt qu'en amont, théoriquement, dans les amphis. Et s'il est d'origine syrienne mais qu'il a envie de devenir français, probablement encore un peu nostalgique à sa génération, mais de faire de ses enfants des petits français, alors cool ! Et si mon immeuble a été construit rapidement pour un prix contenu et qu'après la garanti décennale il part en sucette, non, ce n'est clairement pas une chance ! Or justement, avec cette logique, on construit de plus en plus de la (comment tu dis déjà ?)

Je n'ai pas de lien, tu écoutes RFI et c'est en boucle, donc il vont le répéter dans la journée et les jours qui suivent. Après, oui, sur les sites du CERI ou du CEVIPOF tu trouveras plusieurs études sur lesquelles cela s'appuie. Augmenter le nombre d'années de résidence pour les APL correspond à deux choses : D'une, qui n'a pas plus ma faveur que la loi retraite, qui est de faire des économies, de bouts de chandelles, mais qui se veut aussi un signal pour ceux qui, par exemple, sont limites pour les toucher, et en vivent parfois plus mal à la fin financièrement. De deux, ce qui a trait au un. Dans les faits il y a beaucoup de faux étudiants, de Visa de regroupement de fratrie par exemple (qui ne peuvent donc pas utiliser le regroupement familial au sens strict) qui exploite ce type de filière, et, PIRE, qui se font exploiter par leurs frères, soeurs, tantes, acceuillantes. Et là on rentre dans le dur, dans le concret des situations et utilisations frauduleuses, semi-frauduleuses, infructueuses individuellement et socialement, et souvent quasi criminelle d'un autre côté. Sous l'angélisme rousseauiste, il y a malheureusement, les réalités anthropologiques de l'être humain, qui use plus de ruse que d'intelligence.

On peut toujours supposer ça, c'est encore plus lamentable et irrationnel qu'un sondage de Cnews alors... !!! Il y a des faits, d'hiver ou pas ! Que ces faits, parcequ'ils sont GENANT pour une idéologie négationniste, embarrasse celle-ci au point de vouloir pinailler sur leur présentation, oui, bien sûr. C'est comme de montrer des photos d'orbite terrestre à un platiste, il va chercher les retouches...

Je ne crois pas que RFI utilises les sondages de Cnews.. Donc ta mauvaise foi et tes manipulations outrancières à base de stigmatisation et de mots "faciles" ! voilà !

Sérieux... Je ne serais pas aussi affirmatif. Les partis français me semblent tous avoir de bonnes idées sur des sujets mais Radicalement incapables de partager celles-ci. Chacun veut être propriétaire absolu de son registre d'idée que les autres ne peuvent que "récupérer", "palement imiter" etc. Quel être politique aura le cran d'assumer l'utilisation d'un politique migratoire bien plus ferme encore, et de suppression de certaines aides aux pays du sud, mais avec des mesures aussi fermes contre les déprédations d'entreprises de son sol ou ayant des activité sur son sol, mais aussi des collectivisations de certains secteurs, l'aide à l'autogestion pour les entreprises en difficulté ou qui peuvent évoluer vers, un revenu universel, une fiscalité lourde pour les grandes entreprises et inexistante pour les jeunes TPE, etc. etc. Le sérieux, c'est le dépassement des stratégies personnelles et de groupe, quelqu'ils soient.

Il est facile de balancer des mots comme "populiste" pour se donner un genre révolté, de gauche, etc. Mais vides de contenu sémantique. c'est un effet de manche sans intérêt. PERSONNE, je dis bien PERSONNE à droite n'a jamais dit que l'immigration était l'ESSENCE de nos soucis, n'a réduit l'espace politique à l'immigration. Et lorsque je dis qu'elle est un problème, social, politique et écologique, et culturel également, cela n'en fait pas l'alpha et l'oméga, même si c'est effectivement central dans beaucoup de cas. Et central ne veut pas non plus dire "se réduire à" !!!!! Une société DOIT avoir des règles ! et des règles claires qui s'appliquent ! Sur l'immigration clandestine il y aurait certainement beaucoup à faire, mais les lois sont déjà là, c'est un travail de police et de justice. Une justice qui est noyauté par une idéologie délétère de non intervention, que beaucoup savent, POUR le COUP, instrumentaliser, utiliser à leur profit. Qu'il s'agisse d'ailleurs de migrants, de français récent ou de français plus anciens Les humains sont des humains, face à la faiblesse ils sont nombreux à profiter. Un état doit toujours être fort, TRES fort, SURTOUT s'il veut être protecteur et doux avec les vrais plus faibles.

C'est un discours politicien du MENSONGE ! RIEN ne le permet dans cette loi ! RIEN !!!

ca déplait surement à vos oeillères mais le RN n'est plus le FN, non plus que la Nupes n'est "les écologistes" ou le "PC", ou LR le RPR. Ca vous gène probablement dans votre certitude plannifiée et immuable mais une société évolue, lentement, mais elle évolue.

Ou vous avez un filtre idéologique. D'ailleurs vous êtes incapable de me dire QUI QUAND et OU quiconque aurait dit une telle phrase, grossière, sortie tout droit de votre cafetière du bar des sports !