Easle

Malenchin n'est pas un fan de Robespierre ?

Le rapport avec ton appel au chaos ! Tu oublies ce dont tu parles ? C'est toi qui voulait polluer ce fil, comme à ton habitude. Et pour info puisque tu ne sais pas lire, le fil parle de fidélité principalement pas d'infidélité.. Mais bon, tu n'es pas à ça près n'est-ce pas ?

C'est ça le Culte de la personnalité ! Mais quand c'est un leader d'extrême gauche, c'est du progressisme

Si, parcequ'il faut justement replacer l'amour et la séduction pour ce qu'ils sont : des fictions utiles, à certains, à certaines, à l'organisation sociale, aux dominations et exploitations, à la gestion des transmissions, des groupes, de la relation de l'individu au groupe, etc. Si cela conduit a infecter avec le vih ton ou ta conjoint-e ? Tu y vois toujours une différence ?

Ah moins de quelque chose de choquant non, même si une légère coqueterie serait un plus, mais là on tombe dans l'idéalisation, donc.. bof. Le maintien c'est aussi le mouvement, la grace, beaucoup de chose en fait dans la personnalité. Mais sur la personnalité, on trouve derrière un physique plaisant, la plupart du temps ce qu'on veut voir, quitte à en revenir sur le long terme. Mais en gros, les personnalités indéfendables sont très rares. Ce pourquoi les femmes ne choisissent prioritairement que des beaux mâles, car elles leur trouveront toujours le minimum d'intelligence, d'intérêts, de telle ou telle qualité interne pour valider l'apparence (et jamais l'inverse). Or notre ami fait exactement la même chose. Ce pourquoi il refuse de se livrer plus avant. Il le pourrait maintenant que j'ai explicité la chose. Quoique le fait de le signaler l'invitera à ne pas le faire pour ne pas sembler s'y soumettre

Le problème de ça à mons sens Crabe, c'est que je ne parlais pas d'honneteté de cette façon. Mais pourquoi pas... Ceci dit, voir dans l'honneté le crade, le sale, même si tu pourras dire que non, c'est simplement la nature, c'est une vision très intéressante de l'hônneteté comme ne visant que les basses oeuvres, qui plus est physiques. Ce n'est pas à cela que je songeais. On dit d'une femme (surtout) qu'elle a les attaches fines ou pas (poignets, chevilles).

Humm.. Par contre toi, au moins, je n'ai plus de doute Le maintien, les ongles, le sourire et les attaches (pourqui sait ce que c'est).

Le pauvre Fronubulax est un religieux qui ne tolère pas qu'on écorche le nom de sa divinité. Frunobulax le Mollah

Ah la fameuse sacro sainte liberté, au nom de laquelle TOUT est possible, TOUT... sans exception.

Tous différents... mais bien sûr ! Ce qui fait qu'il est impossible à quiconque de se projeter, de se reconnaître dans un personnage de roman ou de film, impossible de discuter de sentiment puisqu'étant différents, la communication est impossible.. Ah ce culte de la différence "i'm so special !" Culture américaine du pauvre... Chez un individu normal, cela inviterait à se taire sur tout. Car qui n'a pas été capable d'une ligne de perception intellectuelle précoce devrait se dire qu'il ou elle va rester une girouette jusqu'à la fin... Mais, à fin de se justifier, certain-e-s ont inventé "il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis", ainsi, chacun-e peut continuer à se tromper et donc à tromper les autres sur son expérience et ses propos, sans vergogne... du discours de foire !

Non, ce n'est pas étonnant, c'est un monde d'égoïstes, puerils, obsédé par eux-mêmes, et seulement ça, sans aucune armature, ou structure, haissant la discipline, même intérieure, car surtout incapable d'en avoir... Des Zombies déambulant dans les supermarchés de leurs désirs... Romero synthétisait ainsi très bien le petit homo economicus contemporain.

Il y a d'une part un problème moral (bien, mal, juste, injuste, etc.), visiblement le seul sous lequel les gens sont ici capables d'envisager le problème (l'individu, le nombril, Moi je...). Et un problème social, d'organisation collective, de sécurité sanitaire, de coût, de liens à des multiples personnes (enfants, parentèle, etc.). donc, encore, quasiment personne ici n'est capable de tenir compte... En soi, cela dit déjà beaucoup... Oh, donc, vive l'absence de loi, la criminalité non réprimée... Vous voyez, jouer avec les concepts pour avoir raison a ses limites... Ne soyez pas psychorigides, mais alors ne demandez aucune sécurité, aucune retraite, aucune providence de l'état, ne demandez RIEN et surtout n'acceptez RIEN, vivez selon vos seules lois personnelles, changeantes au grés du moment, de vos humeurs, de votre poésie, et acceptez de tuer et d'être tuée à chaque détour de rue. A moins de cette cohérence avec vos propos, ceux-ci sont du lard pour le lard.

Mais la vie animale, et donc humaine, est terre à terre. Si le "matériel" n'est pas là, RIEN ne l'est... Et la fidélité à un sens : se protéger et protéger les autres. Créer de la stabilité. Vous aimez l'invertitude PERMANENTE (pas occasionnelle mais permanente, vous aimez le chaos ?

Je pense que tu vois un peu le rapport mais que tu ne veux pas aller trop loin dans l'analyse, nest-ce pas ? Tu fais comme tu veux. Presque PERSONNE n'est honnête sur ce sujet. Je tentai, pour voir

Pour certain-e-s oui, lorsque c'est possible. Mais il y a des français en en fait majoritairement dans ces situations. Car les associations, plus préoccupées de ne pas être qualifiées de racisme que d'équité, s'occupent prioritairement depuis près de 15 ans des étrangers, voire des non blancs à la rue. Mais il faut pour cela discuter avec quelques travailleuses sociales en leur semblant être favorable à cette inégalité de traitement... Là les confidences vont bon train sur les pratiques.

Responsable, à lui tout seul ? vous tenez ça d'où ? Quels arguments en ce sens ?

Comme disait Bedos, homme de gauche, "être prêt à mourir pour le peuple, ca ne signifie pas qu'on est prêt à vivre avec" Et c'est bien comme ça que fonctionne le bobo ! Il faut d'ailleurs le rappeler tout court, et donc à l'extrême gauche qui a tendance à croire qu'il n'y a à la rue que des noirs racisés et maltraités par les méchants blancs... il faut supprimer les allocations familiales. Et imposer la responsabilisation parentale. Avoir des enfants doit être un choix et un engagement, pas une ponte.

Alors liste ici, les 6 motivations, les raisons, de vivre que tu estimes le plus et pourquoi. Pourquoi les 6... We'll see ! Et dis moi les 4 choses que tu regardes le plus chez une femme (attention, c'est une question piège).

L'orthographe de son nom , si tu savais à quelle point... Mais tu t'en doutes non ? Et puis quand on en est à surveiller l'orthographe d'un nom... Je serais curieux d'avoir une liste précise et exhaustive de ces 'désaccords' Je vais attendre longtemps..

Je vais donner des éléments d'exemple : . La moindre circulation des maladies vénériennes, donc la réduction des coûts sociaux de ces maladies. . Une moindre divorcialité, et donc des situations économiques plus stables, et moins de coût pour les aides sociales. Etc.

Combien y-a-t-il de familles en réalité ? Et quel suivi pour des logements ? Ce qui repose le problème de savoir gérer une population, avec des limitations des naissances et des migrations, et le maintiens d'un volume de logements vides pour répondre à des flux en cas d'accident. Lorsque ce sont des enfants seuls, OU sont les parents, la parentèle ? Et sinon, comment sont-ils arrivés là. Qu'a fait la justice ? Et les services sociaux départementaux ? Alors qu'ils arrivent par ailleurs à maintenir des pmi.

Oui, ton addiction est liée, paradoxalement (si on y pense à courte vue) à cette forte recherche sentimentale parfaite. Ce n'est pas le sexe mais une idée physique et sentimentale précise que tu recherches, d'où une quête sans fin dans le porno puisque rares seront les images qui te donneront le sentiment de résolution de cette image, de l'avoir trouvé. C'est un peu comme un joueur dont l'addiction n'est pas au fait de jouer en réalité mais de gagner. Il joue compulsivement pour retrouver, ou trouver ce moment du gain, magique... MAIS, finalement toujours décevant car trop vite passé. C'est une recherche de ressenti stable qui est au fond de cette addiction. Tu dois trouver une femme capable d'aimer... Or, attention elles sont extrêmement courantes dans les mots, le discours, mais invraisemblablement rares dans les faits, le vécu concret.

La distance entre ton titre et ton texte explique beaucoup de chose ! Non, tu n'es pas dans la situation de ne recontrer personne.. Très loin de là. Mais tu as un questionnement existentiel. Peut-être te faut-il un grand et bel amour pour avoir une raison de vivre mais tu le places bien haut avec trop de contraintes. C'est de plus en plus courant. Puisque la perfection est de plus en plus vendue comme une aspiration légitime, alors qu'elle ne l'est pas, jamais, pour personne. Recentre toi sur toi. Et prend ce que tu trouves, pas la branche la plus pourrie non plus mais sans chercher une perle, bien trop rare pour toi ; et à laquelle ta prétention n'est pas justifiable. Et interroge toj sur le boulot que tu as vraiment envie de faire. Ne perd pas de temps car il sera perdu définitivement.

En liste ou en discours, comme vous voulez !

Roussel est le SEUL candidat réellement de Gauche, qui n'est pas parti aux fraises ultrawokes américaines ou dans le décors islamisant. Qui a une vraie vision populaire et sociale. La nupes est une absurdité, un outil totalitaire qui veut imposer une discipline par la menace et l'anathème... comme ci-dessus. Qualifier de sabotage une opinion politique se démarquant... Mais quelle médiocrité, quelle déchéance démocratique. On sent bien que La France Islamique se doit de se déchainer contre lui Avec le culte Mélanchoniste que vous avez, c'est drôle à lire !