MAYERLING

Oui. Et si les investisseurs font des gros bénéfices, c'est aussi grâce au travail de leurs salariés. C'est bien pour cela qu'il devrait y avoir plus d'équité entre les patrons, les actionnaires et les salariés. Pour le reste, je suis d'accord. Les salariés des petites entreprises sont lésés.

Mais on ne parle pas des petites entreprises là, mais des grosses entreprises qui versent des primes à leurs salariés 4 à 5 fois moins élevées que les dividendes versés aux actionnaires.

Ce n'est pas infaisable. C'est juste une question de prise de conscience. Un grand patron peut toucher 100 fois plus que le salaire de ses employés. Est-ce bien utile pour vivre convenablement ? 60% des bénéfices qui partent aux actionnaires. Ne serait-il pas mieux qu'il y ait une répartition plus équitable avec les salariés ? Il est normal qu'un patron gagne plus que ses salariés, mais l'écart est trop important. On est dans l'indécence. Après, on peut être contre, mais alors on continue dans le système actuel qui fait que les riches s'enrichissent toujours plus, et la paupérisation continue d'augmenter et on trouve ça normal. Pourquoi pas. C'est juste une question de point de vue. https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/c-est-mon-boulot/c-est-mon-boulot-ces-patrons-qui-gagnent-plus-de-100-fois-le-salaire-de-leurs-employes_2409655.html

En payant les salariés correctement et en investissant dans la création d'emplois plutôt que de donner l'argent aux actionnaires. Un lien peut-être pour mieux comprendre : https://www.bastamag.net/Quand-les-actionnaires-accaparent

C'est vrai qu'en théorie, ses idées partent d'un bon sentiment. Si on appliquait une répartition des richesses correctes, le monde irait beaucoup mieux. Malheureusement, tous les pays qui ont essayé ont échoué. Il n'y a rien à faire. L'être humain est cupide. Il veut toujours plus de fric. On le voit bien avec les grands patrons qui préfèrent distribuer l'argent aux actionnaires plutôt que d'embaucher ou mieux payer leurs salariés.

Non. Ils ont largement le temps de dormir. Par contre, côté vie privée et familiale, là, je suis d'accord, c'est quelque peu compliqué. Disons que j'ai fait cette campagne pour faire plaisir à une amie qui soutenait un candidat. Ca correspondait quand même à mes idées politiques de l'époque, mais le militantisme ce n'est pas du tout mon truc. Ceci dit, tout ce que j'ai pu voir ou entendre, m'a complètement écœurée.

J'ai quand même fréquenté un député pendant cinq ans, du temps de ma jeunesse. Alors, les avantages et les inconvénients du poste, je les connais bien. Et les premiers sont bien plus importants que les seconds. Je l'ai connu en faisant une campagne politique. J'en ai tellement vues des choses aberrantes lors de cette campagne que j'ai été dégoûtée à tout jamais de la politique.

Ah mais j'ai connu et pas grand chose n'a changé !

Ils sont trop payés. Je n'ai jamais eu de patron avec chauffeur. Maintenant, si vous voulez parler des gros patrons c'est un autre sujet. Il y a un bon nombre d'enfoirés qui préfèrent payer les actionnaires plutôt que leurs salariés. Oui. Et c'est aussi aux élus de faire en sorte que leurs citoyens vivent décemment. Franchement, vous trouvez que c'est le cas ? Nos impôts ? Mais ils servent à des tas de choses ! Plus ou moins utiles d'ailleurs ! Parce qu'il y a une gabegie pas possible dans ce domaine.

Parce que vous croyez qu'ils ne dorment pas ! Ne vous inquiétez pas pour eux. La place est bonne, la vie est belle. Il n'y a qu'à voir comme ils se battent pour l'avoir.

Payés oui. Trop à mon avis. Je sais bien que la voiture ne leur appartient pas. Mais qui paie le chauffeur ? Qui paie l'essence ? Qui paie des réparations ? Les frais d'autoroute ? Encore NOUS. Environ 4.000 euros/mois pendant 24 à 36 mois, qui les paient ? Toujours NOUS. Vous me comparez les salaires et les avantages en nature des salariés du privé avec la même chose pour les politiques. Sauf que les politiques, c'est NOUS qui les payons. C'est VOTRE argent, le MIEN. Ca fait quand même une grande différence. Maintenant, ça ne vous dérange peut-être pas. Moi oui. Surtout quand on voit ce qu'ils font globalement. La place est bonne. Surtout quand il leur arrive de dormir à l'assemblée. Les pôvres ! Ils sont fatigués !

Il y a quand même une sacrée différence entre les salariés d'une entreprise privée et les politiques parce que ces derniers, c'est nous qui les payons avec nos impôts. Je suis désolée, mais les députés ont une voiture avec chauffeur. Ce devrait être supprimé, mais pour l'instant, c'est toujours d'actualité. Les députés touchent le chômage qui représente 57% de leur salaire journalier pendant 24 à 36 mois.

Non. C'est vous qui le leur donnez Après, il y a des gens qui aiment bien entretenir les politiques.

Billets de train gratuits, les vols entre Paris et chez eux, frais de taxi, de téléphone, de courrier pris en charge, voiture, chauffeur, logement à Paris pris en charge, chômage représentant quand même 57% du salaire. Macron leur a supprimé des avantages, mais il leur en reste encore bien trop.

Lui, il dépensait beaucoup. Enfin, aujourd'hui, il vit quand même avec 6.000 euros de retraite. Il a commencé comme conseiller municipal, puis adjoint au maire et a fini député. Avant, il a tenu un bar, mais ce n'est pas la retraite de commerçant qui pèse le plus lourd dans la balance.

Je n'avais pas besoin qu'il me raconte, je voyais bien ce qui se passait.

Effectivement. Celui que j'ai connu n'était pas actionnaire, mais entre son salaire et les innombrables avantages en nature, franchement, la vie était belle !

Bon.... Dans ma jeunesse, j'ai connu et fréquenté un député. Quand je vous lis, je me marre quelque peu ! Ceci dit, concernant les actionnaires, je suis bien d'accord. C'est scandaleux.

Donc, pas d'effet placebo sur le chien. Là, je comprends mieux. Enfin.... J'ai beau mesurer en poussant, je constate quand même une nette amélioration de mes symptômes allergiques depuis que j'ai commencé l'homéopathie, il y a environ une semaine. Quant au titre de votre livre, il peut prêter à confusion !

Ca ne répond pas à ma question : Comment le placebo sur le chien qui ne sait rien du tout peut fonctionner ? Et ça biaise qu'en homéopathie ? Ou c'est valable pour l'allopathie ?

Non. Il faut que ça me revienne. Mais ça sera peut-être dans 10 ans !

Bsr Abu, En fait, le pays en question c'est la Macronie. Là bas, tous les gens qui y habitent n'ont aucun problème pour se faire soigner.

Non, non... Je vois bien comment elle fait. Elle est toujours pressée, médicaments ou pas dans la nourriture, elle a la même attitude. Ce n'est pas à ce moment là qu'elle s'intéresse affectueusement à son chien.

J'ai essayé le gelsenium, ça n'a pas été efficace sur moi. Par contre, j'en ai essayé un autre qui a bien marché. J'ai oublié le nom ! Zut !

Alors, là, il faut m'expliquer comment le fait que la maîtresse sait qu'elle a mis des granules dans la nourriture de son chien, peut provoquer un effet placebo sur le chien ?? Par télépathie ? Pour le reste, je suis d'accord. Sauf pour l'homéopathie bien sûr !