Saturne06

Bonjour Le merle, est-ce que Colonna serait le premier accusé à mentir devant un tribunal tout en étant coupable ? Tu fais allusion à quoi ? À l'affaire des paillotes ?

RIP ?

Je pense qu'il est en Ukraine ou alors, en plus d'être un chialotteur ce serait un sacré menteur !

Enfin, j'ai vu 3mn d'extrait de Zelensky qui jouait dans une série, on voit son air benêt et soit-disant comique ... C'est vrai que Trump n'a jamais été comédien. Trump a participé a des émissions de télé-réalité, émissions du même niveau indigent et abrutissant que bien des séries visibles sur nos programmes TV, ça ne me gêne pas de dire que Trump a participé à ce genre de spectacle affligeant dont le succès (télé-réalité) ne reflète que la médiocrité intellectuelle des gens qui regardent ça. Mais je suis d'accord pour dire que Zelensky ne doit pas être jugé sur son passé d'acteur de série ...

Hou là ... les 'travailleurs' ... On dirait Arlette Laguiller revenir en pantalon ... dede 2bn je ne comprends pas que tu sois autonomiste et non indépendantiste ! Les autonomistes veulent le beurre et l'argent du beurre, c'est-à-dire qu'ils veulent être les maîtres chez eux sans cracher sur les subventions métropolitaines ... Pourquoi n'es-tu pas indépendantiste ?

La comparaison Zelensky/Trump en tant que comédien est peu flatteuse quand on est anti-Trump ... Maintenant avec les exagérations médiatiques pro-Zelensky, bientôt on va dire que cet acteur de seconde zone qui n'aurait jamais percé dans le monde du cinéma s'il n'avait été élu président en Ukraine (souvenez-vous comme cette élection à l'époque avait fait ricaner ...) est un 'grand' acteur, le Belmondo, Delon, Gabin français ! On n'est plus à une exagération près quand on parle de Zelensky ...

L'influence des Biden en Ukraine et le rôle trouble du fils Biden en Ukraine ont été largement commentés dans les médias américains ...

En temps de guerre, les conditions exceptionnelles de cette période bien particulière modifient bien des concepts, bien des règlements que ce soit sur le plan juridique, policier, sociétal etc ...

Le fait que notre constitution ait prévu d'avoir un monarque républicain (avec d'énormes pouvoirs) a été voulu par de Gaulle. Il n'est renouvelable qu'une fois, donc il fera au maximum 10 ans. Ceci dit, je suis d'accord que certains PR ont provoqué des nuisance (ou des bienfaits selon les idées des gens) dépassant largement leur mandature (VGE, Mitterrand, Chirac entre autres) via leurs lois. Le regroupement familial sous VGE est un bon exemple ...

Ha, ok ... Merci En l'occurence, Macron ne pourra rempiler que pour 5 ans, nous n'avons de chef d'état à perpétuité comme dans les monarchies.

Pourquoi Morfou écrit votre roi ? Tu es marocain, Pales ?

Leroy Merlin et d'autres grandes enseignes françaises bossent encore aussi en Russie, et ils ont bien raison.

Oui ... Ils seen servent peu, je crois. Mais ils s'en seraient servi. Personnellement, je pense que tuer 10.000 personnes au Sarin, au TNT, au missile ou au couteau, on obtient toujours 10.000 morts ...

Je propose qu'ils virent les fonds de suite à Zelensky, de là, deux possibilités, Zelensky transfert tout dans son compte off-shore (Panama papers) ou Poutine rafle l'ensemble une il aura pris toute l'Ukraine (s'il y arrive ...) Globalement, je suis d'accord avec vous, je préfère savoir ces armes de destruction massive dans des mains 'raisonnables' ... Je parlais en fait de l'hypocrisie de se donner des droits qu'on refuse aux autres mais c'est sans doute mieux d'être hypocrite dans notre monde ...

N'oublions qu'on peut tuer une concentration de gens (civils comme militaires) avec une simple vaporisation dans l'atmosphère d'un organo-phosporé, un neuro-toxique par exemple, comme on peut tuer par un bombardement tout aussi facilement ces gens-là.

Ton argumentation est facile, tout ce à quoi tu es opposé, c'est un propos idiot, ben voyons. Toutes les armées des grands pays occidentaux travaillent sur les armes biochimiques et bactériologiques (ne serait-ce que pour mettre au point des parades ou traitements, c'est ainsi qu'avant à Grenoble, maintenant à Paris, le centre de recherche du Service de Santé des Armées, travaillait sur le charbon, le virus Ebola et d'autres encore plus méchants, le Sarin et autres joyeusetés. Les Américains font évidemment pareil. Je n'ai jamais dit ou écrit (mais c'est tellement facile de faire parler son contradicteur pour le traiter d'idiot, enfin, tu progresses, la dernière j'étais un sale con) que les occidentaux interdisaient les armes chimiques aux autres et se réservaient le droit de les utiliser ! J'ai écrit que les pays riches avaient interdit l'arme 'nucléaire' du pauvre (enfin pauvre ... Madagascar ou le Bénin ne doivent pas pouvoir se payer du Sarin ...) qui est l'arme biologique et chimique parce que c'est dangereux: ça peut tuer. Eux, par contre, se réservent le droit de posséder l'arme gentille et très étique qui est le nucléaire (avec une autre hypocrisie du genre 'moi, j'ai le droit de posséder cet arsenal parce que je suis gentil mais toi (tous les pays qui ne l'ont pas encore et qui voudraient l'avoir), pas touche au nucléaire (traité contre la prolifération etc ...). Faites comme je dis, ne faites pas comme je fais. Bon ceci dit, je suis pour la non prolifération de ces armes-là ... Je disais simplement que nous sommes de grands hypocrites.

Le monde évolue ... On peut toujours repenser aux accords de Munich, si cela vous est plus logique pour comprendre pourquoi Poutine veut l'Ukraine. En fait, Poutine va attaquer les USA pour montrer qu'il est le gros méchant loup et qu'il fallait se méfier. Je suis plus crédible en délirant comme ça ?

Je ne justifie rien ! Je constate que les armes de destruction massive sont l'apanage des pays riches. Les autres, les méchants, n'ont pas le droit d'utiliser les armes sales. Armes chimiques, ça ne veut d'ailleurs pas dire grand chose, une simple balle de fusil qui fonctionne à la poudre, ce n'est pas chimique ? Ce sont essentiellement les procédés biochimiques (reposant essentiellement sur les composants neurotoxiques) et les composants bactério ou virologiques qui sont désignés comme étant sales, le nucléaire, les bombes à fragmentation, les obus incendiaires, les missiles etc ... c'est évidemment propre. Je ne veux pas que les pays autorisent les armes chimiques ! Je parlais simplement de notre hypocrisie, celle ses pays riches qui peuvent se permettre 'le luxe' de ne plus avoir à utiliser les armes 'interdites' car méchantes ...

C'est le fait du prince, la loi du plus fort (en l'occurence, celle du plus riche).

J'ai toujours trouvé hautement hypocrite que les pays riches (dont les principaux possèdent l'arme nucléaire) aient fait interdire par les conventions de Genève les armes chimiques (ou bactériologiques) qui n'est rien d'autre que l'arme nucléaire du pauvre ... Car on va nous dire: 'oui, ces armes vont tuer indistinctement des civils (et le terme magique: des femmes et des enfants !). Comme si une bombe, un missile ou une simple mitrailleuse (les armes 'propres' selon les conventions de Genève donc !) ne tuaient jamais de civils ...

Le monde entier, enfin presque car la Chine, la Russie et quelques autres ont 'dédollarisé' au maximum leur économie, utilise le dollar (malheureusement) pour le commerce international. Quand j'employais le terme de monnaie de singe, tu as très bien compris ce à quoi je faisais allusion: tous les pays utilisent le dollar, cette monnaie artificielle, alimentée sans fin par la planche à billets de la FED, qui n'a de valeur que précisément parce que tout le monde (ou presque) l'utilise. On sait bien que les USA étant une puissance heureusement déclinante, le jour où une monnaie prendra la relève, là oui, le terme de monnaie de singe sera plus justifié. Et si une autre monnaie ne prend pas la relève, nous continuerons à être soumis aux diktats de USA (loi d'extra-territorialité etc).

La Géorgie fait partie de la zone russe, pas européenne, il n'y a qu'à regarder une carte. La Pologne et la Hongrie sont dans l'OTAN ... Poutine n'y touchera pas à moins d'être fou, et il ne l'est pas ...

Il n'est pas question de céder à Poutine sur tous les plans ! Il est question de laisser le conflit Ukraine-Russie se résoudre entre ces deux pays en s'en mêlant le moins possible. Si Poutine arrive à ses fins (annexion partielle ou totale de l'Ukraine), il s'en tiendra certainement là. Il n'y a aucune raison pour qu'il aille plus à l'Ouest et se frotte à l'OTAN.

On peut tout d même faire une allusion économique sans se prendre pour un économiste, non ? Nous parlons du conflit Russie-Ukraine souvent sur le plan militaire, et sans être expert en art militaire, non ?

Je pense qu'en matière de saloperies, les Américains n'ont rien à envier à Poutine ! Ils ont profité de la seconde guerre mondiale pour se partager le monde, bousiller la formation européenne et mettre le bordel au Proche et au Moyen Orient. Je pense que les Américains sont très capables de monter une utilisation chimique ou bactériologique en Ukraine en montrant les Russes du doigt. Mais en fait, la meilleure arme des yankees est leur monnaie de singe (car totalement fictive et 'obligée') le dollar.