Saturne06

Oui, enfin, là tu raisonnes sur un cas particulier, le tien. Moi aussi je connais certains couples séparés qui s'entendent à peu près (le plus souvent à cause des enfants) mais j'en connais pas mal qui se déchirent mesquinement ... Je ne connais pas l'ex-femme de Poutine (et je m'en fous) mais peut-être qu'elle lui a pourri la vie ? Ce n'est de toutes façons pas le problème. J'étais intervenu parce que je disais que Poutine aimait le peuple russe et toi, tu as répondu Poutine n'aime personne, même pas son ex-femme ni même sa fille ... J'avais trouvé cet argument peu convaincant, enfin pour moi .... Je te trouve bien optimiste de croire que la France, sous prétexte que nous sommes un des pays fondateurs disent son mécontentement et demande des amendements ou nouveau compromis ! La seule façon de secouer le joug européen, c'est de faire ce qu'on fait les Anglais vu le bordel qui règne dans l'Europe élargie actuellement. Mais pour les Anglais, c'était plus simple, ils n'étaient ni dans l'euro ni dans Schengen. Nous, nous sommes mis volontairement dans une position de perte de souveraineté. Mais je n'ai jamais dit que l'Ukraine n'avait pas le droit de choisir son destin ! J'ai simplement dit que l'Ukraine ne vaut pas une troisième guerre mondiale. L'Ukraine veut rester indépendante de la Russie ? Grand bien lui fasse. Qu'elle se débrouille sans quémander l'aide des autres. Elles est souveraine (si elle peut) ou elle ne l'est pas ... Mais c'est l'histoire de l'humanité que tu décris là ! L'Italie veut reprendre la Savoie et le conté de Nice ? Fort bien, c'est son droit. Qu'elle vienne les reprendre. Mais je doute qu'elle le fasse car on lui ficherait une bonne pilée et sans quémander l'aide internationale en allant pleurnicher à l'ONU ou devant les divers gouvernements ...

Pourquoi dis-tu cela ?

Intéressant article dans Hérodote.fr d'aujourd'hui ... Guerre d’Ukraine : l’Europe dans la tourmente La troisième guerre de destruction de l'Europe est engagée. Elle pourrait nous être fatale si nos dirigeants se laissent emporter par l'émotion et en oublient de préparer la paix. Détachons-nous des images terribles de Boutcha et des larmes des victimes et pensons à l'avenir... Confrontés au retour brutal de l'Histoire, nos dirigeants politiques devraient faire leur le mot du général de Gaulle : « La véritable école du commandement est celle de la culture générale. Par elle, la pensée est mise à même de s'exercer avec ordre, de discerner dans les choses l'essentiel de l'accessoire. » Qu'ils songent aussi à leurs illustres prédécesseurs. En août 1941, avant que les États-Unis entrent en guerre, Roosevelt et Churchill se sont retrouvés « quelque part en mer » au large de Terre-Neuve, pour définir ensemble un but de guerre contre le IIIe Reich. Ce fut la Charte de l’Atlantique. Rien de tel aujourd’hui. Les Européens ont délégué aux Américains le soin de les protéger, sous couvert de l'OTAN. À l'exception de la France, ils se refusent à faire usage de leurs armes. Dans les crises, hier la Syrie, aujourd'hui l'Ukraine, ils s'en tiennent au même triptyque : condamnations morales, accueil des réfugiés, sanctions économiques. Mais face à la Russie, ils se comportent comme s'ils étaient engagés dans une guerre de long cours, sans se battre pour autant, avec comme seule perspective de détruire la puissance russe et de s'en séparer à jamais, au prix de la mort de l'Ukraine et de la ruine définitive de l'Europe. Il est paradoxal que le seul dirigeant qui affiche une stature d’homme d’État soit le président Erdoğan, voué aux gémonies il y a quelques mois et auquel le président Macron était prêt à faire la guerre pour préserver l'intégrité de la Grèce ! Dans les jours qui ont suivi le déclenchement de la guerre, le président turc, en émule de Talleyrand et Metternich, a réuni les belligérants à Istanbul, dans le palais de Dolmabahçe. Et très vite, le président Zelensky a fait des ouvertures sur la neutralité de l’Ukraine et l'autonomie du Donbass, voire la rétrocession de la Crimée à la Russie, les trois pierres d’achoppement à l’origine de la guerre et du chaos actuel ! Une guerre régionale aux conséquences planétaires La guerre d'Ukraine ne mobilise que les États européens et anglo-saxons. Les autres se contrefichent de cette guerre. L'expression « communauté internationale » a moins de sens que jamais et disqualifie ceux qui l'emploient. Il serait plus juste de parler de « communauté occidentale ». Pardon, herodote.net

Bonjour, tu sembles employer un peu trop souvent les termes fachiste et anti-fachiste ... Je suis tout à fait d'accord avec ton premier alinéa mais pas avec les deux suivants ...

Bon, je vois que tu manies l'ironie comme moi, c'est bien. Quand je te proposais d'aller le gifler, c'était pour sourire ... Et pour dire que ta position de dire 'Poutine ne comprends que les coups, il faut lui en donné', ça ne me semble pas raisonnable. Il faut savoir s'arrêter dans la violence et l'escalade tant qu'on contrôle la situation. Les USA et l'OTAN (l'Europe, on s'en fout, elle subit et n'a pas trop son mot à dire) ont dit qu'ils n'interviendraient pas en Ukraine (en dehors d'une aide matérielle modérée et financière). Dont acte, laissons l'Ukraine régler SON problème.

Si c'est son 'ex', c'est un peu normal, non ? Franchement, qu'en sais-tu ? Pas d'accord, je pense que Poutine est fier d'avoir 'remonté' le niveau international de la Russie suite à la désintégration de l'URSS. C'est un nationaliste, je le pense sincèrement, il aime la Russie et son peuple. C'est son système politique qui l'oblige à cadenasser, comme tu dis. Mais avons-nous des leçons à lui donner en Europe ? Bruxelles n'a-t-elle pas cadenasser tous les pays qui ont eu l'imprudence de se confier aux diktats de ses zélés fonctionnaires ? Si, c'est justement pour constituer le Sainte Russie qu'il a voulu récupérer l'Ukraine avant qu'elle n'intègre définitivement l'Europe puis l'OTAN suivant l'exemple de la Pologne, la Hongrie etc. Là, je suis d'accord avec toi. Pour 'sauver' (?) l'Ukraine, on a sorti pas mal de sanctions, il faut en assumer les conséquences. Et la principale conséquence sera à mon avis d'avoir créer un bloc politico-économique: Chine-Russie-Inde avec quelques pays arabes ... Au risque de te décevoir, chère jacky, je vais te dire que les Maliens ... Je m'en fous complètement. Oui, je suis un grand méchant

Qu'attends-tu pour aller lui en donner, des baffes ? Même Biden a dit qu'il ne lui en donnerait pas. Juste des sanctions ...

Oui, tu as peut-être raison. Moi, j'ai la faiblesse de penser que Poutine aime le peuple slave: le peuple de la Sainte Russie, et les Ukrainiens sont un peuple slave. Je pense qu'il a voulu 'récupéré' l'Ukraine sans trop l'abimer, sachant qu'il se mettrait à dos l'Europe et les USA (avec les sanctions à la clef), tout ceci ayant été probablement anticipé par une coalition Chine-Russie-Inde-Pays arabes. L'avenir dira si je me trompe ... Une chose est certaine, Poutine s'est trompé sur la résistance de l'armée ukrainienne !

Bonjour, je ne suis pas si pessimiste que toi concernant les débouchés commerciaux qui restent à la Russie: la Chine, l'Inde, le Proche et Moyen Orient ...

Oui, il est vrai que les médias russes sont encore plus verrouillés et propagandistes que les nôtres ! Mais c'est dû à leur système politique. Nous, sous couvert d'une liberté d'expression, tous nos grands médias payés par des conglomérats financiers au service de la bien-pensance européenne informent les peuples d'informations choisies et souvent orientées ...

C'est là où nous avis divergent, lumps. L'Occident et les Américains veulent tout faire pour éviter un conflit mondial, une troisième guerre à forte probabilité nucléaire et hasardeuse (car dans quel camp se situerait la Chine ?). Biden dès le début a 'lâché' l'Ukraine en disant que pas un soldat américain n'irait se battre pour Kiev. Donc, je suis persuadé que si Poutine avait attaqué brutalement l'Ukraine (et pas comme il l'a fait ...) en supprimant Kiev, Odessa, Marioupol et Kharkov, les Occidentaux auraient hurlé au massacre (et à juste raison !) mais n'aurait pas déclenché un feu nucléaire puisque le mal était fait et qu'ils avaient décidé qu'ils n'interviendraient pas en Ukraine directement ... Non, je pense que Poutine a sous-estimé l'armée ukrainienne et pensé que l'attaque du 24 février suffirait pour enlever le morceau ... Tu parles de maladie, je ne suis pas aussi sûr que toi que Poutine soit fou ou atteint d'une maladie grave. Imprudent et 'joueur', oui il l'est assurément ... Depuis le début, on voit que c'est tout bon pour les USA, ils ont foutu la merde en Europe en instruisant et armant l'Ukraine, ils nous disent 'sanctions, sanctions !' sachant qu'on irait acheter leur gaz liquide, leur pétrole et leurs céréales ... Mais moi, je ne suis absolument pas étonné, les USA ont fait ça depuis la fin de la seconde guerre mondiale.

Je pense que s'il avait dû le faire, il l'aurait déjà fait. Attendons de voir la suite des évènements en espérant que chaque 'camp' en gardera le contrôle ...

La première tranche de pâtée étant les F-35 pour ces crétins d'Allemands ...

Et puis surtout, les juges n'ont pas la même mansuétude dans leur jugement quand il s'agit d'un méchant du mauvais camp que d'un méchant du bon ... (le bon camp étant évidemment celui des juges).

Si seuls les Ukrainiens font l'enquête, évidemment on n'en tiendra aucun compte, idem pour Les Russes, il faut une enquête internationale ou rien.

Oups ... J'ignorais que tu étais d'origine ukrainienne ... Si je t'ai heurté par certains propos, excuse-moi (si possible). Je connais deux ukrainiens vivant à Nice (venant d'Odessa) depuis environ 8 ans. Ils n'aiment pas trop Poutine mais n'aiment pas plus Zelensky qu'ils trouvent corrompus. Tu vis en France depuis longtemps ?

Je sais bien, t'inquiète !

Ok, mais avant de s'occuper des Russes qui sont des enfants de chœur à côté des plus grands criminels que la terre ait porté, je veux parler des Américains (Nagasaki, Hiroshima, Vietnam, Irak, Syrie, Libye, etc etc), jugeons les adeptes de l'oncle Sam pour leurs méfaits passés (et aussi à venir, car cette engeance doit être traitée préventivement ...) ! Bon, j'ai relu mon texte et en suis assez content, extrêmement content même. Je parie que certains vont grimper aux rideaux de fureur ... J'espère qu'ils seront nombreux pour que la tringle se décroche sous leur poids de clients de macDo's et autre mal-bouffe américaine car ils doivent perte comme eux, hypertendus, obèses, hypertriglycéridémiques, hyperurémiques et surtout hypercolériques ... (bon, j'arrête) Loopy, il est tellement consensuel et mesuré qu'on dirait un jésuite psalmodiant sa messe genre franc-mac (à la François, donc ...)

Je n'ai jamais dit que les Ukrainiens auraient tué leurs propres concitoyens ! Il devait forcément y avoir des morts ukrainiens et russes et on peut imaginer une 'mise en scène' pour faire le buzz. Ceci dit, si une enquête internationale indépendante (pas de simples vues de satellites américains !) est faite et démontre que ce sont les Russes qui ont fait cela, je ne dirai plus rien en leur faveur ...

Les Russes n'ont pas encore perdu ...

Tu ne crois pas que si les Russes avaient voulu le 24 février envoyer des bombes nucléaires tactiques (et donc limitées, ils en ont) sur Kiev, Marioupol, Odessa et Kaharkiv, ils l'auraient faits et l'OTAN n'aurait certainement pas bouger de peur de passer à l'échelon supérieur ? Ils ne m'ont pas fait. Et si tu dis "crimes de guerre", tu fais allusion aux morts de Boutcha ? Tu as donc les preuves que rien n'a été un peu mis en scène ? Qu'il y ait eu des morts civils comme dans toutes les guerres, c'est évident ... Mais là, il y aurait des civils ligotés et tués d'une balle dans la nuque ... Les Russes ont été très maladroits dans ce début de conflit, mais ils seraient complètement stupides d'avoir laissé ces 'traces' ...

On verra qui se sera déshonoré, les Russes ou les Ukrainiens car il y aura forcément eu crime de guerre si des civils ont été abattus par des soldats avec une balle dans la nuque comme ça a été rapporté ou une manipulation médiatique orchestrée par les Ukrainiens. Mais je persiste à dire que si c'est un montage ukrainien, tu verras qu'ils seront absous par nos médias et les occidentaux ... Attendons d'en savoir plus.

Tu as raison, jacky29, attendons les preuves pour savoir si ce sont les Russes ou une mise en scène des Ukrainiens. Si ce sont les Russes, ils seront inexcusables. Si c'est une mise en scène ukrainienne, par contre, je crains qu'ils soient excusés par nos médias et nos politiques occidentaux au motif : 'Il faut les comprendre, les pauvres ont tellement subi d'horreurs ...'. Toujours ce deux poids, deux mesures !

Évidemment que l'armée russe était là ! Le problème, c'est que quand on voit que les Ukrainiens sont aussi vicelards que les Russes (ou les Américains !) au niveau des fausses informations et autres propagandes, si j'apprenais qu'i y avait eu 'mise en scène' de la part des Ukrainiens, je ne serais absolument pas surpris. Et si j'avais la preuve que l'armée russe était à l'origine de massacres de civils, je les condamnerais évidemment. Ce qui m'étonne, c'est que si ce sont les Russes, et qui soient partis en laissant toutes ces 'preuves', ils seraient franchement cons ... (On disait plus haut qu'ils avaient des camions pour brûler les cadavres de leurs soldats ... J'imagine qu'ils s'en seraient servis pour faire disparaître les traces de leurs forfaits ...)

Tu rigoles mais le 55 rue Savouskhina, je ne comprends pas ... Chanou suppose quoi ?