Saturne06

Je suis d'accord avec toi, Je suis... Si les Russes qui ont la maiytrîde du ciel l'avait voulu, ils auraient détruit depuis 3 mois le palais présidentiel ou se terre le youtubeur en t-shirt vert kaki (pour faire comme si ...) influenceur des médias internationaux. Je ne comprends pas qu'ils n'aient pas encore supprimer cette marionnette américaine.

France 2 et tous nos médias officiels sont à la solde de la doxa occidentale (et donc malheureusement américaine). Quand il y a des exactions commises par les Russes, on les monte en épingle, ça fait la une et on parle de crime de guerre etc ... Quand il y a des exactions commises par les Ukrainiens, soit c'est passé sous silence soit on détourne pudiquement les yeux pour ne pas voir que ces enfants de chœur courageux et sublimes sont aussi fourbes et cruels que les soldats du pays voisin. La guerre n'est belle que dans le camp du vainqueur, une fois qu'il a vaincu.

Il y a eu pas mal de livres écrits sur lui. Je n'ai pas lu celui dont tu parles. Il semble, d'après les critiques, que ce livre est honnête et pas seulement à charge. Le personnage est intéressant et intrigant Quand on connaît son enfance, ce qu'il a vu et vécu, puis l'humiliation de la chute de l'URSS, puis la remontée du pays sous son emprise, Poutine reste un chef d'état énigmatique. On verra ce que l'Histoire retiendra de lui.

Heureusement que vous, vous savez qui est Vladimir Poutine. Nous sommes sauvés.

La différence qu'il y a entre nous deux, c'est que je ne fiche pas de la vie des Ukrainiens ni des Russes et que je suis désolé de l'évolution actuelle de ces deux peuples qui n'est, pour moi mais évidemment pas pour vous, due à la fourberie de l'ingérence américaine. Quant à la défaite internationale des USA, ce serait pour moi effectivement une joie de voir un solide coup d'arrêt à la mondialisation sous la bannière étoilée. Mais ne rêvons pas, les caniches américains, je parle de nous, sommes là pour les soutenir et les servir.

Il y a deux types de massacre, jacky29, c'est à toi que je parle car celui à qui tu réponds est dans la poubelle des ignorés mais m'a malgré tout cité, je ne comprends pas pourquoi il peut lire mes odieux propos, sans doute lui ou elle ne m'a pas ignoré. Il y a l'odieux massacre des gentils et courageux Ukrainiens par les très vilains Russes, mais il y a les massacres des vilains Japonais, Vietnamiens, Irakiens, Syriens, Libyens etc par les gentils Américains qui ne sont que des bienfaits pour l'humanité. Puisque ton moral est au plus haut après la lecture des propos sortis de ma poubelle, tu vas donc passer un agréable week-end. C'est bien.

Cette discussion ne peut pas rapprocher nos idées qui sont trop opposées même si nous restons courtois, ce qui est très bien. Vous dites que la situation politique d'un pays peut évoluer, oui. Mais qu'un traité est comme inamovible (quand ça arrange un coté ...). Sous prétexte que le traité de 1977 n'a pas été dénoncé (je pense que les Russes par leur comportement l'avait dénoncé des 2004 mais passons), il est inscrit dans le marbre ? Les USA se sont comportés en Ukraine comme l'occident s'est comporté dans la survenue du 'printemps arabe'. Nous étions très fiers de nous être mêlés de la politique au Proche et Moyen Orient. Nous avons libéré les peuples sous le joug des méchants dictateurs (Hussein, Moubarak, Khadafi etc). On a vu le résultat, naissance de l'état islamique et des pays ingouvernables. Mais le plus important est que cela a permis de faire tourner à plein régime le complexe militaro-industriel américain. Mon parallèle pour démontrer la fourberie et la nocivité de la politique américaine n'est pas 'probant'. Bien sûr, si vous ne regardez que ce qui vous arrange, on peut toujours justifier l'indéfendable. Pour en revenir et j'arrêterai là notre discussion car nos avis ne peuvent se rapprocher (je respecte totalement le vôtre), je dirai que la politique américaine se permet d'utiliser le droit d'ingérence sur le plan international comme s'ils étaient les maîtres décideurs pour les autres pays qui ne peuvent pas comprendre la grandeur et la supériorité du régime politique américain. La décision ukrainienne de porter au pouvoir ce genre d'influenceur style youtubeur, uniquement capable de geindre bien planqué dans son bureau avec ce ridicule T-Shirt vert kaki comme si ce clown faisait la guerre. Il a été désigné par le peuple ukrainien, oui, après de longues années d'influence sournoise américaine. Dans cette histoire, je plains les deux peuples, l'ukrainien et le russe, je ne plains absolument pas la marionnette américaine geignarde et corrompue (aussi corrompus que le sont les Russes, d'ailleurs, ce n'est pas pour rien que ces deux peuples se disaient frères). Et comme les USA se foutent éperdument de la vie des Ukrainiens, ils vont les laisser se faire massacrer dans l'Est et le Sud de l'Ukraine. Mais aucune importance, l'OTAN (le faux-nez du complexe militaro-industriel américain) se porte bien, l'Europe et la Russie moins bien. Tout va donc bien dans le meilleur des mondes américain !

Allons, allons, il ne faut pas se chagriner pour si peu ! L'honneur est à mon avis plus une notion personnelle et humaine à l'échelon d'un individu que d'un pays, surtout dans le monde fourbe dans lequel on vit.

Depuis 2004, la situation politique en Ukraine avait tellement évolué que les traités signés entre les deux parties n'avaient plus de raison d'être. D'ailleurs, c'est simple, si l'Ukraine était restée en 2022 la même qu'elle était en 1997, il n'y aurait pas eu ce conflit russo-ukrainien. Mais c'était sans compter le jeu américain qui voulait 'libérer' le peuple ukrainien. On voit comme il est maintenant plus heureux, (même raisonnement pour les Irakiens, les Libyens ...). Le jour où les Américains s'occuperont de leurs affaires et resteront entre eux à manger leurs hamburgers en buvant leurs sodas, le monde sera plus stable.

Tout à fait d'accord avec toi, le cinéma russe, je ne connais pas mais ça ne doit pas être bien intéressant !

Oui, enfin, je n'ai pas tout lu, je vois un traité de friendship entre la Russie et l'Ukraine mais datant de 1997, bien avant la révolution orange de 2004 et surtout la révolution de Maïdan fomentée ou aidée par les USA qui annulaient évidemment les traités antérieurs d'amitié ou je ne sais quoi ... Si tu prends des éléments historiques, il faut tous les prendre.

C'est vrai. Il faut dire qu'ils sont forts pour se faire détester, ces Américains ...

Je pense qu'en grande majorité, le peuple russe est derrière Poutine. Ho bien sur; tu auras toujours quelques opposants repérée par nos médias et montés en épingle pour faire croire que ... Je ne vois pas en quoi la Russie aurait perdu son honneur parce qu'elle a attaqué un voisin ! Qu'es-ce que l'honneur vient faire là-dedans ? Et de quelle parole donnée parles-tu ? Enfin de toutes façons, nous parlons dans le vide, laissons les évènements militaires se faire, on verra si l'Ukraine arrive enfin à repousser les Russes ou s'ils y laissent des plumes au point de vue territoires.

Non, je ne trouve pas. Ça ne fait pas désordre, ça fait guerre. Quand les Américains faisaient la guerre au Vietnam ou en Irak, ils étaient gentils ? 'crimes contre l'humanité' ... Ce n'est pas 'un peu 'excessif ? Hiroshima, Nagasaki, c'était quoi, alors ? Il faut rester raisonnable dans les qualificatifs. On sait très bien que le terme de crimes de guerre n'est attribué qu'aux perdants, jamais aux vainqueurs. La Russie n'a pas encore perdu.

Les aides ou instructeurs ont toujours été présents dans les guerres ! Si les Ukrainiens n'avaient pas eu d'instructeurs américains depuis 2014 et si pas mal d pays occidentaux n'avaient pas 'donné' des armes à l'armée ukrainienne, les Russes auraient rencontré moins de résistance. L'Ukraine aurait le droit d'être aidée et pas la Russie ? L'avantage des Russes c'est qu'ils peuvent se permettent de mettre sur le terrain des non Russes, pas les Ukrainiens puisqu'aucune armée étrangère ne veut risquer d'y aller pour ne pas faire dégénérer le conflit, et c'est heureux.

https://fr.news.yahoo.com/guerre-ukraine-canons-caesar-français-080328673.html Les contribuables français seront heureux d'apprendre que les Ukrainiens ne sont pas prêts de payer ce matériel dont ils savent à peine se servir. On verra si ces canons changent le cours de la guerre ! Voeu pieux ! Les Ukrainiens avec leur compromission et leur corruption sont capables de les revendre aux Russes ... Encore faut-il que ces canons puissent être acheminés vers le front, à l'Est ... Je serai surpris d'apprendre que les Russes n'aient rien fait pour au moins tenter de les détruire avant leur entrée en action ...

Enfin, une douzaine de canons César (et encore, savent-ils s'en servir ? leur maniement est différent d'une Kalachnikov ou d'une 22LR ...) vont changer le cours de la guerre ? D'abord il faudra que les Ukrainiens transportent ces canons sur le front sans qu'ils soient détruits par les Russes auparavant ... Les assassins en puissance, oui ce sont les Russes actuellement mais les champions, ceux qui ont fomenté tout ça (armer l'Ukraine, Maidan, faire croire au Monde que l'Ukraine avait vocation a entrer dans l'Europe puis dans l'OTAN), ce sont quand même bien les Américains, non ?

Tu es ironique ou sincère en écrivant ça ?

Totalement d'accord avec vous sur ce point. Mais je crois que l'Europe porte à sa naissance le vice de sa création: Monnet était (parait-il ? je ne l'affirme pas) appointé par la CIA qui ne voulait surtout pas d'une Europe fédérale forte et unie. Cette Europe était possible à 6 ou 9, elle est devenu un monstre inefficace et ridicule actuellement. Je crois que c'est là toute la duplicité des USA: ils avaient dès le début poussé les Ukrainiens à s'éloigner de la Russie, le grand frère, avec l'épisode de Maidan, ensuite ils ont formé et entraîné l'armée ukrainienne. Ils avaient prévu que de toutes façons ils n'interviendraient pas militairement et que la Russie tenterait une annexion de l'Ukraine. La vie des Ukrainiens dans cette histoire n'a aucune valeur pour les Américains, ces derniers ne veulent qu'un affaiblissement de la Russie. Il est évident pour moi que la Russie a raté la première partie de cette guerre et je suis d'accord sur l'étrange inefficacité logistique et stratégique de l'armée russe au début. Ceci dit, les Russes ont dru modifier par la force des choses leurs buts, ils ne pourront qu'avoir l'ensemble des régions de l'Est et je crois qu'ils vont essayer de prendre toute la côte sud de l'Ukraine, de Marioupol à Odessa. Je crois aussi qu'on surestime énormément la 'bravoure' le courage et la résistance de l'armée ukrainienne. C'est de bonne guerre dans nos médias occidentaux aux ordres de nos dirigeants. Attendons de voir si l'armée russe va réussir ses objectifs actuels, ils ont raté la première partie de cette guerre, ils n'ont pas encore perdu la second partie ... Pour moi, c'est encore une fois un mauvais coup des Américains: affaiblir l'Europe en créant un conflit dangereux à ses portes, affaiblir la Russie en la montrant comme un fauteur de troubles, essayer de continuer l'expansion de l'OTAN, les Ukrainiens là-dedans sont partie négligeable.

Bonjour, pic et repic, les esprits sont tous imbibés d'une logique, elle peut être pro-russe, pro-américaine ou pro-OTAN, mais nous sommes tous sous 'influence'. Je ne pense pas qu'il nous soit difficile de reconnaître 'nos' torts (je me mets volontairement dans le camp des pro-russes) car je n'ai jamais nié que la Russie avait attaqué l'Ukraine, mais je remarque que vous non plus ne reconnaissez pas les vôtres: expansion continue de l'OTAN, l'Europe qui suit les USA comme le ferait un caniche avec son maître etc ... Nous avons tous nos opinions mais il ne faut pas décrire les deux 'camps' en présence comme le camp du Bien sauveur du monde libre (donc le vôtre) et le camp du Mal ne reconnaissant pas ses torts, celui du méchant Poutine (en attendant les autres: la Chine, l'Inde, le Brésil, bref toux ceux qui n'aiment pas l'oncle Sam). Concernant tes questions 'pourquoi devrait-ils l'être ? à quel titre ? ...le mode de vie US serait-il le "meilleur" pour être la norme ?' Pourquoi devrait-il l'être ? Mais il suffit de regarder depuis la fin de la seconde guerre le comportement et les actions des USA: Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrie, Libye, Ukraine (depuis Maidan) sans compter tous leurs coups-bas initiés par la CIA en Amérique centrale et latine et sans doute en Afrique. Les USA se mêlent de tout un peu partout ... À quel titre ? Mais au titre du plus fort puisque nous avons la stupidité d'adopter leur monnaie au niveau international et que nous acceptons leur inique loi d'extraterritorialité américaine ... Le mode de vie US serait-il meilleur pour être la norme ? Personnellement, je suis loin d elle penser, c'est une société sauvage, égoïste, égocentrique, violente, hypocrite (ou la pudibonderie s'affronte aux pires violences) etc ... Mais il est vrai que je suis sous influence pour penser autant de mal de nos amis yankees. En résumé, j'aime notre civilisation européenne qui a marqué depuis le moyen-âge l'Histoire même si je reconnais que notre civilisation est sur son déclin. Je n'aime pas particulièrement le modèle russe mais j'aime encore moins le modèle américain ... J'aurais dû vivre il y deux siècles ...

Oui, entre autres. Je persiste et je signe. J'avais cru comprendre que vous aviez passé là-bas juste des vacances 'traîné par votre épouse'. mais bon, je confonds peut-être de contradicteur, cela n'a pas d'importance. Nous savons par les actualités et par d'autres sources (j'ai peut-être eu tort de dire films ou séries ...) ce que cette société représente. On a le droit de ne pas les aimer, non ? Ou faut-il y avoir vécu 10 ans pour donner un avis autorisé ? De quelle question parles-tu ? Tu devrais aller prendre tes gouttes ...

Je ne suis allé que trois fois aux USA (Virginie, Californie et Texas), et ce n'est pas avec ces trois voyages que je peux constater de visu quoi que ce soit (alors que vous, une seule fois, vous vous seriez fait une opinion ... bref). Je juge la société américaine qui semble être pour vous l'éden sur Terre sur le plan de leur politique intérieure et internationale, et ça me suffit pour ne pas les apprécier.

Ha, mais je n'ai jamais dit que la vie était rose en UK ! Je dis simplement que nos médias avaient glosé sur l'effondrement de l'économie anglaise suite au Brexit, on voit ce qu'il en est aujourd'hui. Et la vie n'est pas rose non plus chez nous, je pense ... Pour la Russie, on verra bien, il est trop tôt je pense pour dire si cette guerre (mal commencée) la mettra vraiment en difficulté. Wait & see comme on dit outre-Manche ...

Je n'ai jamais dit qu'il y avait un rapport entre les deux pays, si tu sais lire. J'ai dit que tes médias occidentaux nous ont bassinés sur la faillite qu'encourait le GB à cause du Brexit, ils nous bassinent maintenant sur la faillite de la Russie à cause des 'sanctions occidentales'. Toi évidemment, tu gobes. Je n'ai jamais fait de parallèles entre les deux pays. La Russie a 'dédollarisé' son économie au maximum. On verra bien s'ils arrivent à la mettre à genoux financièrement.

Il ne victimise pas, il dit simplement que les sanctions occidentales, à défaut de mettre la Russie à genoux (on a vu ce que le Brexit a fait sur la GB alors que les Anglais devaient être ruinés !), vont entraîner une probable pénurie de denrées alimentaires de base pour les pays pauvres. Mais n'ayez crainte, les yankees seront toujours aussi gras, diabétiques et hypertendus avec leurs MacDo's. Ils ne manqueront de rien, eux.