Saturne06

Tout à fait d'accord avec toi, le cinéma russe, je ne connais pas mais ça ne doit pas être bien intéressant !

Oui, enfin, je n'ai pas tout lu, je vois un traité de friendship entre la Russie et l'Ukraine mais datant de 1997, bien avant la révolution orange de 2004 et surtout la révolution de Maïdan fomentée ou aidée par les USA qui annulaient évidemment les traités antérieurs d'amitié ou je ne sais quoi ... Si tu prends des éléments historiques, il faut tous les prendre.

C'est vrai. Il faut dire qu'ils sont forts pour se faire détester, ces Américains ...

Je pense qu'en grande majorité, le peuple russe est derrière Poutine. Ho bien sur; tu auras toujours quelques opposants repérée par nos médias et montés en épingle pour faire croire que ... Je ne vois pas en quoi la Russie aurait perdu son honneur parce qu'elle a attaqué un voisin ! Qu'es-ce que l'honneur vient faire là-dedans ? Et de quelle parole donnée parles-tu ? Enfin de toutes façons, nous parlons dans le vide, laissons les évènements militaires se faire, on verra si l'Ukraine arrive enfin à repousser les Russes ou s'ils y laissent des plumes au point de vue territoires.

Non, je ne trouve pas. Ça ne fait pas désordre, ça fait guerre. Quand les Américains faisaient la guerre au Vietnam ou en Irak, ils étaient gentils ? 'crimes contre l'humanité' ... Ce n'est pas 'un peu 'excessif ? Hiroshima, Nagasaki, c'était quoi, alors ? Il faut rester raisonnable dans les qualificatifs. On sait très bien que le terme de crimes de guerre n'est attribué qu'aux perdants, jamais aux vainqueurs. La Russie n'a pas encore perdu.

Les aides ou instructeurs ont toujours été présents dans les guerres ! Si les Ukrainiens n'avaient pas eu d'instructeurs américains depuis 2014 et si pas mal d pays occidentaux n'avaient pas 'donné' des armes à l'armée ukrainienne, les Russes auraient rencontré moins de résistance. L'Ukraine aurait le droit d'être aidée et pas la Russie ? L'avantage des Russes c'est qu'ils peuvent se permettent de mettre sur le terrain des non Russes, pas les Ukrainiens puisqu'aucune armée étrangère ne veut risquer d'y aller pour ne pas faire dégénérer le conflit, et c'est heureux.

https://fr.news.yahoo.com/guerre-ukraine-canons-caesar-français-080328673.html Les contribuables français seront heureux d'apprendre que les Ukrainiens ne sont pas prêts de payer ce matériel dont ils savent à peine se servir. On verra si ces canons changent le cours de la guerre ! Voeu pieux ! Les Ukrainiens avec leur compromission et leur corruption sont capables de les revendre aux Russes ... Encore faut-il que ces canons puissent être acheminés vers le front, à l'Est ... Je serai surpris d'apprendre que les Russes n'aient rien fait pour au moins tenter de les détruire avant leur entrée en action ...

Enfin, une douzaine de canons César (et encore, savent-ils s'en servir ? leur maniement est différent d'une Kalachnikov ou d'une 22LR ...) vont changer le cours de la guerre ? D'abord il faudra que les Ukrainiens transportent ces canons sur le front sans qu'ils soient détruits par les Russes auparavant ... Les assassins en puissance, oui ce sont les Russes actuellement mais les champions, ceux qui ont fomenté tout ça (armer l'Ukraine, Maidan, faire croire au Monde que l'Ukraine avait vocation a entrer dans l'Europe puis dans l'OTAN), ce sont quand même bien les Américains, non ?

Tu es ironique ou sincère en écrivant ça ?

Totalement d'accord avec vous sur ce point. Mais je crois que l'Europe porte à sa naissance le vice de sa création: Monnet était (parait-il ? je ne l'affirme pas) appointé par la CIA qui ne voulait surtout pas d'une Europe fédérale forte et unie. Cette Europe était possible à 6 ou 9, elle est devenu un monstre inefficace et ridicule actuellement. Je crois que c'est là toute la duplicité des USA: ils avaient dès le début poussé les Ukrainiens à s'éloigner de la Russie, le grand frère, avec l'épisode de Maidan, ensuite ils ont formé et entraîné l'armée ukrainienne. Ils avaient prévu que de toutes façons ils n'interviendraient pas militairement et que la Russie tenterait une annexion de l'Ukraine. La vie des Ukrainiens dans cette histoire n'a aucune valeur pour les Américains, ces derniers ne veulent qu'un affaiblissement de la Russie. Il est évident pour moi que la Russie a raté la première partie de cette guerre et je suis d'accord sur l'étrange inefficacité logistique et stratégique de l'armée russe au début. Ceci dit, les Russes ont dru modifier par la force des choses leurs buts, ils ne pourront qu'avoir l'ensemble des régions de l'Est et je crois qu'ils vont essayer de prendre toute la côte sud de l'Ukraine, de Marioupol à Odessa. Je crois aussi qu'on surestime énormément la 'bravoure' le courage et la résistance de l'armée ukrainienne. C'est de bonne guerre dans nos médias occidentaux aux ordres de nos dirigeants. Attendons de voir si l'armée russe va réussir ses objectifs actuels, ils ont raté la première partie de cette guerre, ils n'ont pas encore perdu la second partie ... Pour moi, c'est encore une fois un mauvais coup des Américains: affaiblir l'Europe en créant un conflit dangereux à ses portes, affaiblir la Russie en la montrant comme un fauteur de troubles, essayer de continuer l'expansion de l'OTAN, les Ukrainiens là-dedans sont partie négligeable.

Bonjour, pic et repic, les esprits sont tous imbibés d'une logique, elle peut être pro-russe, pro-américaine ou pro-OTAN, mais nous sommes tous sous 'influence'. Je ne pense pas qu'il nous soit difficile de reconnaître 'nos' torts (je me mets volontairement dans le camp des pro-russes) car je n'ai jamais nié que la Russie avait attaqué l'Ukraine, mais je remarque que vous non plus ne reconnaissez pas les vôtres: expansion continue de l'OTAN, l'Europe qui suit les USA comme le ferait un caniche avec son maître etc ... Nous avons tous nos opinions mais il ne faut pas décrire les deux 'camps' en présence comme le camp du Bien sauveur du monde libre (donc le vôtre) et le camp du Mal ne reconnaissant pas ses torts, celui du méchant Poutine (en attendant les autres: la Chine, l'Inde, le Brésil, bref toux ceux qui n'aiment pas l'oncle Sam). Concernant tes questions 'pourquoi devrait-ils l'être ? à quel titre ? ...le mode de vie US serait-il le "meilleur" pour être la norme ?' Pourquoi devrait-il l'être ? Mais il suffit de regarder depuis la fin de la seconde guerre le comportement et les actions des USA: Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrie, Libye, Ukraine (depuis Maidan) sans compter tous leurs coups-bas initiés par la CIA en Amérique centrale et latine et sans doute en Afrique. Les USA se mêlent de tout un peu partout ... À quel titre ? Mais au titre du plus fort puisque nous avons la stupidité d'adopter leur monnaie au niveau international et que nous acceptons leur inique loi d'extraterritorialité américaine ... Le mode de vie US serait-il meilleur pour être la norme ? Personnellement, je suis loin d elle penser, c'est une société sauvage, égoïste, égocentrique, violente, hypocrite (ou la pudibonderie s'affronte aux pires violences) etc ... Mais il est vrai que je suis sous influence pour penser autant de mal de nos amis yankees. En résumé, j'aime notre civilisation européenne qui a marqué depuis le moyen-âge l'Histoire même si je reconnais que notre civilisation est sur son déclin. Je n'aime pas particulièrement le modèle russe mais j'aime encore moins le modèle américain ... J'aurais dû vivre il y deux siècles ...

Oui, entre autres. Je persiste et je signe. J'avais cru comprendre que vous aviez passé là-bas juste des vacances 'traîné par votre épouse'. mais bon, je confonds peut-être de contradicteur, cela n'a pas d'importance. Nous savons par les actualités et par d'autres sources (j'ai peut-être eu tort de dire films ou séries ...) ce que cette société représente. On a le droit de ne pas les aimer, non ? Ou faut-il y avoir vécu 10 ans pour donner un avis autorisé ? De quelle question parles-tu ? Tu devrais aller prendre tes gouttes ...

Je ne suis allé que trois fois aux USA (Virginie, Californie et Texas), et ce n'est pas avec ces trois voyages que je peux constater de visu quoi que ce soit (alors que vous, une seule fois, vous vous seriez fait une opinion ... bref). Je juge la société américaine qui semble être pour vous l'éden sur Terre sur le plan de leur politique intérieure et internationale, et ça me suffit pour ne pas les apprécier.

Ha, mais je n'ai jamais dit que la vie était rose en UK ! Je dis simplement que nos médias avaient glosé sur l'effondrement de l'économie anglaise suite au Brexit, on voit ce qu'il en est aujourd'hui. Et la vie n'est pas rose non plus chez nous, je pense ... Pour la Russie, on verra bien, il est trop tôt je pense pour dire si cette guerre (mal commencée) la mettra vraiment en difficulté. Wait & see comme on dit outre-Manche ...

Je n'ai jamais dit qu'il y avait un rapport entre les deux pays, si tu sais lire. J'ai dit que tes médias occidentaux nous ont bassinés sur la faillite qu'encourait le GB à cause du Brexit, ils nous bassinent maintenant sur la faillite de la Russie à cause des 'sanctions occidentales'. Toi évidemment, tu gobes. Je n'ai jamais fait de parallèles entre les deux pays. La Russie a 'dédollarisé' son économie au maximum. On verra bien s'ils arrivent à la mettre à genoux financièrement.

Il ne victimise pas, il dit simplement que les sanctions occidentales, à défaut de mettre la Russie à genoux (on a vu ce que le Brexit a fait sur la GB alors que les Anglais devaient être ruinés !), vont entraîner une probable pénurie de denrées alimentaires de base pour les pays pauvres. Mais n'ayez crainte, les yankees seront toujours aussi gras, diabétiques et hypertendus avec leurs MacDo's. Ils ne manqueront de rien, eux.

Bien sûr que non, ces 'sanctions' sont prises par un petit comité de dirigeants qui de toutes façons ne subiront aucune des conséquences. Mieux, ces énergumènes se permettent de critiquer l'Inde qui interdit judicieusement l'exportation de blé et de sucre pour privilégier sa population ce qui est bien normal.

C'est évident ce que tu dis, mais contraire à la doxa occidentale ! Le méchant, c'est Poutine, le courageux (uniquement devant les caméras car j'aimerais bien le voir un jour avec un fusil à la main en face de cette si mauvaise armée russe, il ne ferait pas long feu le comédien), c'est Zélensky. Il est même très probable que jamais l'OTAN n'attaquera en premier la Russie avec des armes nucléaires et comme la Russie n'attaquera pas non plus l'OTAN (ils ne sont pas fous), les USA vont laisser saigner à blanc les Ukrainiens dont ils n'ont rien à foutre et cette guerre s'arrêtera sans doute de façon diplomatique quand la Russie aura pris toute la côte sud de Marioupol à Odessa ainsi que le plus de terrains possible à l'Est.

Allez, dans les ignorés, avec les déchets.

Voyons korvo, tu as forcément un avis, non ? Tu cites Attali ... Cet homme est au service, je n'irais pas jusqu'à dire la CIA, mais c'est un homme du 'système' au service de l'oncle Sam ... Je trouve qu'il ressemble à un autre valet du système: Alain Minc ...

bien d'accord ! J'employais l'ironie pour évoquer ce laideron !

Je méprise le sénile Biden mais je lui reconnais ceci: il gère le problème de l'Ukraine dans l'état que l'État Profond américain lui a laissé depuis 2014. Trump y a participé. Quand le sénile a dit qu'il n'enverrait aucun soldat américain en Ukraine, ce n'était que pour montrer son mépris des vies ukrainiennes (voire européennes si le conflit s'étend). Il ne participe qu'avec ses milliards de dollars. Cet argent est gratuit pour lui puisqu'il fera tourner seulement un peu plus la planche à billets et ce sera comme ça tant que nous n'aurons pas dédollarisé l'économie mondiale (comme l'ont fait la Russie et la Chine). C'était le projet qu'avait Strauss khan quand il dirigeait le FMI, il voulait créer une monnaie internationale basée sur les 5 ou 6 grandes monnaies du monde. C'était juste avant que, connaissant sa maladie, on lui envoie cette charmante, élégante et aguichante dame travaillant comme soubrette au Sofitel. Même avec du Viagra, je mets au défi un homme normal de céder à la tentation ...

C'est ce concept qui est sa nature actuelle. Tu vois vraiment une fédéralisation possible et crédible vu son évolution depuis 20 ans ? vers les années 70-80, cédait peut-être possible quand nous étions 6, 8, les principaux pays fondateurs. Maintenant, il faut gérer ce magma informe ...

Je ne peux pas te citer tous les films ou séries qui me font dire ça, souvent dans ces vidéos, nous avons une caricature, un cliché de la société américaine. Mais globalement, ça donne un bon aperçu de ce que ces gens supportent et semblent heureux d'avoir. Le 'rêve américain', ce n'est pas pour moi ... Tu dis 'presque tout le monde' pense que la guerre c'est con, j'ai malheureusement peur que ce ne soit pas vrai car quand tu vois tous les cinglés qui hurlent après la Russie et sont béats d'admiration envers les 'courageux' ukrainiens qui mendient notre aide au risque de nous engager dans une extension dangereuse du conflit, je pense que ces gens sont assez irresponsables ou simplement sous influence de nos médias contrôlés et de la doxa américaine.

Je suis d'accord avec toi pour dire que seule une Europe fédérale pourrait faire un bloc géopolitique. J'étais européen, je ne le suis plus quand je vois l'évolution de ce magma informe dominé par l'Allemagne. Quand j'entends parler des 'valeurs européennes', je constate que certaines ne sont pas les miennes ... Par exemple, je ne mets pas le droit d'asile comme un droit sacré, et ce n'est qu'un exemple ...