Saturne06

Non, tu ne rêves pas. C'est compréhensible si tu te places du côté russe, c'est incompréhensible si tu te places du côté américain. Les gouvernements ukrainiens (qui sont, j'espère que tu en conviendras avec moi, aussi corrompus que ceux de la Russie) sont des fantoche corrompus et élus, c'est vrai, sous l'influence de la doxa américano-européiste (terme bien vilain à lire mais tu comprends ce que je veux dire) depuis 2014. Aurait-on pu empêcher ce conflit en divisant l'Ukraine par une frontière représentant par la Dniepr ? Car les médias nous font croire que tous les Ukrainiens sont russophobes, c'est archi-faux. Bref, maintenant on nous en somme arrivés, laissons ces deux peuples régler leurs problèmes par les armes s'il n'est plus possible de les régler par la diplomatie et la bonne intelligence. Il est effectivement possible que la Russie s'embourbe en Ukraine et perde cette guerre. Mais ce n'est pas notre problème ! Nous en avions bien d'autres à régler chez nous, en France et plus globalement en Europe.

Bonjour pic et repic, Sur certains points, je suis d'accord avec toi. Tu crois que parce que nous ne faisons pas partie de la meute officielle hurlante contre la politique russe, nous sommes en admiration devant Poutine ... Nous n'avons jamais dit ou écrit, moi en tous les cas, que Poutine n'a pas agressé l'Ukraine, qu'il est un chef d'état modéré ou que les explications russes actuelles sur leurs actions ne sont pas cyniques. Nous disons simplement que l'Europe est un ensemble de pays fragiles et conflictuels, déstabilisés en plus par le phénomène migratoire sud-nord et bientôt est-ouest, cette Europe a un grand voisin immédiat, la Russie. On doit faire avec. L'idéal (pour moi) aurait été de proposer une réelle intégration de la Russie dans le cadre européen. Cela n'a pas été possible. Les USA ont tout fait (et ce, depuis l'origine, cf Monnet) pour empêcher la formation de cette grande union de pays qui ont fait l'Histoire du monde depuis 5 siècles. Et qu'avons nous fait depuis la chute du mur de Berlin ? Trop content de voir se désagréger les pays de l'ancienne URSS, nous avons sauté sur la bonne occase en intégrant des pays non pas pour leur qualité ou leur désir de devenir européen, mais simplement pout repousser l'influence russe sous les applaudissements de l'oncle Sam. Et maintenant, sachant que si Poutine n'avait rien fait, à très moyen termes l'Ukraine aurait été admis dans l'UE et ensuite, en toute logique dans l'OTAN. Je suis désolé, mais historiquement et géographiquement, un habitant ukrainien est plus proche d'un moscovite que d'un parisien. Tu vas répondre que les peuples ont le droit de choisir leur destinée. Oui, évidemment, c'est l'histoire du monde depuis que les pays existent. Mais que l'Ukraine se batte par et pour elle-même, gagne sa liberté sans quémander l'aide militaire internationale (habilement refusée par les Américains) car l'Ukraine ne vaut pas une troisième guerre mondiale. Ne crois pas que je sois un poutiniste, je n'aimerais pas avoir Poutine comme président de la France. Mais tu ne peux pas effacer l'Histoire ou ignorer le devenir les pays qui nous sont proches comme la Russie et qui veulent garder leur influence régionale. Ce qui est triste, c'est que les peuples russes et ukrainiens sont bien proches culturellement et sociologiquement, que ce sont eux qui payeront les pots cassés et cela sous les ricanements américains trop contents de voir l'Europe embourbée dans un nouveau conflit. Nous n'aurions jamais dû considérer la Russie comme un ennemi dès la fin de la guerre froide. Bonne journée à toi, aussi

Tu dis cela parce que tu es un européen fédéraliste alors pour réaliser ton projet, tu devras passer sur le corps de la plupart des nations en les écrasant car tu as une majorité de pays qui refuseront de se dissoudre dans le magma informe des populations composant l'Europe à 27 (et pourquoi pas à 30, pendant qu'on délire avec la Moldavie, l'Ukraine et la Géorgie !). Je pense que nous avons raté l'idée européenne en 1973 avec l'Europe des neuf qui aurait pu être le noyau des Étas-Unis d'Europe, pourquoi pas. Mais c'était sans compter la nuisance des USA qui ont tout fait depuis le début (cf Monnet) pour que la construction européenne soit impossible. Ensuite, tout est allé à vau l'eau: élargissement désordonné et illogique de pays qui n'avaient pas montré de réelles volontés de partager l'idée européenne (en dehors de l'attrait des subventions - cf la Pologne), inexistence de l'Europe politique au niveau international. La seule réussite de l'Europe est pour moi sa monnaie. Tu vois, si tu devais organisé aujourd'hui, en France, un référendum comme celui de 2005 sur lequel tes amis démocrates européens (les Chirac, Sarkozy & Co) se sont assis, je ne suis pas certain que tu obtiendrais une majorité. L'Europe est un gâchis. Et Trump, Biden, Poutine ne nous obligent en rien, ils nous méprisent.

Oui, enfin, tu m'as compris, quand je dis que Macron bosse pour Biden, je veux dire qu'en tant que chef d'un pays membre de l'Otan, chef temporaire de l'Europe, Macron est pour moi très mal placé pour servir d'intermédiaire entre la Russie et l'Ukraine. Il fait ce travail inutile pour sa ré-élection qui sera encore plus nette maintenant.

Mais chaque pays est libre de sa destinée, c'est vrai ! Que l'Ukraine fasse comme bon lui semble, ce sont ses affaires, pas les nôtres (et c'est bien pourquoi les USA se frottent les mains en voyant la pagaille sur le sol européen ... Eux s'en moquent, ils ont le pétrole et le gaz de schiste) !

On verra bien dans 2 ou 3 ans ... Si Poutine a réussi son annexion, il aura bien gagné. Sinon, de toutes façons il perdait l'Ukraine par une adhésion à l'Europe puis l'Otan ...

La beauté et la laideur ne sont pas des critères pour faire de la bonne politique ! Je n'ai jamais entendu Zemmour dire cela. Tu ne confonds Zemmour avec Bill Clinton ? Serge Gainsbourg était-il beau ? Pourtant il a fait de belles chansons ... Enfin, à mon avis.

La ... 'richesse' ? Pour toi, la 'diversité' comme on dit en langage politiquement correct est une richesse ? Pour moi, c'est la formule idéale pour avoir un pays conflictuel à la libanaise. Quant à ta première phrase, il ne faut pas confondre culture et mode. Les 'vieux' ont toujours eu un rythme et un style de vie différents des jeunes générations, il n'empêche que ces générations vivaient les unes parmi les autres de façon harmonieuse et communautaire. Je ne suis pas certain que ce soit le cas aujourd'hui. Il suffit de voir les informations ou de lire la presse ...

Je suis bien d'accord que la Russie est un encombrant voisin. Mais on fait avec son voisin qui a le droit de garantir son pré carré ... Les pays baltes et la Pologne se sont 'enfuis' de la zone d'influence russe puisque sur le plan historique, l'URSS les a occupés et brimés. C'est bien compréhensibles. Comme il est compréhensible que la Russie veuille garder l'Ukraine dans sa zone d'influence vu la géographie et l'histoire. Si Poutine n'avait rien fait, l'Ukraine aurait demandé son adhésion à l'Europe puis à l'OTAN, c'est évident.

Bonjour, c'est évident que la résolution a été soutenue très très majoritairement par les USA et ses alliés ! Mais tu trouves réellement que c'est une 'victoire' diplomatique ? Encore heureux que cette résolution bien tiède ait été votée largement ! J'ai été plutôt surpris par le nombre des pays qui se sont abstenus (Chine, pays arabes, africains, sud-américains ...). Quant à la Chine, je suis persuadé qu'elle se frotte les mains en observant le conflit Ukraine-Russie ! C'est fort bon pour ses affaires et sa croissance. Et elle ne perdra évidemment pas ses marchés avec le monde (soit-disant) libre malgré son abstention ... Totalement d'accord avec toi sur ce point !

Comment veux-tu que Macron qui est le caniche de Biden, et en plus qui se prend pour le petit chef de l'Europe (Europe qui n'est que le laquais des USA) ne défende pas bec et ongles l'OTAN ? Macron n'a jamais été arbitre, il est le porte-voix de l'OTAN et donc des USA.

Ha tiens, maintenant, Zemmour est qualifié de sheitan à talonnettes ... C'est un progrès.

Personne ne peut être en faveur de la guerre pour le plaisir de voir souffrir les gens et de provoquer des morts d'hommes ! Mais la guerre est une composante des relations humaines depuis le début du 'sapiens' sur terre. Ce n'est pas parce que l'Europe a eu la chance de pas avoir de guerre sur son sol depuis 6o ans (en dehors des histoires serbo-croates) que celle-ci n'est plus possible. On en revient toujours à la même question: le rôle de l'OTAN depuis 30 ans qui a profité de la dissolution de l'URSS our pousser ses pions.

Il est vrai que Zelensky ne s'est pas mis à l'abri, je lui reconnais ce courage. Mais appelez à l'aide la communauté internationale sur le plan militaire sachant très bien que ça déclenchera une troisième guerre mondiale, ce n'est pas courageux c'est se foutre du monde. Poutine a perdu la guerre éclair, oui. Avait-il parlé de 'guerre éclair' avant l'attaque, je ne le crois pas. Et il n'a pas perdu la bataille diplomatique devant le 'grand machin' comme disait de Gaulle puisque il y a pas mal d'abstention de grands pays notamment la Chine et les pays arabes soit-disant proches des USA (Arabie saoudite entre autres). La résolution du 2 mars ne condamnait pas mais 'déplorait' et exigeait simplement que cesse le recours à la force ... Je n'appelle pas ça une défaite diplomatique ... Bien sûr les caniches des USA ont suivi Biden et nous avons eu la bonne idée de pousser un peu plus la Russie dans les bras de la Chine ... Super résultat (puisqu'on laisse les Ukrainiens se démerder seuls contre la Russie, les USA et l'Europe sont gentils mais pas fous, eux ...)

Écoute, nous n'avons visiblement pas la même perception du personnage. Autant j'admets que les qualificatifs employés par les Russes pour décrire le gouvernement ukrainien (nazis, drogués) sont excessifs et malvenus autant je ne trouve pas Zelensky courageux ou clairvoyant. Tu admettras comme moi que les gouvernements russes et ukrainiens sont magouilleurs et corrompus ? Tu dis que Zelensky 'admet' un problème au Donbass, c'est bien normal ... Et que dans sa grande bonté, il est 'prêt' à une négociation sur cette région, mais crois-tu vraiment qu'il a encore son mot à dire dans cette histoire ? Il ne peut qu'essayer de gérer la résistance de ses soldats contre l'armée russe, c'est déjà un gros boulot ... Tu dis aussi qu'il ne demande aucunement une troisième guerre mondiale mais par contre, il demande avec forte insistance que les Européens et/ou les Américains fassent une exclusion aérienne du ciel ukrainien sachant pertinemment que cela déclenchera presqu'à coup sûr la troisième guerre mondiale. Ce mec est aussi dangereux que Poutine pour la paix. Pourquoi crois-tu que les Américains ont absolument refusé de participer à ce conflit ? Et que les Européens marchent comme sur des oeufs pour évoquer l'aide militaire ?

On croirait entendre le 'pervers narcissique' ...

L'exemple des USA est bien mal choisi car le peuplement des divers états ne s'est certainement pas fait par le droit du sol mais par les vagues d'immigration successives (européenne, asiatique, mexicaine etc). Envoie une Française accouchée aux USA, tu verras si elle revient avec un petit américain dans le berceau ... Tu as le droit d'être favorable à la créolisation genre Mélenchon ou au melting pot à la libanaise, il fait de tout pour faire un monde.

Je comprends mal ta phrase ... Tu t'associes aux pro-démocrates raisonnablement anti-Zemmour ? Zemmour n'est donc pas un démocrate ? Tu vas nous faire le coup qu'on a intenté à JMLP vers les années 80-90 ? Mon qualificatif de stalinien te concernant n'était justifié que par ta dialectique pour décrire Zemmour en tant qu'opposant politique (on a compris que tu ne voteras pour lui, et on s'en fout) uniquement avec un champ lexical soit excessif (nauséabond, immonde ...) soit psychiatrique (obsessionnel, schizophrène, pervers narcissique etc). Tu me fais pensé à ces névrosés qui utilisent le vocabulaire de leurs psychanalystes qui les ont 'analysés' et qui se croient exempts de troubles de la personnalité. Par contre, je suis d'accord avec toi pour les accointances concernant le groupe Bolloré avec Zemmour, CNews, Europe1 etc ... New caravage, tu as évidemment le droit d'être opposé à Zemmour, je te propose simplement de t'opposer à lui sur le plan des idées, des programmes, voie du style, et pas uniquement sur des arguties reposant sur la psychiatrie et son vocabulaire que manifestement tu ne maîtrises pas. Sois moins excessif envers Zemmour, tu n'en seras que plus crédible.

Je ne parlerai pas du grand remplacement car ce thème est trop galvaudé actuellement. Allez vous promener dans le centre des grandes villes de France, et même maintenant des moyennes, dans de nombreuses banlieues, vous verrez pas mal de gens qui visiblement vivent ici (parfois chez eux car beaucoup sont devenus Français) mais qui ne se sentent pas français ni de culture ni de mentalité. Et cela est dû en grande partie à un principe que nous avons eu l'imprudence d'instaurer et qu'il faudrait supprimer rapidement: le droit du sol. La plupart des pays occidentaux ont fortement réduit le droit du sol quand ils en avaient un. Demandez à une femme française d'aller accoucher aux USA, en Inde, au Brésil, en Nouvelle-Zélande, Australie, Vietnam, Colombie etc, vous verrez que l'enfant né sur ces sols étrangers sera français. Les autres sont moins inconscients que nous.

Il gueule un bon coup ? Je trouve qu'il chiale en demandant sa troisième guerre mondiale et en nous reprochant de ne pas l'avoir déjà déclenchée, nuance ... Tu dis qu'il a les armes à la main ? Moi, je le vois surtout avec son t-shirt ridicule pseudo-militaire chialotter devant la première caméra venue. Je me doute que Poutine ne lui fera aucun cadeau. Entre ennemis, c'est de bonne guerre, on va dire ...

Mais si je t'avais compris (Saturne est genré en XY, je suis un monsieur, ne m'accuse de transphobe, stp ) ! Mon allusion historique était une simple boutade, je me doute que tu ne vois pas Napoléon avec ses chars Leclerc Tu sais la mauvaise météo sera la même pour les Ukrainiens et les Russes connaissent bien le climat continental ! Mais perso, je ne vois pas beaucoup de courage dans ce Zelensky qui pleurniche depuis 14 jours je crois pour qu'on vienne l'aider, quitte à nous foutre une troisième guerre mondiale. Je lui reconnaîtrai du courage quand je le verrai les armes à la main aux côtés de ses soldats ukrainiens.

Je suis d'accord pour le thème de guerre d'annexion. L'exemple de la Crimée est très différent de l'Ukraine car je ne pense pas que la majorité des habitants de la Crimée soit contre les Russes. Ceci dit, il est certain que les prochaines semaines seront cruciales (j'en connais qui se frotte les mains en souhaitant que l'instabilité dure jusqu'au premier tour pour continuer à jouer au petit chef de guerre ...)

Ne fais pas l'érudit ... Les blindés et les chars de Napoléon ? Je confirme que le gugus dont tu admires le courage est un corrompu (autant que les Russes, je suis d'accord) mais en plus cinglé car ce clown ne serait pas gêné de nous embarquer dans une troisième guerre mondiale si on l'écoutait. Heureusement, l'oncle Sam a dit 'pas un seul soldat sur le sol ukrainien et pas d'avion' pour ce dégénéré. Pour une fois, je trouve du bon au vieux dément.

Tu es bien méprisant envers Churchill ! Le gugus Zelenski en t-shirt pour faire cool et avec son regard bovin (qui est la seule comparaison avec Churchill ...)

De toutes façons, ce que dit Zelensky, on s'en fout complètement, ce gugus est un cinglé qui trouverait normal que nous déclenchions la troisième guerre mondiale pour régler ses problèmes de voisinage ...