Saturne06

Parce que tu y crois, toi, à la mort de ces 4 généraux ? ...

Que des hauts gradés soient présents sur le front, ça me parait la moindre des choses ... Les Russes ont presqu'autant de staellites d'observation que les Américains, je suppose donc que Moscou doit suivre quasiment en direct l'avance, la stagnation etc de leurs forces, sans compter les transsmissions ...

Non ! Les 4 généraux russes tués au combat par des résistants ukrainiens ont été tirés comme des lapins parce qu'ils se sauvaient en hurlant de peur ...

Moi, j'aurais tendance à prendre cette info avec la plus extrême prudence ...

On ne peut pas nier que l'Occident a toujours considéré l'URSS puis la Russie avec méfiance et crainte dans le meilleur des cas (un grand nombre de pays européens), de façon haineuse sinon (les USA). C'est vrai aussi que les médias, experts pour en rajouter une couche afin de faire prendre leur mayonnaise, ne rendent pas serein les commentaires des évènements.

Un quatrième ? Tu ne crois pas prendre tes rêves pour la réalité ? Bizarrement, je n'ai pas entendu parler de la mort des trois premiers car j'imagine que ça avait été vrai, nos médias exultant auraient fait passer ça en boucle !

Pourquoi me fais-tu tenir des propos que je ne tiens pas ? Où ai-je dit que l'Europe perdait son temps ou ne devait pas apporter d'aide aux Ukrainiens ? J'ai lu plus haut que l'armée russe s'attaquait en priorité aux civils (ce n'est peut-être pas toi qui l'as dit) et que les Russes pillaient ou détruisaient les convois de vivres (humanitaires donc car si c'est militaire, c'est bien compréhensible). J'ai écrit alors que les Russes attaquaient dans cette guerre d'annexion les forces armées ukrainiennes (et les résistants civils qui s'opposent à eux) en priorité, pas les populations civiles même si c'est vrai qu'il y a aura un grand nombre de civils tués si les grandes villes sont prises par les Russes. L'invasion d'un pays souverain fait partie de l'histoire du monde et des peuples. Les Américains n'ont pas envahi le Vietnam ? L'Afghanistan ? L'Irak ? ... entre autres Je trouve que c'est assez bien résumé !

Le problème, c'est que l'Ukraine ne voulait plus de la co-existence et collaboration avec la Russie. Et ce depuis 2003 confirmé en 2014. Ceci dit, c'était son droit. Décadentes, ho combien ... Nous ne brillons encore que par la technologie.

Oui, Marioupol est le lieu de violents combats, mais tu parlais de convois de vivres envoyés par l'Europe et systématiquement détruits par les forces russes. Je ne pense que ce genre de convois puissent atteindre Marioupol situé au sud est de l'Ukraine, en pleine zone militaire russe ...

Non, que des journalistes qui prennent leurs risques en meurent, ça ne m'émeut pas, c'est vrai. Et je n'accorde pas à un journaliste fut-il américain (s'il avait russe ou chinois, on aurait moins pleurniché dans les chaumières durant le journal télévisé de 20h pour ceux qui le regardent ...) une vie plus valeureuse ou plus importante que celle d'un quidam civil ou militaire quelle qu'en soit la nationalité. Une vie est une vie. Mais dans nos sociétés occidentales, le pathos est de règle, l'hypocrisie aussi.

Je suis d'accord avec toi pour dire que tous les morts se valent (encore que ce ne soit malheureusement pas vrai dans tous les pays: un mort palestinien ou irakien a t-il la même 'valeur' qu'un mort américain, israélien ou français ? Poser la question, c'est y répondre ...). Évidemment que les pro-russes du Donbass ont répliqué et ont dû tuer des Ukrainiens. Je ne l'ai jamais nié. Quant à Poutine, il est devenu le grand Satan actuellement et on lui trouve TOUS les défauts possibles mais il n'y a pas si longtemps, il était un invité respecté par les dirigeants du monde qui se croit 'libre'. On sait très bien que Poutine préside un régime fort, autocratique, sans opposition ou presque. Qui peut le nier ? Et alors ? Si les Russes veulent le virer, il suffit que Russie Unie n'ait plus la majorité lors des votes. On peut bien sûr dire que les votes sont truqués ou les résultats faussés mais je te retourne l'argument que tu a pris 'quand tu veux tuer ton chien, tu dis qu'il a la rage'. Le monde occidental par principe se méfie du peuple russe suite à l'URSS et au comportement de la Russie. Je hais la période stalinienne qui a fait tant de mal au peuple russe mais reconnaissons tout de même que l'Occident a été bien content de voir l'armée allemande durant la seconde guerre mondiale s'embourber en Russie sous les coups des bolchéviques vers Stalingrad et ailleurs ... Pour moi, j'aurais aimé que le peuple ukrainien et russe vivent en bonne entente. La géopolitique en a décider autrement.

Il n'y a rien à expliquer, juste à observer. L'évolution politique intérieure de l'Ukraine depuis 8 ans montre une volonté d'intégrer l'Europe puis, à terme, l'OTAN. Poutine ne l'accepte pas et a lancé cette guerre d'annexion en posant ses conditions à l'OTAN (pas à l'Europe qu'il méprise). Il ne laissera pas l'OTAN intervenir militairement dans le conflit sinon, l'échelon suivant sera nucléaire. L'Ukraine vaut-elle ce risque ? ???

Non, je ne suis pas d'accord. Tu écris 'en priorité', non, l'armée russe s'attaque en priorité (enfin ça me semble logique) aux soldats ukrainiens qui s'opposent à son avancée. Si dans le lot, il y a des résistants civils, c'est bien normal qu'ils soient considérés comme des combattants ennemis, non ? N'importe quelle armée (même celles du camp du Bien) ferait la même chose ou alors, il ne faut pas faire la guerre. Je ne vois vraiment pas pourquoi tu écris 'massacrer une population' ... Les bombardiers russes ont rasé Kiev, Kirkhov ou je ne sais quelle grande ville ? Qu'il y ait des combats entre forces ukrainiennes et russes avec des civils au milieu qui trinquent, c'est une évidence et c'est comme ça dans toutes les guerres. Mais je ne pense vraiment pas que l'armée russe massacre 'en priorité' les civils ukrainiens.

Bonjour, je ne pense pas que Poutine s'attendait à la même 'facilité' pour l'Ukraine que pour la Crimée, pour la bonne raison qu'on ne peut pas comparer les deux au point de vue stratégique et politique et que, même pour la Crimée, on a fait semblant de s'offusquer en annonçant les sacro-saintes 'sanctions' qui n'effraient que nos médias. Tu as raison, l'Europe a condamné unanimement l'invasion ukrainienne et c'est d'ailleurs bien normal. La Russie à mon avis de répondra pas à la proposition de Zelensky de ne plus vouloir intégrer l'OTAN pour la bonne raison que c'est l'OTAN qui refuse Zelensky, ce dernier tente de faire le conciliateur responsable mais ça ne trompe personne, en tous les cas pas les Russes. D'accord avec toi pour la notion dictateur/autocrate ... Simplement, le registre lexical de dictateur, tyran etc est un degré au-dessus de celui de autocrate qui ne désigne que le chef d'un régime fort dans lequel l'opposition n'a pas les mêmes moyens d'action que dans nos démocraties occidentales.

Les journalistes qui font du reportage dans un pays en guerre prennent leur risque. L'un d'eux s'est pris une balle perdue (ou sciemment envoyée), et alors ? C'est aussi un crime d guerre, ça ? Puisqu'il est à la mode actuellement de traiter tout le monde de nazis (extrême droite de tous les pays, le gouvernement ukrainien, Poutine et ses sbires etc ...) ou de crimes de guerre le simple fait de faire la guerre à une armée que le 'camp du Bien' défend (Ukraine) ? Vous savez pertinemment que si Zelensky a confirmé que l'Ukraine n'entrerait pas dans l'OTAN, c'est uniquement parce que l'OTAN a catégoriquement refusé qu'il y entre ! Je me souviens, il n'y a pas si longtemps que Zelensky chialottait à la TV en suppliant l'Europe de lui accorder une admission en procédure urgente et demandait à l'OTAN de l'admettre ? Il n'a fait que confirmer que l'occident ne veut pas de son pays. On les aide, oui, les faire entrer dans notre maison commune, non. Donc pour reprendre votre terme 'V.Zelensky a proposé d'abandonner', il n'a rien proposé du tout, il a constaté. De toutes façons, est-il en situation de proposer ou décider quoi que ce soit ? Mais bien sûr ... Les morts de la population du Donbass tués sous les bombardements ukrainiens depuis 8 ans vous remercient. Mais il est vrai que eux ne sont des morts 'bien mérités' puisque russophiles et russophones.

Vous êtes certains de ce que vous affirmez ? Le bordel existait donc quand votre Sarkozy a invité Khadafi en 2007 en lui faisant des courbettes sachant très bien que Khadafi devait 'tenir' les différents peuples ethniques de Libye de façon disons 'autoritaire' ? Si vous êtes honnête, vous reconnaitrez que l'Occident s'est subitement aperçu du danger que courait le peuple libyen quand ils ont décidé de supprimer le 'tyran'. Mais vous dites vraiment n'importe quoi ! Vous osez écrire qu'en Syrie, nous ne sommes pas intervenus ? Simplement l'armée française n'était pas de taille à régler le problème, les Américains ont essayé eux aussi et souvenez-vous qu'à un moment, on pensait bien que Assad serait renversé, jusqu'à ce que la Russie entre en jeu (avec le jeu équivoque des Turcs). Mais le monde occidental, votre 'camp du Bien', qui veut se mêler de tout au titre du droit d'ingérence 'humanitaire', terme rigolo quand on sait qu'il ne s'agit que du droit du plus riche et donc du plus fort à influencer des parties du monde au titre des pseudo droit de l'Homme (Proche et Moyen Orient) ou plus cyniquement pour de simple raison politique (en Asie, la lutte contre le communisme). Et le résultat des actions du camp du Bien ? Entre un peu plus de souffrance, de conflits larvés ou carrément déclarés, des peuples absolument pas libérés mais par contre un enrichissement incroyable des complexes militaro-industriels ... Nous verrons bien, personnellement que Assad reste ou soit remplacé, ça ne me regarde pas, si le peuple syrien veut se débarrassé de Assad, qu'il le fasse. Peu me chaut.

Quelles sont tes sources pour dire cela ? Les Russes ne sont pas encore à l'extrême Ouest de l'Ukraine, là où transitent ce genre de convois venant de Pologne essentiellement. Évidemment, si un convoi de vivres (ou de matériels de guerre) se dirige vers Kiev et trraverse les lignes russes, c'est sûr que les soldats de Poutine vont se servir ... Et en guerre, n'importe quelle armée en aurait fait autant, non ?

C.est exact, en 1932/1933, une famine générale a fait décidé Staline à prélever par la force une grande quantité de nourriture sur le dos de l’Ukraine pour nourrir les autres populations de l’URSS. Entre 3 et 5 millions d’Ukrainiens seraient morts de faim, malnutrition etc …

Khadafi tenait tout son monde (peut-être d'une main de fer) mais il n'y avait le bordel que l'on peut voir aujourd'hui. Au fait, le peuple libyen est-il plus heureux maintenant ou sous Khadafi ?

Oui et il ne faut pas comparer les deux pays et les deux peuples. l'Ukraine est plat, l'Afghanistan est montagneux et aride. Les mentalités des deux populations sont bien différentes ainsi que la façon d'envisager la guerre. Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression qu'on va assister à l'affaiblissement de la résistance ukrainienne dans les jours qui viennent.

héhé, Dedictio et zootep, vous croisez bien le fer ... Intéressant les deux points de vue ! Je retrouve des idées auxquelles j'adhère parmi vos deux argumentations.

Tout est clair et nous sommes d‘accord sur l’essentiel ….

Je ne comprends pas le sens de ton intervention ... Nous, c'est évidemment pas moi, ce sont les Américains et plus généralement les forces de l'OTAN qui sont à la solde des USA. Je ne sais pas ce qu'est le BMDE. ? .... Franchement, Mr_Fox, je ne comprends pas ce que tu sous-entends. Tu écris que le contribuable français va payer des F-35 aux Ukrainiens ? Là, je comprends mieux, et c'est bien le reproche que je fais à l'OTAN qui a poussé ses pions au maximum vers la Russie. Depuis 2003, la révolution orange et surtout en 2014 avec Maïdan, l'OTAN a tout fait pour attirer l'Ukraine vers 'le camp du Bien' ou du monde libre. Sans voir que la Russie ne l'accepterait pas. Zélensky non seulement ne s'y opposait pas mais réclamait à cor et à cri son adhésion à l'OTAN (avant le 24 février ... Adhésion que nous avons refusée de façon nette. Zelensky, pour moi, restera dans l'histoire comme un incident de parcours, un mec qui n'aurait jamais dû être à ce poste, mais le peuple ukrainien était déjà malade quand il l'a élu, et surtout dégoûté par la corruption de tous leurs dirigeants.Et si jamais, il avait une statue, les statues de nos jours, cancel culture oblige ou wokisme, c'est fait pour être retirées ...

Même si nous le voulions, l'Ukraine ne le pourrait pas à cause de l'état de guerre. Et de toutes façons, nous ne le voulons pas. Alors à quoi ça sert de parler pour ne rien dire ?

Personnellement, je vois mal les américains revenir ni l'OTAN intervenir ! L'Afghanistan est un bourbier bien spécial qui a tenu aux soviétiques, aux américains ... Je crois que nous l'avons compris.