Fraternellement

Là où ce genre de conception de l'intelligence ne va pas, c'est qu'elle lui donne une assise statistique comme critère suffisant d'évaluation. En réalité, quand bien même la génétique aurait une influence de 99 %, c'est le 1% personnel qui fait la différence, car il est capable de changer les significations du bagage génétique. Autrement dit nous ne sommes pas notre bagage génétique, qui n'est qu'un matériau brut, mais bien une personne capable de tirer le meilleur du pire (et inversement). Un homme n'est pas ce que la génétique a fait de lui, mais ce qu'il fait de sa génétique. Bref, l'intelligence, c'est la capacité à se recréer.

Ceci est discutable. L'opinion est généralement pleine de suffisance et a rarement conscience d’être insuffisante aussi bien subjectivement qu’objectivement. La foi a généralement besoin de s'appuyer sur des "faits" tels que : apparitions, révélations, témoignages. Le savoir, qui est aussi souvent plein de suffisance, n'est pas suffisant ni comme vérité ni comme certitude, puisqu'il change, se transforme, et surtout il n'est qu'une représentation, pas la réalité. Bref il me semble inhérent à notre situation et condition d'accepter l'insuffisance de nos approches, ce qui permet de rester ouvert.