MarcThor

Celles dans lesquelles les hommes sont victimes sont encore bien moins signalées ! Tu parles à partir de ta connaissance des dires de la propagande néoféministe, pas des réalités... Les enquêtes CVS-ONDRP-INSSE prennent en compte TOUTES les victimes, y compris celles qui n'ont jamais parlé et encore moins porté plainte...C'est une enquête de fonds, effectuée de manière sérieuse, avec des méthodes scientifiques et non biaisées ( pas des enquêtes noustoutes !). Page 87 : Entre 2014 et 2015, une baisse significative des violences physiques a entrainé une diminution du nombre estimé de victimes de violences dans le ménage, passant de 495000 victimes en 2014 à 34100O en 2015. Une nouvelle baisse est à relever en 2018. Le nombre de victimes estimées a diminué que ce soit pour les violences physiques ou les violences sexuelles passant de 425000 en 2017 à 380000en 2018. Page 88 : ÉLÉMENTS DE PROFIL DES VICTIMES 68% des victimes sont des femmes (donc 32 % des victimes sont des hommes-page 88). INTEGRALITE de l’enquête (122 pages) : https://inhesj.fr/sites/default/files/publications/files/2019-12/RA_ONDRP_2019.pdf Ce serait bien d'arrêter de propager de la désinformation... et de s'intéresser aux sources fiables...Tout dépend forcément de ce que l'on veut faire...POURQUOI NIER un TIERS DES VICTIMES ????POURQUOI NE PARLER QUE DES FEMMES VICTIMES????POURQUOI NE PAS PARLER DE VICTIMES TOUT COURT???? En outre, l'égalité de prise en compte et de traitement est très loin d'être réalisée : les hommes n'ont aucun centre d'accueil, aucune centrale d'appel...Les ministres de l'égalité ( les féministes M SCIAPPA puis E MORENO) ont refusé tout financement à STOP hommes battus et à d'autres asso pour en mettre en place...La situation est encore plus indicible pour ces hommes-victimes car ils sont en outre en grande majorité des pères, et en partant, risquent fort de ne plus voir leurs enfants, "l'égalité" en justice familiale étant ce qu'elle est... Et, dans les rares cas dans lesquels les hommes déposent plainte, les femmes-bourreaux sont condamnées à des peines moins lourdes ... Désolé Plouj...J'aurais du mettre la pancarte "It's a joke"...Je voulais juste faire des jeux de mots... Bonne balade avec les petits enfants!!!

Ouh là , Plouj , si j’ai bien lu ta participation à un autre topic , tu broies du noir en ce moment ! …ou j’ai mal lu…ou c’est un problème de traduction (peut-être as-tu été traduit par un « peau rouge »- forcément incapable de traduire un monstre homme blanc hetero comme toi) Sans aucun doute n’as-tu pas été un jaune par le passé, brisant ainsi une grève de collègues ou vu rouge quand certains t’agaçaient…là, tu devrais regarder notre ciel bleu azur de ces derniers jours, porter du vert (pour l’espoir) afin de revoir la vie en rose…

...et la réalité de milliers d'hommes au quotidien ( 32 pour cent des violences conjugales - CVS ONDRP 2019), mais ces derniers, pourquoi t', en préoccuperais-tu? Idem pour la société et nos dirigeantes féministes du ministère de " l'égalité"...

Ce n'est pas parce que tu as été floué dans ce domaine qu'il faut généraliser Tu es à coté de la plaque ( par contre j'en connais , oui! ). ...On continue? Quand je parle des hommes battus, c'est parce que j'en suis un (il y en une qui va rire...) ...Quand je parles des hommes nullipares, c'est parce que je n'ai pas eu d'enfants... ...quand je parles des quelque 4 pour cent des naissances pour lesquels des pères élèvent l'enfant d'un amant ( problème du non test systématique de paternité), c'est parce que j'élève les enfants d'autres hommes... Les femmes sont bien plus nombreuses que les hommes à souhaiter la garde de leurs enfants. Et quant à la garde alternée, si elle peut sembler à priori des plus justes, c'est surtout quand ça fait l'affaire des parents. C'est souvent bien mal vécu par les gosses. Tu n'y connais manifestement rien! Toutes les études montrent que c'est le meilleur système (en cas de divorce) hors rares cas particulier ( incapacité, violences). "PMA pour toutes/rien d'équivalent pour les hommes etc etc...." ????? J'ai bien lu? PMA veut bien dire procréation médicale assistée si je ne m'abuse, ce n'est pas demain la veille que les hommes pourront en bénéficier, quoique..... Là au moins , tu deviens drôles ! PMA pour les hommes...excellent! Tu devrais regarder ce film rigolo "Junior" avec Arnold Schwarzenegger et Danny Devito. ...Et toi, tu devrais te renseigner et réfléchir aux sujets avant de les aborder au lieu de juste rester simplement aveuglée par ta haine des hommes et ta misandrie ( peu importe leurs raisons). Heureusement pour toi, le ridicule ne tue pas (tu serais dés le début de ton billet passé l'arme "ad patres"... un comble compte tenu ta haine des pères et des hommes en général!) ! Comme je l'ai expliqué plus tôt, pour cela il faut que le statut familial des hommes et des femmes se rapproche en moyenne...Or, les féministes font voter ou empêchent de faire voter des lois de manière préserver voire à à augmenter cette différence moyenne de statut ...pour ensuite venir se plaindre des différences dans le travail ! Elles préfèrent d'autres méthodes...

J'ai fait ça, moi? C'est chez les cadres effectivement d'après toutes les études que la situation est la moins évidente. Toutefois, c'est dans dette profession que la capacité de mobilité et de négocier son salaire est la plus importante ... ...c'est aussi là que pour un écart d'implication peu important, le salaire peut augmenter de manière importante (voir notamment les données abordées sur la vidéo de OSALNEF, dont toutes les vidéos sont intéressantes d'ailleurs)...et ce n'est que 7 % et non 30 %, tout à fait compatible avec des écarts d'implication et une moindre facilité à oser négocier son salaire. Si une influence sur le sexe est , elle n'est que ponctuelle...Et j'imagine mal nombre d'entrepreneur(se)s payer beaucoup plus cher une personne pour une raison de sexe ( si les femmes étaient toutes payées 30 % de moins que les hommes à travail expérience implication responsabilité etc égaux, les entreprises ne voudraient employer que des femmes !)...Par contre, pour un entrepreneur, la disponibilité et le fait d'être certain que l'employé va venir au travail sont des éléments cruciaux pour l'embauche et l'évolution au sein d'une entreprise. Pour le salarié, être très libre est une condition pour pouvoir influer sur une négociation de salaire ( disant qu'en bougeant, il peut trouver mieux...)...à chaque fois, on retrouve le fait qu'avoir des obligations familiales joue un rôle important. ...Pour égaler au mieux( il restera des écarts liés aux choix d'études et de métiers genrés, voir mon billet sur le sujet de @goods) il faut certes que nos filles osent autant que nos fils négocier leur salaire dans le privé mais SURTOUT tendre en amont vers une égalité dans la sphère familiale, couples constitués ( congé paternité...) et séparés ( garde alternée ...), familles monoparentales menées par un homme ou une femme (on en est à 85%- 15 % avant la PMA pour toutes!!!) nullipares hommes et femmes(on en est à 16%- 24 %... avant la PMA pour toutes!!!) . L'égalité Que fait le féminisme actuel pour tendre vers cette égalité dans la sphère familiale qui permettrait de tendre vers cette égalité dans la sphère du travail???? ...Il empêche depuis 10 ans une loi visant l'égalité parentale et le bien-être des enfants ( voir mon sujet : Loi 3163) et ce malgré les engagements de la France, préservant ( en plus de drames et de manques pour l'éducation des enfants) le différentiel pères ou mères ayant la garde ( 71%- 12 % pour 17 % seulement de garde alternée, chiffres d'élections de républiques bananières !) ! ...Il fait voter la PMA pour toutes pour exclure encore plus d'hommes de la paternité et ainsi augmenter le différentiel familles monoparentales menées par un homme ou une femme , nullipares hommes et femmes ! ...Les mêmes qui veulent manifester contre l'écart moyen des salaires ! SERIEUSEMENT !!! ???

Je répète; il peut y avoir des hommes ou des femmes employeurs qui, ponctuellement, sont sur ce type d'arguments...et cela est vrai dans les deux sens. Cela n'en fait pas une généralité et tu le sais. En outre, tu as bien vu dans l'exemple que j'ai cité: mêmes conséquences et pourtant un homme remplaçant un homme ! Je te recopie ce que j'avais écrit sur le sujet de @goods: Pourquoi ça "coince"? Plus sérieusement, les raisons des différences? 1) Les salaires ( comme les retraites) ne sont pas donnés suivant le sexe contrairement à ce que veulent faire croire les néoféministes (elles ne sont plus à une propagande victimaire mensongère près…). Une différence persiste mais baisse régulièrement. Elle est due à des emplois de types différents (donc des salaires différents), les femmes faisant davantage d'études dans des secteurs "littéraires" ou "relationnels" conduisant à des métiers moins rémunérateurs que ceux qu'exercent les personnes ayant fait des études scientifiques, dans lesquelles les hommes sont très majoritaires ( les études montrent non pas des inégalités mais des différences: une femme avec un BAC+5 en histoire de l'art ne gagne pas le même salaire qu'un ingénieur(Bac+5) )…et non à des méchants employeurs (et employeuses) qui paient suivant le sexe (ou cela est marginal et local, à l'avantage des femmes ou des hommes). Dans la fonction publique, tout cela est réglementé. Dans le privé, je vois mal des entrepreneurs, des investisseurs financiers, se dire : lui, nous allons le payer davantage qu’elle pour la même chose exactement (…et donc perdre de l’argent !)…C’est méconnaitre le capitalisme ( les employeurs, les actionnaires exigeraient qu'on n'emploie QUE des femmes dans leurs entreprises !). De plus, il est à noter que, dans les pays les plus en avance sur l'égalité dans la déconstruction des schémas genrés ,comme en Norvège, les femmes sont encore plus nombreuses à opter pour des études (donc métiers) plutôt littéraires ou relationnels ( 10 pour cent environ seulement dans les études scientifiques) alors qu'elles sont moins nombreuses dans d'autres régions du monde à aller vers ces études et plus nombreuses à opter pour des études scientifiques ( 35 pour cent environ dans les pays du Maghreb par exemple). Il y a donc, sans que cela n'empêche un homme d'être sage femme ou une femme d'être ingénieur en génie civil , une propension ( quand la liberté est totale) des femmes à aller vers les secteurs relationnels et une propension des hommes ( quand la liberté est totale) à aller vers les secteurs scientifiques, techniques, plus rémunérateurs, ceci engendrant une différence en moyenne. 2) En moyenne, les hommes travaillent davantage en nombre d’heures hebdomadaires, en nombre d’années de cotisation (9 ans de plus, 3 ans d’annuités validées supplémentaires, en moyenne). 3) Les femmes travaillent moins et les hommes davantage dans un couple lorsqu’ un enfant vient au monde. 4) Les femmes sont moins nombreuses dans les métiers permettant d’avoir de très hauts salaires (plus tard de hautes retraites),DG , PDG etc, qui nécessitent d’accepter une grande charge de travail, une grande disponibilité géographique , une grande flexibilité dans les horaires, un grand stress ( DONC SOUVENT UNE RENONCIATION à UNE VIE FAMILIALE)…non qu’elles n’y ont accès , mais elles refusent davantage que les hommes de s’y engager. M Sciappa avait, par exemple, reconnu que ,malgré sa volonté de trouver des femmes pour des travaux exigeants dans un ministère, elle était loin de réussir elle-meme à obtenir la parité faute de femmes acceptant... 5) Employeurs et employeuses ont tendance à davantage hésiter à mettre une femme plutôt qu’un homme à un poste stratégique fortement rémunéré, très chronophage, nécessitant une grande disponibilité, une femme ayant bien davantage qu’un homme de probabilité d’être parent seul ( 85 pour cent des familles monoparentales ) ou d’être divorcée avec garde exclusive( 71 pour cent contre 17 pour les hommes) donc davantage « freinées » par des contraintes familiales. Ce qui a été entrepris: -La loi Copé-Zimmermann («loi relative à la représentation équilibrée des femmes et des hommes au sein des conseils d'administration et de surveillance et à l'égalité professionnelle»): Autrement dit , un QUOTA imposé( puni de sanctions financières si non réalisé) de femmes dans les conseils d'administration. On est ainsi parvenu à augmenter la proportion de femmes dans ces conseils d'administration à environ 44 pour cent. Il y a donc deux systèmes de concurrence séparés, un pour les hommes ( encore plus concurrentiel qu'avant) et un autre pour les femmes ( beaucoup moins concurrentiel). Les créateurs de cet artifice imaginaient que, mécaniquement, la proportion de femmes parmi les personnes se lançant dans la création d'entreprises (START UP ...) allait augmenter et tendre vers les 50 pour cent...Il n'en a rien été; elle est restée autour de 10-12 pour cent. Pourquoi? 1)Une partie des femmes, "artificiellement" présentes dans les conseils d'administration, n' y est pas pour des compétences mais pour respecter des quotas. Certaines n'ont pas, comme la majorité de leurs collègues masculins, les atouts pour se lancer. 2)On retrouve le fait que pour des carrières qui nécessitent d’accepter une grande charge de travail, une grande disponibilité géographique , une grande flexibilité dans les horaires, de grands risques financiers, un grand stress ( DONC SOUVENT UNE RENONCIATION à UNE VIE FAMILIALE)…non qu’elles n’y ont accès , mais elles refusent davantage que les hommes de s’y engager (à tort pour ces derniers tant les sacrifices sont grands et que pour quelques "élus", il y a nombre de crash...) Comment y remédier en grande partie : 1) Accepter de jouer le jeu d’une politique d’ égalité parentale : en justice familiale ( lutter pour une équité père-mère, favoriser au mieux la garde alternée...), certitude de paternité ( éviter que des enfants et des pères soient séparés par simple décision de la mère), puis PMA/GPA ( une équité dans les possibilités d’être père seul ou mère seule). Le lobby féministe moderne a cependant toujours réussi depuis plus de 10ans et jusqu'à aujourd'hui à empêcher toute loi pour une égalité parentale ( avec notamment le développement de la garde alternée, la meilleure chose pour les enfants selon toutes les études sérieuses sur le sujet, hors cas particuliers très minoritaires). Il est évidemment à l'origine de la loi inégalitaire PMA pour toutes et est contre une disposition permettant aux hommes un accès similaire à la parentalité( GPA altruiste pour tous). Quant au test et à la recherche systématiques de paternité... 2) Faire voter en même temps qu’une loi pour l’égalité parentale, une loi ramenant une certaine équité dans le temps disponible pour la famille avec le congé paternité agrandi et obligatoire (pour que les entreprises ne puissent y déroger). Ainsi hommes et femmes, pères et mères, auront progressivement les mêmes contraintes familiales et les employeurs n'auront pas davantage de crainte à nommer une femme plutôt qu'un homme à un poste stratégique chronophage, si les compétences sont avérées. Hommes et femmes travailleront en moyenne à peu près le même nombre d'heures. Il ne subsistera qu'une différence résiduelle liée aux grandes tendances des choix( la liberté étant totale pour femmes et hommes) effectués par les personnes des deux sexes.

-Il est misogyne ou l'a été, cela ne veut pas dire qu’il aurait payé différemment un homme à ta place au même poste en remplacement du précédent... Il y a des misogynes…et des misandres, et en bien plus grand nombre ! Regarde le net, ce qu’on y lit !!! Comme je l’écrivais, il y a ici ou là, ponctuellement, et dans les deux sens, un(e) employeur(se) pour qui l’argument du sexe peut jouer. Il faut le réprouver, c'est évident. Mais dire que les femmes gagnent 30 pour cent de moins à même travail temps de travail égal expérience égale diplôme égal est TOTALEMENT faux …et tu le sais aussi bien que moi ! Ce qui est vrai, c’est que le salaire moyen de toutes les femmes est inférieur de 30 pour cent au salaire moyen de tous les hommes, voilà ce que dit l’INSEE…ce qui n’a rien à voir ! Tout ceci a déjà été expliqué par de nombreuses organisations : The Economist a fait rentrer toutes les données fines et ramené l’écart à 2,7 pour cent. Ce n’est pas zéro, certes. L’écart à même travail même horaire etc subsistant a été attribué à une moindre facilité en moyenne pour les femmes d’oser renégocier leur salaire (là, oui, il y a peut-être quelque chose à faire). Pour réduire le « 30 pour cent », il faudrait accepter une véritable égalité dans tous les domaines…les femmes sont-elles d’accord pour ? Les féministes actuelles sont-elles d’accord pour ?????? - Tu as cité un cas, j’en évoque un autre que je connais assez bien, du grand frère d’une de mes amies proches ; je le connais depuis longtemps. Grande école de commerce …Cadre sup…Grosses boites…Chasseurs de têtes…Changements de boites…Très gros salaires …International : il est allé bosser aux USA, au Japon, au Brésil…Il se stabilise sur Paris (gros avantages, énorme salaire)…Il y travaille (toujours plus de70 heures par semaine en moyenne) dans une boite quelques années…à 53 ans, il est « remercié » : 1) « Remplacé » ( en quelque sorte, par quelqu'un qui assume les taches qui lui étaient dévolues auparavant) par un homme « jeune » qui était auparavant en CDD (école de commerce , 2 ans d’exp)…qui y travaille pour 30 pour cent de son ancien salaire et des avantages bien moindres. Ce n’est pas du sexisme (homme pour homme) évidemment, juste que la boite a compris qu’elle pouvait avoir presqu’aussi bien pour beaucoup moins cher ( eh oui ,le profit, la capitalisme…). …S’il avait été remplacé par une femme aux mêmes conditions, tu y aurais vu du sexisme !..Là, est-ce du "jeunisme"? 2)Cette vie qu’il a menée (évidemment , à 53 ans, chômage, il n’a pas d’enfant, pas de famille...à méditer), 70 à 80 heures de boulot par semaine , grande mobilité géographique , ne pas avoir de famille etc... en moyenne, beaucoup moins de femmes que d’hommes ne l’acceptent ( et à raison ,à mon sens), ce qui explique que les très hauts salaires sont plus souvent attribués à des hommes qu’à des femmes ( même s’il y en a et que les choses évoluent… avec notamment la discrimination positive)…une des multiples explications concrètes du « 30 pour cent »…cet exemple l’illustrant bien. Je pourrais te citer un autre cas de sexisme contre les hommes (une femme qui ne voulait employer pour un poste une autre femme). Pour le 30 pour cent, comme je te disais, j’avais fait un billet sur le sujet de @goods:Egalité femmes-hommes au travail : pourquoi ça coince encore ?

Euh , là tu refais du 9ème degré? -TU me parles de lutte contre le néoféinisme et de droits des hommes comme si les deux sujets étaient opposés ! Justement non! ... je t'ai répondu tout simplement et pour l'illustrer, j'ai fait un comparatif vraiment proche Shoah/ lutte contre le régime nazi ( très cohérent là-aussi)... -Et oui, le néoféminisme veut préserver, creuser les injustices subies par les hommes ou en créer (PMA pour toutes)...est-ce un secret? -TA vie perso? sérieusement? J'ai juste dit , comme j'aurais pu dire à quiconque ou à personne (de manière imagée): Si tu as un fils etc...pour expliquer que les injustices à l'encontre des hommes qu'obtiennent et obtiendront les néoféministes (préservation du sexisme anti-père en JF, non application de la recherche de paternité, hommes nullipares de plus en plus, PMA pour toutes etc etc )frapperont , non pas les hommes comme moi, mais les jeunes garçons d'aujourd'hui dans quelques années... -Sujet global: 8 mars, journée de la femme, avec des affirmations propagandistes, au moins pour certaines...encore une fois, rappeler leur fausseté doit faire partie du sujet ( tu veux voir comment se sont comportées certaines sur les sujets que j'ai ouverts????!!!)...en outre, les femmes constituant la moitié des français, regarder lorsqu'on parle d'inégalités en leur défaveur ( parfois vraies, parfois mensongères dans le lien), ce qu'il en est pour l'autre moitié de la population ,les hommes, est plus que pertinent et dans le sujet, c'est une évidence ! Dire le contraire et parler de HS serait en fait juste pour censurer afin de taire certaines réalités... Désolé pour ce billet supplémentaire: tu m'as contraint à justifier mes propos...Je crois qu'on peut s'arrêter là.

Oui, c'était ambigu, malgré l'introduction et le fait que j'ai souligné, tu as raison. Désolé. Voilà, j'ai modifié. Quant à alerter, alerter sur quelle base? Je suis et reste dans le sujet, bien davantage que bien d'autres dans nombre de sujets... Cet argument du HS est trop souvent utilisé par certaines ici pour faire exclure abusivement quand on ne veut pas laisser certaines vérités être dites. Voilà ce que j'expliquais.

Je viens d'ajouter ceci...je n'avais pas de suite remarqué cette énormité: Je crois que vous n'en n'avez rien à foutre des mecs et c'est bien pour ça d'ailleurs que vous n'ouvrez aucun sujet sur ce sujet. Alors là ! Je vais prendre ça pour une plaisanterie de 9ème degré...J'en ai ouvert un grand nombre ( père et divorce, utilité des pères, SOS papas, loi 3163, hommes battus-plusieurs fois, hommes violés, hommes tués par leurs conjointes etc) et c'est en général ce que les néoféministes du forum me reprochent aussi ! Si je veux aborder le sujet : la journée de la femme et les inégalités et violences dont elles sont encore victimes. Celui qui refuse d'en parler en faisant des HS et des disgressions à répétition c'est vous. donc oui quitter le sujet si vous ne pouvez pas y répondre. Comme dit les CGU, si le sujet ne vous intéresse pas, n'y répondez pas. Si je dérange, n'hésite pas , je ne participerai plus à tes topics. Il suffit de le dire. Si tu veux me faire exclure, tu peux, d'autres l'ont fait pour d'autres et pour moi. Certaines idées ont plus de légitimité que d'autres semble-t-il. Quand je démystifie des mensonges apparaissant dans le topics, ici les 30 pour cent de salaire, l'autre jour les 40 pour cent de retraite, je suis dans le sujet , même si cela te déplait et déplait à d'autres, animatrices ou modérateur. Lorsque j'explique que les femmes ne sont pas les seules à subir des inégalités, que c'est même le contraire sans doute, je suis dans le sujet ou connexe (je ne parle pas de l'élevage des bébés phoques ou de la recette de la tarte tatin). Quand vous aurez fait exclure les personnes qui ne pensent pas comme vous ou démystifient vos propagandes, vous pourrez chanter en choeur... Je vais terminer en bon petit soldat , BIEN DANS LE SUJET : Toutes les femmes sont vertueuses et toutes victimes des hommes qui sont tous des salauds, avec des super avantages ! J'ai eu bon? J'ai passé le test? Sur ce , bonne soirée.

Je ne suis plus concernée aujourd'hui, mais il y a quelques années j'ai pris au pied levé la place d'un homme qui gagnait un nombre à cinq chiffres de plus que moi. J'ai du me bagarrer pour obtenir les mêmes avantages, primes, etc.. Et bien évidemment , tu mets ça sur le sexisme...pas sur la volonté de profit? Si cela avait été un jeune homme, ton employeur lui aurait donné par plaisir et par sexisme" le salaire et les avantages du précédent sans discuter, quitte à s'appauvrir ou faire couler sa boite parce que c'était un homme ! Evidemment... Ceci-dit, quand on tient compte des différences de travail etc , il subsiste un écart de 2, 7 pour cent (the economist) qui peut s'expliquer, d'après certains , par une moindre facilité "en moyenne" pour les femmes de négocier leur salaire dans le privé (dans le public, tout est codifié). Voilà un point qu'il faut étudier pour y remédier.

ah aujourd'hui, je suis néoféministe. Demain on verra puisque ça change tous les deux jours. Bon sinon je ne faisais que répondre à votre proposition d'association. Décidément, tu ne sembles pas comprendre quand je te parle, notamment au 2ème degré. Non non , ce n'est pas le fait que vous parliez des hommes. C'est que vous utilisiez cette cause pour massacrer les femmes. Je crois que vous n'en n'avez rien à foutre des mecs et c'est bien pour ça d'ailleurs que vous n'ouvrez aucun sujet sur ce sujet. Cette cause ne vous sert qu'à mener votre vrai combat qui est : Faire taire les néoféministes. Lutter CONTRE le néoféminisme ? Et son discours mensonger et victimaire, anti-égalitaire? Oui, là, je ne m’en cache pas ! Tu m’as lu quelque part m’en cacher ?? Parce que je n'invente pas de source, ni d'information que je n'ai pas. Et que je ne suis pas en guerre contre les néoféministes. C'est votre guerre pas la mienne. Quand je fournis des sources, car j’en fournis ( je ne me fais pas mon idée au hasard , sur une conversation ou sur noustoutes !),des faits, soit tu ne réponds plus (car elles démentent la victimisation que tu veux faire approuver, comme dans ce topic), soit tu émets des doutes (jusqu’à douter d’enfance en danger de souvenir !). Ma « guerre » ? Ce qui me révolte, c’est l’injustice, quelle qu’elle soit. Oui, depuis fin 2017 , alors qu’auparavant, je voyais le combat féministe comme bon enfant,dénué de malice et pour une véritable égalité ( je suis féministe au sens initial , pour une véritable égalité, donc hoministe, humaniste), j’ai commencé à m’intéresser aux inégalités subies par les hommes ( notamment au moment de l’empechement du vote pour aller vers une égalité parentale par les féministes puis la PMA pour toutes/ rien d’équivalent pour les hommes) et là j’ai découvert l’ampleur des dégats petit à petit pour les hommes sur de nombreux points ( pour les pères je le savais déjà avant forcément, comme tout le monde …)et à quel point le néoféminisme est nauséabond, propagandiste, mensonger, inégalitaire, misandre…une idéologie malsaine, un cancer pour notre société. Donc oui, je fais en sorte de montrer les réalités des inégalités subies par les hommes (pour les femmes, pas besoin, on en entend parler matin, midi et soir, y compris sur ce forum…et c’est même parfois hautement amplifié comme le fameux 30 pour cent ou ton 40 pour cent de l’autre jour sur les retraites)…peu le font, c’est une réalité totalement invisibilisée …et oui, je lutte contre le néoféminisme qui entretient ou crée ces injustices tout en créant un climat malsain. Je ne vois pas à quel endroit est la contradiction, je trouve cela plutôt cohérent…En 1944, on pouvait très bien être contre les horreurs que l’on faisait subir aux juifs et être contre les nazis, et c’était plutôt cohérant, non ? C'est votre guerre pas la mienne. …ça, je me doute bien…et ça se voit ! Tu nous assènes assez de propagande victimaire néoféministe (Libre, retraites, ici-même…)… …Peut-être as-tu ou auras-tu un jour un fils…quand il ne pourra devenir père (avancée de la PMA, hommes nullipares contre leur gré de plus en plus nombreux), ou se fera exclure de la vie de ses enfants (donc tes petits enfants) par aliénation mentale avec la bénédiction de la société néoféministe et grâce au sexisme anti-pères en justice familiale, ou sera battu (sans centre d'accueil pour lui car il n'est qu'un homme) par sa conjointe ( qui s'empressera de renverser l'accusation et que l'on croira) etc , nous reparlerons des bienfaits du néoféministe… Je crois que vous n'en n'avez rien à foutre des mecs et c'est bien pour ça d'ailleurs que vous n'ouvrez aucun sujet sur ce sujet. Alors là ! Je vais prendre ça pour une plaisanterie de 9ème degré...J'en ai ouvert un grand nombre ( père et divorce, utilité des pères, SOS papas, loi 3163, hommes battus-plusieurs fois, hommes violés, hommes tués par leurs conjointes etc) et c'est en général ce que les néoféministes du forum me reprochent aussi ! Sur ce , j’arrête là…de toute façon , tu ne veux pas aborder les sujets…c’est bien plus simple de dire que je suis contre les femmes…

Coucou ma BEL ! Merci pour ta gentillesse, ton honnêteté, ton discours réaliste et équilibré...ça fait du bien de te lire...ça tranche avec les néoféministes du forum, victimaires et propagandistes, dans la haine des hommes... Le " beau mâle" a eu et a toujours bien de la chance! Mille bisous, ma BEL !

Ah parce que les femmes ne sont pas dénigrer ? Je citais une asso féministe! Je ne m'associerais jamais à quelqu'un comme toi. Rires! Moi, j'adorerais être associé à une néoféministe comme toi...un peu de sérieux stp "contre les femmes." "de sujets que tu as ouvert pour aider les hommes qui ne soient pas des sujets contre les femmes." Et c'est reparti...Je parle des inégalités subies par les hommes...donc je suis contre les femmes! Tellement mieux que d'aborder les sujets (que l'on veut taire)... Tu n'as JAMAIS répondu sur le fond: sur le fait que les féministes et les inégalités subies par les hommes et surtout sur ces inégalités elles-mêmes, et à quel point elles sont tues et non traitées...comme d'habitude, comme d'autres, tu évites ces sujets avec un "tu es contre les femmes "! Les féministes actuelles ont déjà réussi leur travail de propagande et c'est démontré scientifiquement par des études ( certains chercheurs perdent leur travail pour avoir osé publier leurs résultats), comme c'est très bien expliqué ici:

C'est sidérant mais ce n'est ni exceptionnel ni nouveau. Un sociologue universitaire expliquait il y a peu avoir reçu ce genre de remarques( il était interrogé à propos de l'enquete donnée par la ministre au CNRS...) lors d'études concernant les femmes noires, non sur le fond de son travail ...critiqué en tant que blanc et en tant qu'homme.

Les asso féministes ont pour but de défendre les femmes. Est ce que les asso de mecs ou les incels évoquent les inégalités subies par les femmes ? C'est excellent...Qui entend-on aux infos? Qui a le pouvoir financier et médiatique? Qui est au ministère de l'égalité? De quelles inégalités parle-t-on dans les médias? Les hoministes sont pour une véritable égalité. Ils sont juste blacklistés par les néoféministes qui ne veulent qu'on parle que des femmes... Sérieusement, tu entends parler d'asso de mecs(comme tu dis) , des inégalités subies par les hommes, dans les médias? Par rapport aux femmes? Sérieusement? Je ne vois pas où elles lutte pour empêcher les hommes de parler ? Elles défendent leurs causes. Est-ce que vous considérez que parce qu'elles parlent, elles empêchent de parler ? Il faudrait quoi, qu'elles se taisent et cessent de défendre le droit des femmes ? Car dénigrer, faire blacklister, ce n'est pas empêcher de parler...tu as lu l'extrait de osezleféminisme????? Moi je suis pour les égalités. Lorsqu'il y a des sujets sur des hommes battus, victimes, je soutiens et je ne commence pas par "oui mais nous les femmes...". C'est votre truc ça, pas le mien. Je ne fais que tenter de rappeler la réalité des faits étant donné que d'autres comme toi ou january n' ouvrez des sujets que dans ce sens...Je participe quand un sujet est sur une femme victime (d'une femme ou d'un homme) et je n'excuse jamais un homme pour une maltraitance ou discrimination ,au contraire ( ou encore une fois; cite-moi...bon courage!). Il y a des sujets sur les hommes victimes ou discriminés...parlons-en ( toi qui ouvre des sujets de victimisation des femmes régulièrement). En quelle proportion par rapport à ceux pour les femmes? Sérieusement? Je ramène effectivement (tout en restant loin) à une plus grande conformité avec la réalité, oui. Pourquoi ne pas aborder une fois sur deux (ensemble si tu veux) les inégalités subies par les hommes, par les femmes ( s'entrainant les unes les autres d'ailleurs)?Pour l'instant, même avec les sujets que j'ai ouverts, on est à 1 pour 500? Vous ne voulez pas d'une lutte main dans la main, vous voulez votre combat pour vous les Hommes. Faites, ça ne me gêne pas, mais vous ne faites rien pour les hommes, vous faites contre les femmes. Excellent encore...il y avait longtemps la ritournelle néoféministe, dés qu'un homme ose parler des injustices subies par les hommes pour donner une vue plus global et réaliste: on est CONTRE les femmes ! Encore une fois, cela ferait bien rire toutes celles qui me connaissent. Et bien fais la connaitre ? tu as un forum à dispo, des réseaux sociaux par millier. Qu'est ce qui t'en empêche ? Je le ferai ! Je viens moi-même de découvrir récemment que cela existait, par hasard, tant elle n'est pas médiatisée ( à dessein, pour ne pas aborder certains sujets). C'est extraordinaire quand on entend les médias, les discours politiques, qu'on lit Internet (comme ce forum), le décalage entre les avis qu'on y lit et ceux des personnes avec qui l'on discute dans la vie courante(amis, collègues, famille): l'immense majorité des personnes , des femmes en particulier, est tout à fait consciente des inégalités subies par les hommes et ne comprend pas que, celles-ci, on n'en parle pas, on ne les traite pas...

"Plus sérieusement, assos et syndicats seront dans la rue pour ça, pour l'égalité salariale, c" ...à quand les syndicats dans la rue pour l'égalité en justice familiale (elle-même générant des inégalités dans l'accès aux emplois chronophages différencié...)? "En vérité, le 8 mars, si les médias n'en parlaient pas, je ne me rappellerais même pas que c'est la journée internationale du droit des femmes. Exactement pareil que pour le 19 novembre et la journée des hommes. Plus égalitaire c'est compliqué " Tu reconnais donc que la journée internationale des hommes est non-médiatisée. En outre, évidemment, les inégalités subies par les hommes en france, en Occident, en INDE...pas un mot, évidemment , ce ne sont que des hommes.. "Plus sérieusement, assos et syndicats seront dans la rue pour ça, pour l'égalité salariale, c" Des différences existent mais elles sont pour l'essentiel du fait de travaux différents, du fait que les hommes travaillent davantage, au fait que des hommes acceptent des postes plus chronophages, stressants, demandant de la disponibilité et des métiers pénibles, risqués( 66 pour cent des accidents du travail pour les hommes)... et s'il y a du sexisme dans ce cadre , il n'est que ponctuel et dans les deux sens. Le 30 pour cent est une réalité mais concerne le salaire moyen , travail à temps partiel, PDG, ouvriers etc compris...Ce n'est pas sérieux d'avancer que les hommes gagnent 30 pour cent de plus à même travail ,mêmes horaires, mêmes engagements etc...Il subsiste un écart minime si l'on tient compte de cela. Ensuite, très ponctuellement , il peut y avoir une discrimination et il faut alors le condamner. Tout cela renvoie au discours sur l'égalité en droits et l'égalité de résultats... Si tu veux regarder, j'avais répondu à un sujet de @goods:Egalité femmes-hommes au travail : pourquoi ça coince encore ? D'autres l'expliquent très bien:

Cette les femmes dans le monde et l'histoire qui se sont battues pour la cause des te journée rend d'abord hommage à toutes femmes et pour cela je leur dis merci. Et je leur dis merci également...pas aux néoféministes qui luttent pour que seules les inégalités subies par les hommes perdurent. Maintenant des hommes souffrent, des enfants souffrent, c'est incontestable et ici personne ne le conteste. Le truc c'est que le 8 c'est une journée pour les femmes. Et le 19 novembre existe...en as-tu entendu parler dans les médias et surtout des sujets qui y devraient etre abordés? Les asso féministes, dans leur discours, abordent-elles en dehors du 8 mars, les inégalités subies par les hommes ? Quand c'est le cas, c'est pour les nier ou les justifier ou lutter pour qu'elles perdurent malheureusement... https://fr.wikipedia.org/wiki/Journée_internationale_de_l'homme ...Et, encore une fois, le lobby néoféministe lutte contre cette possibilité de parler des injustices subies par les hommes: Rappel de l'extrait... "L'association Osez le féminisme a communiqué sur le sujet en dénonçant notamment une « validation par les pouvoirs publics des théories masculinistes rétrogrades, obstacles à l’égalité entre les femmes et les hommes22,19»." Que les associations de soutien des hommes créent une journée du droit des hommes, faites des marches pour pointer les inégalités et les abus fait aux hommes. Qu'est ce qui vous en empêche ? Désolé mais là, je te trouve contradictoire: tu dis qu'il ne doit pas y avoir deux camps ( nous devrions tous et toutes lutter ensemble contre toutes les inégalités subies par les 2 sexes, ou autres...et là , je ne peux qu'approuver)...mais là, tu nous dis: il est normal que les femmes veuillent conserver les inégalités subies par les hommes et aux hommes de se battre pour lutter contre ( lutte inégale: qui a la main mise sur le ministère, sur les financements, sur les médias?)! ...Donc tu privilégies la lutte entre les sexes, les deux camps... Par ailleurs, tu réponds à une question: tu ne sais pas qu'il existe une journée internationale des hommes...et pour cause: elle est non médiatisée, blacklistée, elle et tous les sujets qui devraient être mis en exergue au moins lors de cette journée( le puissant lobby féministe y veillant).

Les femmes sont payées jusqu'à 30 % moins que les hommes, c'est inégal, voilà. Pourquoi continuer de véhiculer de la désinformation comme " Les femmes sont payées jusqu'à 30 % moins que les hommes"? ...Cela a déjà été "debunké" par nombre de personnes...Ce n'est pas du tout pour un même travail, un même niveau d'étude, une même quantité de travail etc ...pourquoi entretenir cela si l'on veut avancer? Par contre, 12 % des pères seulement obtiennent la garde principale contre 71 % des mères ( et 17 % de garde alternée) est une vérité établie par une enquête du ministère de la justice...alors que nous en arrivons à près de 1 divorce pour 2 mariages. Si la mère est d'accord, la résidence alternée est acceptée dans 100 % des cas...si la mère ne la veut pas, elle est refusée dans 75 % des cas, et parmi ceux-ci, cette mère qui y a fait obstacle obtient la garde principale dans 95 % des cas...est une vérité établie par par une enquête du ministère de la justice... ...et ce n'est que la face immergée des inégalités subies par les hommes en justice familiale! ...qui n'est qu'un aspect des inégalités subies par les hommes en terme de parentalité( hommes nullipares contre leur gré bien plus importants, PMA pour toutes/rien d'équivalent pour les hommes etc etc)... ...qui n'est qu'une des inégalités subies par les hommes. ...à quel endroit ces asso féministes dénoncent-elles cette inégalité? Cette injustice en leur faveur implique que les femmes soient moins disponibles pour des métiers très chronophages demandant une grande disponibilité... Perso quand c'est le 8 mars je songe peu à ma condition mais plutôt à celles des indiennes par exemple. Le 19 novembre, ouvriras-tu un sujet sur la journée internationale des hommes? Penseras-tu aux hommes discriminés en Occident, en France? Penseras-tu aux INDIENS par exemple? Notamment aux centaines de milliers d'ados garçons castrés (oui, de nos jours, en 2021 !) pour satisfaire aux traditions? Penseras-tu aux garçons et aux mutilations sexuelles qu'ils subissent de part le monde(circoncision) avec morts, ablations de pénis, mal-être ( toléré en France en 2021)? etc etc

Merci pour le fou rire! Et merci, pour ton attention également, je vis bien... Je résume: -dénoncer les inégalités subies par les hommes ( notamment les pères ou ceux qui ne peuvent le devenir etc) , c'est faire preuve d'un masculinisme exagéré ( nom inventé par des féministes souhaitant empecher justement que l'on parle des inégalités subies par les hommes), c'est "mal". - abonder toujours et encore dans le discours victimaire et propagandiste des asso féministes, ultramédiatisées et ultrafinancées, c'est "bien". ...à part ça, il ne doit pas y avoir deux camps ! ( ou qui CREE ces 2 camps????) Merci encore pour le fou rire encore une fois...

Nous sommes d'accord. Le fait est qu'elle ne l'est pas...et avec elle, tous les sujets qui devraient être abordés ce jour-là au moins...Ces sujets sont blacklistés, le lobby néoféministe y veillant...

Au contraire de toi, j'en suis un déjà...Et j'en ai vu subir les pires injustices qui soient. Contrairement à toi, toutes ces souffrances et injustices ne me font pas sourire et je continuerai de les dénoncer, que cela te plaise ou non...

Elle existe ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Journée_internationale_de_l'homme Est-elle médiatisée? C'est dans la lignée de ce que j'expliquais... ...Et le lobby néoféministe luttent contre cette possibilité de parler des injustices subies par les hommes: un extrait... L'association Osez le féminisme a communiqué sur le sujet en dénonçant notamment une « validation par les pouvoirs publics des théories masculinistes rétrogrades, obstacles à l’égalité entre les femmes et les hommes22,19».

Rebonjour Ohissa Le sujet porte sur les injustices et la pertinence d'une grève pour les mettre en lumière...en outre, tu n'as pas répondu à ma question... Tu sembles peu au courant de certaines inégalités( il est vrai non médiatisées, les néoféministes y veillant). Sur la "justice partagée": https://www.terrafemina.com/societe/societe/articles/16749-justice-les-femmes-seraient-condamnees-a-des-peines-plus-legeres.html https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586464?sommaire=2586548 http://www.huyette.net/2017/03/la-delinquance-des-hommes-et-celle-des-femmes.html En justice familiale, c'est évidemment bien pire...Bien d'autres inégalités sont inadmissibles et non prises en compte ( notamment pas ces asso féministes...).

J'avoue ne pas comprendre...Je te pose la question: "Tu parles de deux camps...montre-nous dans l'article à quel endroit ces asso disent vouloir lutter contre les injustices subies par les hommes ... "...tu réponds: C est un mouvement symbolique le 8 mars journée mondiale de la femme... C est un début de réponse je crois. Ne comprenant pas, je réitère: Peux-tu s'il te plait, dans l'article cité, à quel endroit ces asso disent vouloir lutter contre les injustices subies par les hommes ?Comme dans des milliers d'autres tels articles... Ne pas s'occuper des injustices immenses subies par les hommes, lutter meme pour les voir perdurer, augmenter si ce n'est en créer de nouvelles (PMA pour toutes/ rien d'équivalent pour les hommes), c'est ce que tu appelles faire en sorte, éviter je te cite: "deux camps, il n'y aura pas égalité, il y aura compétition, rivalité." Je suis plus que d'accord pour qu'il n'y ait pas deux camps, qu'il n'y ait pas compétition, rivalité. Ce serait tellement plus simple et plus efficace. ...Mais lis cet article , d'autres que tu proposes, des articles d'asso féministes : QUI A LE POUVOIR MEDIATIQUE ET PECUNIER, QUI TENTE D'INVISIBILISER LES AUTRES INJUSTICES, QUI FAIT DANS LA VICTIMISATION ET LA PROPAGANDE DEMAGOGIQUE, QUI EST SOURCE DE RIVALITE ET COMPETITION ?