MarcThor

Je n'ai pas dit que je trouve qu'érotiser un viol(d'homme ou de femme) était une bonne idée ! ...Juste que, si l'on veut "censurer", il va y avoir beaucoup plus de boulot pour" l'image de l'homme, le sexisme et le fait de rabaisser l'homme" que pour " l'image de la femme, le sexisme et le fait de rabaisser la femme"...mais pour le premier cas, qui s'en préoccupe?Là, tout est acceptable et accepté !... De manière générale, comme en politique, je ne suis pas pour censurer,interdire; je préfère laisser dire et faire commenter, expliquer, lutter contre, éduquer...Cela me semble plus efficace.

Je vais te répondre sur le même mode: as-tu vu une femme enfanter par parthénogenèse (en dehors de la vierge Marie?!)...donc en ce sens non ,je ne crois pas que la mère est plus utile que le père dans le sens biologique...Et quand bien même si cela était, en quoi cela justifierait que lors de la vie(après la naissance) de l'enfant , de son éducation, une inégalité entre père et mère?...Là, tu auras compris, on ne parle pas de biologie mais d'éducation...Oui, n'importe quel empêchement ne nuit pas forcément à la descendance , notamment le fait ne pas avoir de mère, comme dans l'exemple que je t'ai cité...encore une fois, pour autant , s'interroge-t-on sur l'utilité d'une mère?Fait-on une étude pour l'attester?Fait-on une loi pour qu' un homme puisse être père seul (ou couple d'hommes)(GPA altruiste gratuite comme on vote la PMA pour toutes et gratuite)?

Dés que tu m'auras expliqué comment un ami de mes parents a fait pour élever seul son fils et sa fille, une fois que sa femme est partie vivre loin avec son ancien amant,qui ont eu une enfance heureuse et sont désormais des adultes formidables, heureux, intégrés socialement...Et pour autant y a-t-il une interrogation sur l'utilité d'une mère?Doit-on faire une étude pour savoir si une mère peut-être utile?

Retirer une oeuvre car son contenu déplaît à un groupe?Fut-ce t'il aussi puissant qu'un groupe féministe?Comme la question s'est posée pour "La dernière tentation du christ" à une autre époque? "sexisme, de rabaisser la femme": est-ce que l'on peut aussi demander que l'on enlève les films ou l'image de l'homme est négative(entre l'image "méchant ivrogne sadique etc" ou "nu de manière crue et gratuite,humilié", le tout présenté comme "comique"? Il ne va plus rester grand chose à regarder!!! ...et dans laquelle on présente par exemple le fait de soustraire un homme à sa parentalité comme " normale et comique"("Tel père telle fille" par exemple ou même d'une certaine manière"Demain tout commence"), dans lequel il est présenté comme "comique" de le faire passer comme violent par mensonge pour plus facilement obtenir la garde exclusive en JAF(comme dans "Divorces") ou on présente le fait de frapper un homme comme "normal et comique" (gifles ou plus)etc etc...Quelle image donne-t-on de ce qui est normal et acceptable de faire subir à un homme?Quand on parle de "sexisme et de rabaisser un homme"?Doit-on interdire?

Justement pas ! Je ne fais pas comme bon nombre de féministes qui disent "LES hommes":salauds, ivrognes, violents etc etc Je suis tout à fait d'accord avec toi: ces "certaines femmes" ne sont pas la société. D'ailleurs , la totalité des femmes que je connais bien et avec qui j'échange à l'occasion sur ce sujet comme sur d'autres reconnait le sexisme en JAF subi par les hommes (comme 90 pour 100 de la population d'après un sondage)et est pour qu'on légifère pour en finir avec( ce qu'ont empêché certaines féministes en 2017). J'ai parlé du sexisme anti-père et dit que "certaines " femmes l'utilisaient (en précisant que ce n'étaient pas toutes, car celles qui aiment vraiment et veulent le mieux pour leurs enfants, ne l'utilisent pas pour les éloigner).

Ben il existe et ses réussites également: empêchement de l'adoption en 2017 de la loi pour une moindre iniquité en JAF , adoption d'une loi PMA pour toutes/GPA pour aucun , négation totale au Grenelle des 149000 hommes battus(ONDRP° avec 0 centre d'accueil, 0 centre d'éloignement pour les épouses-bourreaux, 0 centre d'appel téléphonique etc etc...Je préférerais, crois-moi, ne pas avoir à évoquer ce féminisme radical et ses succès (sur fond de magouilles politiciennes). ...Mais,il existe...

Certainement pas! Tu te méprends complètement !Je ne suis absolument pas dans cette mouvance ! Bien évidemment que l'adoption permet d'élever un enfant et souvent très bien. Je souligne que,dans l'éducation, un père(biologique ou adoptif) apporte autant et aussi bien qu'une mère(biologique ou adoptive). Je suis en désaccord avec le féminisme radical cependant, qui tente(et réussit en partie) de faire disparaître le rôle du père(biologique ou adoptif).

Ben ,au moins, tu finis par être drôle! Etre parent, c'est donc juste être géniteur(sperme) ou génitrice(porter l'enfant dans la matrice)? Et qui élève l'enfant alors?BALOO? Avoir un enfant ne se limite évidemment pas à le concevoir biologiquement ! Plus sérieusement, ce qui me semblait intéressant en dehors de l’enquête elle-même, c'est qu'on en vienne à en faire pour démontrer qu'un père(ce serait la même chose pour une mère) apporte quelque chose à l'éducation de l'enfant, tant la propagande du féminisme radical pour faire disparaître le père de la cellule familiale a été forte.

Je vais tenter de dire un truc aussi idiot...cela va être difficile !...Je me lance: une mère est une donnée tertiaire, simple matrice utile quelques mois, voilà le seul moment pendant lequel la femelle est indispensable(comme dans les "usines à bébés ariens des nazis"). J'ai réussi ?

Tu m'as mal lu ou je me suis mal exprimé. Je n'en doute évidemment pas,justement !... Je trouve justement incroyable qu' on en arrive à une étude pour l'établir...à quand une étude pour justifier du rôle des mères?(je plaisante ! ...ce serait tout autant incongru)...Mais ,encore une fois, avec les dégâts de la propagande féministe radicale, ce n'est pas si surprenant qu'on en arrive là ...

Je trouvais intéressant qu'on en soit arrivé à devoir faire des études pour justifier l'utilité d'un père, tant la propagande de séparation, d'éloignement, voire d'abrogation du rôle des pères par le féminisme radical a porté ses fruits , pour le plus grand malheur des enfants et des pères...

En observant 78 études, des chercheurs ont constaté que les moments de jeu entre un père et son enfant permettent à ce dernier de mieux contrôler ses émotions en grandissant. Lien : https://fr.news.yahoo.com/jouer-avec-pere-enfance-repercussions-positives-120532363.html

Oui, difficile de faire avancer les choses.. Je viens de créer un sujet:pour évoquer les pères et les 1300000 enfants qui ne voient plus du tout leur père...si cela vous intéresse, ce sera avec plaisir... Sexisme anti-père. Merci Anny DUPEREY mais a-ton beaucoup avancé?

"je dois avouer que je trouve ça assez hypocrite de votre part de déclarer que nier les inégalités que subissent les hommes est inhumain quand vous faîtes la même chose pour les femmes. " J'ai NIE les inégalités subies par les femmes????à quel endroit???J'ai parlé des salaires, des femmes battues, des viols, des "dragues lourdes"...nié???Sérieusement? ". Tout d'abord commençons par les injustices vécues par les femmes que vous semblez considérer comme bien minimes par rapport à celles vécues par les hommes. " J'ai effectivement dit que je pensais OBJECTIVEMENT qu'elles étaient moindres, En OCCIDENT, et supérieures AILLEURS oui(tout en précisant qu'il est difficile de les comparer car souvent d'un autre ordre, disant que c'est comme comparer carottes et navets) ...Mais, contrairement à ce que vous écrivez, je ne les nie pas et ne les minimise pas... ". Vous parlez des pères de famille lésés au tribunal ? très bien. Sachez tout d'abord que cela dépend également de l'avis des bénéficiaires, ces derniers étant plus souvent du côté de la mère. Vous me parlerez sans doute d'aliénation, j'accepte mais les chiffres sont tout de même révélateurs même si cela ne justifie rien. Par ailleurs je vous invite à lire ceci : https://www.juritravail.com/Actualite/pension-alimentaire/Id/107491 Je relève deux passages "Ainsi, dans le modèle masculin d’exercice de cette fonction (porté plus souvent par des hommes) est adopté un « style aseptisé et procédural typique » valorisant l’accord entre les justiciables et mettant à distance leur intimité.Selon l’étude, ils cherchent à quitter au plus vite cette fonction pour faire carrière ailleurs.Bref, mieux vaut tomber sur un juge femme que sur un homme, même quand on est un père !" Si vous relisez mes écrits sur d'autres sujets, je parle du sexisme anti-père de la société, précisant que les JAF le reproduisent inconsciemment, sans penser mal faire, dans la plupart des cas...mais pourtant(source: SOS papas): Quand les 2 parents demandent la garde, elle est attribuée systématiquement à la mère dans 95 pour cent des cas. Quand la garde alternée est demandée par le père: -Elle est accordée systématiquement quand la mère est d'accord. -Elle est refusée dans 75 pour cent des cas quand la mère n'est pas d'accord...et en ce cas la garde est accordée à la mère dans 95 pour cent des cas !!! "Bref, mieux vaut tomber sur un juge femme que sur un homme, même quand on est un père !" Oui,j'ai bien parlé de sexisme anti-père de la société. Les rares JAF "hommes" vivent dans la même société que les JAF femmes! Dans le même ordre d'idée,je vous invite à regarder(cela repasse chaque année) les interview en "noir et blanc" de femmes des années 50-60 sur le féminisme, l'avortement ,le travail des femmes etc...vous verrez qui était le plus sexiste anti-femmes, le plus misogyne( toutes ces femmes disant:la place d'une femme est au foyer, avec les enfants etc etc) ! "D’après les sociologues, cette similitude s’explique notamment par le fait que les magistrats sont tenus par les demandes des justiciables et que ceux-ci réclament majoritairement la fixation de la résidence des enfants chez la mère (c’est le cas dans 62 % des demandes des pères et 76 % des demandes des mères étudiées lors de l’enquête)." Oui,les hommes n'osent souvent pas demander la garde des enfants; des commentaires d'avocats en attestent(alors qu'ils précisent que cela est très douloureux pour ces pères). Il y a divers cas évidemment; certains n'ont pas eu l'habitude d’être au foyer,travaillant beaucoup pour apporter le seul salaire, par exemple. Mais pour une bonne partie, ils intègrent le sexisme anti-père et partent du principe qu'ils n'obtiendront pas la garde, ne veulent pas rentrer dans une bataille très coûteuse(avocats) perdue d'avance. Parfois, ils font une demande de divorce à l'amiable SOUS LA MENACE d'une fausse déclaration de maltraitance de la mère( Je connais personnellement 2 cas ainsi dont un collègue)et "l'accord "se fait alors évidemment sur le diktat de la mère. Il y a aussi des déclarations mensongères de maltraitance de mères afin d'exclure le père de la vie des enfants(par vengeance, intérêt...)avec succès malheureusement trop souvent. https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/scandale-17-des-hommes-au-quebec-et-en-france-accuses-faussement-de-pedophilie-par-leur-compagne-pour-avoir-des-jugements-avantageux Divorce : pensez-vous que les pères sont discriminés pour la garde de leurs enfants ?Publié le 17 février 2013 à 17:21, mis à jour le 18 février 2013 à 16:16 Oui89.59% Non10.41% 35479 votants https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php?page=&pagination=3 On peut faire un parallèle ici entre les hommes intégrant le sexisme anti-père n'osant faire valoir leurs droits et n'osant pas s'engager dans une bataille perdue d'avance, les deux parties n'étant à "égalité", et les mères de famille n'osant prétendre à certaines évolutions de carrière... "Par ailleurs, dans les familles monoparentales où le parent est la femme, les inégalités sont amplifiées : Les femmes paient la séparation avec leur mari d'une baisse de niveau de vie de 20% contre 3% pour les hommes. Malheureusement le fait que beaucoup de femmes seules occupent un travail précaire ne fait rien pour améliorer la situation. Les mères isolées occupent davantage des travaux à temps partiel, sont davantage au chômage et sont davantage représentées dans les catégories socioprofessionnelles les moins favorisées." Je suis parfaitement conscient de cela; une vraie équité en JAF permettrait d'amoindrir cela...mais les féministes au pouvoir et les asso féministes l’empêchent... "En parlant du marché du travail, étant donné que 2/3 des personnes qui travaillent dans le secteur du soin sont des femmes, la pauvreté est bien plus fréquente chez ces dernières. De plus, ces familles professionnelles sont peu reconnues notamment au niveau de la pénibilité et des qualifications. autre exemple: 78% des personnes qui occupent des emplois à temps partiel sont des femmes. " Je suis tout à fait d'accord. Il y a quelques années, on a donné "un bonus" aux filles de 3ème pour s'orienter vers des secteurs "industriels" mais pas aux garçons pour s'orienter vers le "tertiaire"; c'est dommage ,cela aurait en partie ré-équilibré... "Encore une fois dans les postes à responsabilité on constate des différences: 40% des cadres sont des femmes, 29% des PDG. Les préjugés sexistes ne favorisent en rien cela puisque dans les milieux occupés en majorité par des hommes les femmes en sont très facilement touchées." Je suis tout à fait d'accord! Et il faut faire avancer les choses là-aussi! ...et encore une fois, lutter contre le sexisme anti-père en JAF permettrait que pères et mères aient des disponibilités pour le travail plus proches et cela contribuerait à améliorer les choses dans le domaine du travail...les féministes au pouvoir l'ont empêché... "Parlons maintenant du partage des tâches dans les foyers: c'est 3h26 de travail effectué en moyenne pour les femmes françaises contre 2h pour les hommes " Je suis tout à fait d'accord! Il faut faire évoluer les choses et arriver à parité! "Maintenant l'harcèlement de rue: 86% des femmes ont déclaré en être victime dans leur vie. L'harcèlement de rue ne se limite pas à une remarque déplacée mais aussi à l'idée de se faire suivre dans les rues : nombreuses de mes connaissances en ont été victimes. Parmi les 14-29 ans beaucoup de femmes se sentent en insécurité dans leur quartier ou village. Cela se solde par de la peur permanente: car 26% des femmes renoncent à sortir seules de chez elles contre 6% des hommes. Cette peur est omniprésente ! (le figaro)" Je trouve ces pratiques ignobles. Je suis tout à fait d'accord... "Ensuite les femmes sur le net: milieu où il ne fait pas bon vivre, on retrouve évidemment le cyber-harcèlement, le revenge porn très ciblé sur les filles. Et cela les filles en souffrent: si elles sont jeunes elles se taisent très souvent et les coupent du monde qui les entoure" Je trouve aussi cela ignoble....Tout à fait d'accord(et cela touche aussi maintenant beaucoup d'hommes et de garçons). "Le porno : industrie où la représentation de la femme est atroce. mais pas seulement ! Les conditions des actrices également. Car si elles sont souvent mieux payées que les hommes c'est à double tranchant. pour bénéficier de la "surprise" des actrices cette industrie peut louable peut forcer à lui faire vivre des choses qu'elle n'aurait pas accepté autrement. Par ailleurs, les actrices de porno ont souvent été victimes d'agressions sexuelles plus jeune, ce qui signifie que le travail dans le porno est parfois révélateur d'une "dissociation traumatique". Les acteurs et actrices de porno n'ont d'ailleurs pas le même rôle dans cette industrie où la femme est contrainte dans sa sexualité, ce n'est pas sans rappeler le viol conjugal socialement admis jusque dans les années 90. (le point) Le livre Judy, Lola, Sofia et moi de Robin D'angelo parle justement de cela. " Je suis tout à fait d'accord. "Je ne sais pas si la circoncision et l'excision est comparable, ayant eu le témoignage de personnes ayant subi la première. J'ai d'abord pu lire un article à ce sujet qui si il est instrumentalisé je retire tout de même un passage: "Reste que, si les objectifs visés peuvent parfois être analogues, du point de vue médical, l’excision ne peut être comparée à la circoncision. «C’est une vue de l’esprit!, s’exclame Isabelle Gillette-Faye, directrice générale de la Fédération nationale GAMS, engagée dans la lutte contre les violences faites aux femmes, parmi lesquelles les mutilations sexuelles. L’excision, ce n’est pas une circoncision avec ablation du prépuce clitoridien. Médicalement, c’est très compliqué d’ôter le capuchon sans toucher les autres organes sexuels externes comme le clitoris et les petites lèvres.» C’est bien ce que concluait dès 1994 dans le New England Journal of Medicine la médecin soudanaise Nahid Toubia, rappelle Sara Johnsdotter: elle écrivait que «la plus légère forme de circoncision féminine, à savoir la clitoridectomie, est anatomiquement équivalente à l’amputation du pénis»" http://www.slate.fr/story/159625/circoncision-rituel-religieux-mutilation-sexuelle-excision" Je n'ai pas dit que c'était comparable( sauf dans un cas particulier: le capuchon du clitoris est l'équivalent anatomique du prépuce)...mais ce sont, comme la castration( pratiquée encore de par le monde sur des enfants, des ados!...avec peu de réprobation...car ce n'est pas une "violence faite aux femmes")toutes des MUTILATIONS SEXUELLES... "Isabelle Gillette-Faye, directrice générale de la Fédération nationale GAMS, engagée dans la lutte contre les violences faites aux femmes" Oui, "violences faites aux femmes"...un bon moyen de ne pas se préoccuper de celles faites aux hommes(y compris commises par des hommes). J'avais lu et beaucoup apprécié une femme(je ne me souviens plus qui) écrivant que parler des violences faites aux femmes et non de violences était une GRANDE RÉGRESSION. Enfin , je ne pense pas que l'on puisse décemment justifier les mutilations sexuelles sur les garçons (dont je rappelle qu'elles sont tolérées en FRANCE en 2020!), non? https://www.bbc.com/afrique/monde-46674603 https://paroledemamans.com/ma-vie-de-maman/actualites-ma-vie-de-maman/au-bresil-la-circoncision-d-un-enfant-de-3-ans-vire-au-drame https://www.droitaucorps.com/circoncision-arguments-mythes-pourquoi https://www.bbc.com/afrique/monde-46674603 "pour le reste des inégalités concernant les violences sexuelles, conjugales, féminicides ce sont le plus souvent les femmes qui en sont touchés. Plutôt que de répéter des chose qui ont déjà été dites, je joins cet article https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/03/07/les-inegalites-hommes-femmes-en-12-chiffres-et-6-graphiques_5090765_4355770.html" Je n'ai JAMAIS nié cela... Il faut lutter ardemment contre tout cela ! Juste une remarque: ces points de l'article tout à fait LÉGITIMES sont toutefois très orientés vers les inégalités subies par les femmes (celles subies par les hommes n'y sont pas abordées...). "Vous déclarer n'avoir jamais dit que les associations féministes suffisaient à protéger les femmes, mais en affirmant que la société niait encore concernant le droit des femmes vous m'avez déclaré " les associations féministes vous abandonnent-elles ?" ou je me trompe.." Non ,désolé, je n'ai pas écrit cela... Les asso féministes n'abandonnent évidemment pas les femmes, au contraire. Ce qu'on peut leur reprocher ( ce qui n'est pas le cas de toutes les féministes, nous en sommes d'accord)est : -d’être devenu un puissant lobby œuvrant non seulement pour lutter contre les inégalités subies par les femmes, ce qui est tout à fait louable, mais aussi pour la création, la préservation et le non-traitement des inégalités subies par les hommes, ce qui est ignoble. -alors qu'elles sont hyper-puissantes (elles parviennent même à empêcher le vote d'une loi qui leur déplaît !!!)et ont le monopole de l'évolution sociétale, elles excluent pour 95 pour cent d'entre elles les hommes, et ne sont constituées au final quasiment que de femmes(et font blacklister les hoministes des débats)...les hommes sont ainsi presque complètement exclus des débats concernant l'évolution sociétale(dictature féministe comme certains l'affirment?)... ""Et cela justifierait quoi???Des lois inégalitaires?Des mutilations contre les garçons?Désolé,je ne vois pas..." "Je n'ai JAMAIS cherché à justifier les injustices que subissent les hommes, ne me faîtes pas dire ce que je ne dis pas" Je n'ai pas dit que vous l'avez fait, c'était une tournure de phrase. Désolé de m’être mal fait comprendre, veuillez m'excuser si vous avez pensé que je suggérais cela. D'ailleurs, je suis convaincu que vous ne les justifiez pas. Je pense plutôt que, la médiatisation étant très différente(le moins que l'on puisse dire), vous étiez moins consciente des inégalités subies par les hommes que de celles subies par les femmes. "Y être sensibilisé ? sans doute ! mais vous dites vous même "cet harcèlement de rue qui dure 5s"... j'appelle cela minimiser. " Euh...Vous avez collé deux morceaux de phrases différentes... Le but n'était certainement pas de minimiser quoi que ce soit: je disais que "compter"(vous parliez de compter) pouvait être utile mais non suffisant car" l'ampleur" d'une inégalité n'est pas celle d'une autre, donc sont non comparables... Il existe des agressions de rues et elles sont INADMISSIBLES. Mais, en l'espèce , je disais que le préjudice pour un père aimant d’être privé de ses enfants n'est pas du même ordre qu'entendre en passant dans la rue "eh ,madmoiselle, eh ,t'es bonne...eh ,tu veux faire un tour?" d'un idiot que l'on croise(sans vouloir minimiser pour autant le préjudice)...Vous pensez que je me trompe? "les victimes d'agression et meurtres(eh oui...essentiellement des hommes-même si commis le plus souvent certes par d'autres hommes)" par des hommes en effet.. Je ne veux pas pointer du doigt les hommes puisque les femmes ne sont pas exemptes de cela mais tout de même" Comme je le disais, l'immense majorité des hommes subit une triple peine. Non seulement ils sont victimes de la minorité des hommes se conduisant mal ( et des femmes se conduisant mal à leur égard aussi), subissent les lois et pratiques sexistes à leur égard (apartheid PMA pour toutes/GPA pour aucun, sexisme anti-père en JAF , non-prise en compte des hommes battus...) dont le prétexte donné par les féministes les décidant est le comportement de cette minorité d'hommes, et qui impactent , quant à elles , TOUS les hommes(cette majorité est cette-fois ci victime collatérale)et dans les médias, les féministes au pouvoir assènent (LES hommes- et non CERTAINS hommes se conduisent comme ceci comme cela et sont donc TOUS rabaissés, critiqués en permanence, n'ayant commis que le crime d’être de même sexe que d'autres). "concernant les suicides, je note juste cela "Constatant que les femmes mariées sans enfants se suicident davantage que les femmes célibataires, il précise : « par elle-même la société conjugale nuit à la femme et aggrave sa tendance au suicide » (Durkheim, [1897] 1997, p. 196). La préservation relative des femmes ne serait assurée que par la présence conjointe d’enfants et donc par l’intégration  [1](1)Durkheim fait porter les bénéfices de l’intégration sur deux… de la « société domestique » plus que par le mariage." https://www.cairn.info/revue-francaise-de-sociologie-1-2008-1-page-53.htm " Oui..il n'en reste pas moins que 75 pour cent des suicides sont le fait d'hommes(environ 7500 par an dont plus de 1000 pour les pères aimants privés de leurs enfants)...Vous ne trouvez pas cela étonnant si les hommes sont mieux lotis que les femmes globalement dans notre société?C'est un indicateur tristement édifiant... "Il s'agit de réduire les inégalités des deux côtés. Vous m'informez au sujet des fausses accusations de viols: je ne pensais pas qu'elles étaient aussi impunies sachant qu'elles peuvent détruire la vie d'un homme. Cela me révolte." https://www.slate.fr/story/92579/fausses-accusations-viol https://www.lavoixdunord.fr/276687/article/2017-12-08/accuse-d-un-viol-imaginaire-un-pere-de-famille-tire-du-lit-par-le-raid https://www.bfmtv.com/police-justice/un-mois-de-prison-avec-sursis-pour-la-denonciation-mensongere-de-261-viols-1572121.html Je voulais aussi insister sur l'iniquité concernant "la nulliparité subie" qui va s’aggraver encore du fait de l'exclusion supplémentaire inéluctable des hommes de la parentalité du fait de la nouvelle loi "PMA pour toutes/GPA pour aucun", véritable APARTHEID, une "domestication" de l'homme , loi voulue et imposée par les féministes au pouvoir sur les questions de société... https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/11/14/01016-20131114ARTFIG00480-un-homme-de-50-ans-sur-5-n-est-pas-pere.php "Et je suis tout à fait d'accord avec vous sur tout le reste: le mal-être des pères privés de leurs enfants notamment, les congés paternité. Il serait bénéfique à l'homme comme à la femme de changer cela!" Nous sommes entièrement d'accord là-dessus. "Tout ce que vous dites est extrêmement vrai. C'est pourquoi je me répéterai une fois de plus en déclarant que: le vrai féministe ou plutôt l'égalitarisme si vous le préférez bénéficie autant à l'homme qu'à la femme!!" Oui,sans doute, le vrai, celui des origines... PAS celui des puissantes asso féministes ACTUELLES et des féministes politiques au pouvoir sur les questions de société ACTUELLEMENT...avec ses conséquences dramatiques(par exemple, grâce à lui et à ses actes, combien d'enfants vont encore être privés de leur père? combien de pères privés de leurs enfants?combien vont encore se suicider à cause de cela?combien de maris maltraités dans l'indifférence totale de la société?etc etc). "Par ailleurs je voudrais noter ceci: "Comment comprendre cette moindre pénalisation des femmes ? Plusieurs facteurs entrent en jeu. Les juges se montreraient d’abord particulièrement sensibles au sort des mères de famille. « À l’audience, la différence d’approche est patente, note Thomas Léonard. Les juges interrogent longuement les femmes sur leur situation familiale, sur la nature des liens tissés avec leurs enfants, etc. Les magistrats se comportent très différemment avec les hommes : ils leur demandent s’ils ont des enfants et passent ensuite à la question suivante, comme si la détention d’un père de famille ne portait pas à conséquence sur la vie de ses proches. »" Cela sorti du même article, cela démontre bien que les pères de famille sont lésés par rapport aux mères de familles qui sont elles favorisées en raison de leur maternité. En revanche, cela montre également que ces valeurs appartiennent bien à une société passée: celle de la mère au foyer, la femme plus douce censée être responsable des enfants. Et ce n'est donc pas hérité de cette société que vous considérez comme misandre" "cela montre également que ces valeurs appartiennent bien à une société passée: " Oui..il est à noter que, lorsque ces valeurs du passé sont au" bénéfice" des femmes, les féministes au pouvoir (on n'entend pas les autres sur ce sujet non plus semble-t-il)ne se précipitent curieusement pas pour les faire disparaître! "Et ce n'est donc pas hérité de cette société que vous considérez comme misandre": Oui, ce n 'est pas un ajout du féminisme radical misandre( juste un reliquat de l'ancienne société qu' il souhaite préserver car... au bénéfice des femmes !). La misandrie est devenue, avec la propagande du puissant néo-féminisme, un "sport "occidental. La société est a évolué en un siècle d'une société patriarcale assez misogyne( avec ses garde-fous, ses protections paternalistes:"les femmes et les enfants d'abord") en une société matriarcale misandre. Contrairement à ce que vous sembliez dire,je ne minimise pas les injustices subies par les femmes (auxquelles nous sommes sensibilisées quotidiennement dans les médias, les hommes étant mis très souvent collectivement et sans distinction au pilori). Celles subies par les hommes sont énormes elles-aussi , objectivement plus fondamentales et plus profondes en occident que celles subies par les femmes, bien que difficilement comparables car souvent de natures différentes. De plus, s'il est très louable de lutter comme notre société occidentale le fait contre les injustices subies par les femmes, il est alarmant (pour les jeunes hommes et les générations à venir)qu'elle préserve, ne traite pas voire crée de nouvelles, inégalités subies par les hommes, les féministes radicales (féministes inégalitaires, désolé de le dire) au pouvoir sur les questions de société y veillant. Ces inégalités, ces souffrances ne se compensent pas , ne se retranchent pas..elles se superposent ,s'ajoutent.

C'est vrai...Tout est écrit de manière feutrée...mais, ce que vous avez relevé est vrai ,mais ,comme cela est expliqué, n'explique qu'une PARTIE des différences, le reste étant OBJECTIVEMENT du fait d'une moindre condamnation ou d'une condamnation plus faible pour un même délit...Pour une femme, on cherche à "comprendre", "mettre dans le contexte", pas ou beaucoup moins pour un homme... Je cite un article du HuffingtonPost: "La justice privilégierait-elle les femmes? Oui, affirment deux universitaires lillois qui ont comparé 1228 sanctions prononcées contre des prévenus des deux sexes, en prenant évidemment soin de considérer ces données à la lumière des profils des délinquants. "Les femmes bénéficient plus souvent d'une relaxe. Quand elles sont condamnées à de la prison, c'est le plus souvent assorti de sursis, et quand elles écopent d'une peine ferme, le quantum est en moyenne moins élevé que celui des hommes," expliquait Thomas Léonard à nos confrères de La Croix. Moins présentes que les hommes dans les tribunaux, les femmes profiteraient d'une image de victime. "Nous sommes toujours un peu surpris d'avoir à juger une femme, c'est tellement rare!", expliquait à La Croix un magistrat. "Devant ces prévenus atypiques, peut-être tentons-nous davantage de comprendre ce qui a pu les amener là et de mettre au jours les raisons économiques, sociales et psychologiques les ayant amenées à enfreindre la loi." https://www.la-croix.com/Actualite/France/Les-juges-sont-plus-indulgents-vis-a-vis-des-femmes-_NG_-2012-08-22-845017 Et pour les fausses déclarations de viol "punies" par quelques heures d’intérêt général(voir lien sue les messages précédents), là, on frise le scandale... Que dire du cas de Nathalie LE SCRILL (qui pour meurtre avec toutes circonstances aggravantes a fait...8 ans)? Que dire du cas de Cécile BOURGEON(affaire Fiona)?... le mieux est de citer @doina( féministe qui fréquente ce forum): "Cependant, reconnaître que les femmes ne sont pas inférieures aux hommes, c'est reconnaître aussi que les femmes peuvent être coupables autant que les hommes dans les crimes et les délits. Dans le cas contraire, cela signifie que les femmes sont encore considérées comme des ados irresponsables. D'où ma gêne quand j'apprends que la Bourgeon s'en tire si facilement quand son mec se prend la perpète, alors que rien ne prouve qu'il aurait fait pire qu'elle dans le crime puisque les deux ont refusé d'avouer la vérité, de révéler où se trouvait le corps de l'enfant. On a eu un autre cas également de mère indigne abandonnant son bébé dans la marée montante, sur une plage du nord, et elle a été condamnée à sept ans de prison seulement, elle doit déjà en être sortie avec les remises de peine. Un mec, pour un pareil crime, aurait pris 25 ou 30 ans." Il y a effectivement bien des cas et nombre d'entre celles ayant tué un(des)enfant(s) ne vont pas en prison car la partie"ferme" de la peine est calculée pour être inférieure à deux ans(aménagement ,bracelet électronique...) comme dans cet exemple: https://www.lefigaro.fr/flash-actu/bebe-congele-cinq-ans-de-prison-dont-trois-avec-sursis-pour-la-mere-20190411 (dans lequel on peut noter le subtil "37 mois" de sursis sur 5 ans donc bracelet puis liberté...).

"Cette discussion m'a amenée à enquêter sur les justices subies au quotidien par toutes personnes confondues. Quant à déclarer que quantitativement les hommes subissent plus d'inégalités que les femmes, je trouve cela aberrant" "Plus"? En comptant ?Vous mettez sur le même plan, comptabilisez de la même manière un père aimant qui ne verra plus jamais ses enfants et une drague lourde dans la rue de 5 secondes?j'avoue ne pas bien vous suivre... Mais si vous voulez compter:les hommes lésés en JAF(en millions et de quelle importance !!!), les hommes qui sont pères mais n'en sont pas informés-privés de leur enfant(en millions et de quelle importance !!!), , les hommes qui élèvent sans le savoir un enfant d'un amant(qui représentent sans doute une bonne partie du cas précédent), les hommes nullipares" contre leur gré"(qui n'ont pas eu droit ,eux, d'équivalent "PMA pour toutes"), les hommes à qui on a fait le fameux "enfant dans le dos",les hommes battus par leurs conjointes(ou conjoints d'ailleurs... le plus fort taux est...dans les couples lesbiens)les garçons subissant des mutilations sexuelles, les SDF(très majoritairement des hommes),les accidents du travail(très majoritairement des hommes), les victimes d'agression et meurtres(eh oui...essentiellement des hommes-meme si commis le plus souvent certes par d'autres hommes), les suicides(aux 3 quarts des hommes , dont une bonne part de pères privés de eurs enfants)etc Je vous laisse compter en vous basant sur les pourcentages ou autres données statistiques(un indice: il faudra 7 chiffres pour écrire le total)... et je n'ai évoqué que les cas de "assez grave" à"gravissime"....il y en a d'autres... D'ailleurs, tous les jours, un homme comme une femme, est sans doute (souvent sans meme sen rendre compte) jugé,lésé...par son genre...Tout cela n'a heureusement, dans l'immense majorité des cas, pas un impact sur la vie. "Vous déclarez que les associations féministes seules devraient suffire à nous protéger en tant que femme " J'ai dit cela???J'avoue ne pas vous suivre...J'ai plutôt écrit:l'immense majorité des hommes lutte, aux cotés des femmes, contre les exactions(de tout ordre) d'une faible minorité d'hommes à l'encontre des femmes... "hélas, l'insécurité dans la rue est bien présente, les chiffres sur les agressions sexuelles et tentatives d'agressions sexuelles sont réels, les remarques misogynes dans les milieux sous-représentés par les femmes aussi, " Je n'ai pas dit que cela n'existe pas ou dites-moi à quel endroit que je corrige... Je condamne tous ces faits,qui sont parfois très graves(agressions) comme vous, mais ce sont les faits d' INDIVIDUS(une minorité)...à ne pas confondre avec des LOIS ( super apartheid PMA pour toutes/GPA pour aucun ou PRATIQUES DISCRIMINATOIRES( sexisme anti-père en JAF)...cela n'a pas la même gravité et les conséquences sur les vies des personnes sont bien plus GIGANTESQUES( d'ailleurs, qu'est-ce qui est COMPARABLE AU FAIT D'ENLEVER UN ENFANT A UN PARENT?)!!! Pardonnez-moi de vous le faire remarquer, c'est comme si on comparait quelques remarques racistes de passants japonais dans une rue de Tokyo envers des russes(des comportements INDIVIDUELS négatifs et à proscrire) et l'APARTHEID en Afrique du Sud ( une LOI RACISTE !!!)...ce n'est pas du tout du même ordre... La solution est dans l'éducation: enseigner à chacun l'importance de respecter les autres, peu importe le genre, la couleur etc... "le fait d'être trop souvent considéré comme un corps féminin plutôt qu'un être humain aussi" Désolé de vous poser la question mais...vous pensez sérieusement qu'aucune femme ne traite un homme comme un corps masculin de nos jours(et autrefois aussi ,sans doute moins)??? Et cela justifierait quoi???Des lois inégalitaires?Des mutilations contre les garçons?Désolé,je ne vois pas... "tout comme la difficulté de faire progresser sa carrière en raison de la maternité etc" Je suis tout à fait d'accord. Je suis pour des congés de paternité importants pour que les pères s'absentent autant que les mères après une naissance, pourquoi pas davantage même( c'est effectivement une source de moindre disponibilité des femmes au travail). ...Mais alors POURQUOI les féministes EMPÊCHENT la promulgation de loi contre le sexisme anti-père permettant que les pères divorcés(rappelons que nous approchons de un mariage sur deux allant au divorce) puissent davantage jouer leur rôle de père et soient contraints d'en tenir compte eux-aussi dans leur disponibilité pour le travail??? "Par ailleurs, vous déclarez n'avoir jamais vu un homme nier ces injustices... " "Malheureusement c'est bel et bien mon cas. Est-ce encore une question generationnelle ? Peut-être" Comme on en entend parler à toute heure dans tous les médias, comment ne pas les connaitre?...et humainement, y être sensibilisé? En cherchant bien,on peut encore trouver des personnes pensant que la terre est plate, que la terre a été formée par un être suprême en 7 jours, que le soleil tourne autour de la terre etc... En revanche, des féministes qui vont "ne pas répondre, tourner la tète", "feindre de pas les voir", "minimiser", "justifier(par revanche historique par exemple du fait des romains... ou je ne sais quoi... ou mieux: car les femmes seraient "supérieures") les inégalités subies par les hommes, là, il suffit de vous baisser pour en trouver(regardez les blogs féministes, les sites d'asso féministes etc ou lisez quelques participantes sur ce forum...) ! "Tout est il que TOUTES les injustices meritent d'être reconnues et que ce n'est pas en dévalorisant un sexe que l'autre gagnera. J'ai bien noté ce que vous dénoncez, j'en prends compte et cela a eu la vertu de m'engager à me renseigner d'avantage sur toutes les personnes victimes d'inégalités. " Nous sommes totalement d'accord. D'ailleurs, les inégalités pour les uns n'atténuent pas les souffrances et inégalités pour les autres...Il n'y a que les féministes radicales au pouvoir pour penser "compenser "une femme battue " par le fait que l'on ne se préoccupe pas des hommes battus...ou pour penser "compenser" une femme violée par le fait qu' on a enlevé ses enfants à un père aimant etc...Cela ne fait qu'ajouter des inégalités aux inégalités, du ressentiment, attiser la guerre des sexes...

"Enfin, je serais ravie que vous me citiez les sources au sujet des erreurs de justice faites en faveur des femmes. " Nous ne parlons pas d'erreurs mais de différentiel dans le traitement et les peines. On pourrait y ajouter qu'en amont, on portera moins facilement plainte contre une femme que contre un homme...C'est amusant car ,ici, c'est bien le seul point sur lesquelles les féministes ne nient pas:la différence de traitement entre femmes et hommes en justice.Vous trouverez des infos sur le net et ici(le cas de Cécile Bourgeon par exemple). Vous pourrez aussi examiner des cas particuliers comme Nathalie LE SCRILL... https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586464?sommaire=2586548 http://www.huyette.net/2017/03/la-delinquance-des-hommes-et-celle-des-femmes.html Il y a aussi(abordé sur ce forum aussi)le cas des peines" très faibles" des femmes dont il a été PROUVE qu'elles avaient fait une déclaration mensongère de viol- sachant que la vie de l'homme en question s'effondre totalement. https://www.slate.fr/story/92579/fausses-accusations-viol https://www.lavoixdunord.fr/276687/article/2017-12-08/accuse-d-un-viol-imaginaire-un-pere-de-famille-tire-du-lit-par-le-raid https://www.bfmtv.com/police-justice/un-mois-de-prison-avec-sursis-pour-la-denonciation-mensongere-de-261-viols-1572121.html http://www.leparisien.fr/faits-divers/les-accusations-mensongeres-ont-pousse-le-prof-au-suicide-03-02-2003-2003786596.php Les hommes pourtant réellement violés,notamment par des femmes, ne portent en général pas plainte, étant en général non crus. C'est la même chose pour les hommes battus. 149 000 hommes ont été victimes de violences au sein de leur couple en 2012 et 2013, selon l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (qui s'appuie l'enquête de victimisation « cadre de vie et sécurité »). https://www.courrierinternational.com/article/1997/12/18/la-violence-conjugale-n-est-pas-l-apanage-des-males http://www.homme-battu.fr/temoignage_homme_battu_pendant_9_ans/ https://www.lalibre.be/debats/opinions/mon-pere-est-un-homme-battu-et-personne-ne-le-prend-au-serieux-temoignage-5acb230acd702f0c1acaa4f4 https://www.republicain-lorrain.fr/actualite/2016/05/09/hommes-battus-pourquoi-on-ne-les-croit-pas "Ce qu'il faut comprendre quand on parle de feminisme c'est qu'on parle d'égalité ou plutôt d'équité et non pas de la progression du droit des femmes uniquement. Il y aura toujours des personnes pour dire le contraire mais globalement c'est plus ou moins le cas. " Euh ,non désolé...je voudrais sincèrement pouvoir dire que je suis d'accord avec vous mais nous sommes objectivement très loin de cela...Je ne vais tout répéter à propos des féministes au pouvoir ACTUELLEMENT ( empêchement du vote concernant une moindre iniquité pour les pères en JAF, loi apartheid PMA pour touts/GPA pour aucun, refus d'intégrer le cas des hommes battus au Grenelles etc etc). "Combien d'hommes ne nient pas que les femmes subissent des injustices ? Peu" Euh...honnêtement ,la quasi-totalité ! D'ailleurs,personnellement, je n'en connais AUCUN.J'avoue être très surpris par votre affirmation. Comme ici, par exemple, il y débat souvent car certaines rechignent à reconnaître , nient, minimisent ou justifient( comme une revanche de l'époque romaine ou de celle de Napoléon) les injustices subies par les hommes mais il y a toujours unanimité(donc aucun débat pratiquement) concernant les injustices subies par les femmes. "La justice, la police et la société même n'évoluent pas. " Si, mais très lentement, notamment pour accepter d'écouter les déclarations des hommes victimes... "Vous soutenez que les hommes subissent des inégalités qui ne sont pas reconnues par les médias, je soutiens que les femmes subissent des injustices qui si elles sont reconnues par certaines personnes, elles resteront fermement ancrées dans la société" Auxquelles faites-vous allusion? Elles auraient été laissées de coté par les puissantes asso féministes? ...à titre personnel en tous les cas,je n'en soutiendrais aucune, je suis totalement pour l'égalité. ". Il est vrai que le droit des femmes éclipsent ces derniers temps dans ce qui est public le droit des hommes et je peux comprendre que cela est injuste. Nous sommes tout à fait d'accord là-dessus" Nous sommes d'accord et c'est peu de le dire. Et c'est bien inquiétant pour les jeunes hommes... "Cependant, il semble que vous affirmez que désormais les hommes sont plus à plaindre que les femmes" Il est difficile de comparer, certes, les carottes avec les navets. Mais, sans me répéter-voir tous les FAITS cités précédemment(et alors que moi-même, je n'ai eu directement à subir ces injustices) , OBJECTIVEMENT les injustices subies ACTUELLEMENT par les hommes en France , en Occident, sont nettement supérieures (SANS NIER CELLES SUBIES PAR LES FEMMES) alors que,dans le reste du monde, c'est le contraire. Comme je l'écrivais sur un autre sujet,l'immense majorité des hommes lutte, aux cotés des femmes, contre les exactions(de tout ordre) d'une faible minorité d'hommes à l'encontre des femmes...Ces exactions se font aussi et même beaucoup plus à l'encontre d'autres hommes, rappelons-le(les chiffres de l'ONDRP sont clairs); donc, lorsqu'on "punit" tous les hommes(refus de traiter le cas des hommes battus, refus d'adopter une loi pour une moindre iniquité en JAF, refus que les hommes aient les mêmes droits de parentalité-PMA/GPA, refus d'avancer sur la certitude de paternité etc etc) en argumentant à partir de ces exactions, pour l'immense majorité des hommes , c'est la double peine( non triple...car, ils sont également rabaissés, critiqués, dans tous les médias, sans avoir le droit de répondre-sinon ils seraient considérés comme misogynes, machos etc, simplement parce qu'ils sont aussi des hommes). Mais pourquoi les féministes au pouvoir, au lieu d'accepter de traiter l'ensemble des inégalités et d'avancer tous ensemble, ayant tout le monde pour les soutenir ,préfèrent créer, maintenir ou empêcher d'amoindrir les inégalités subies par les hommes et ne traiter QUE celles concernant les femmes? Pourquoi cette stratégie revancharde, de guerre contre les hommes? Est-ce pour protéger les femmes violentes avec leur conjoint(un genre de "nous aussi on peut cogner et tant mieux"), préserver les privilèges des mères en JAF et le sexisme anti-père(un " on ne va quand même pas abandonner notre suprématie"), faire en sorte que les femmes seulement puissent être seul parent( un "on ne veut pas de vous,juste de vos gamètes"), préserver l 'absence de certitude de paternité( un "on va continuer à vous berner ,vous et les enfants et faire comme bon nous semble"),préserver les mutilations sur les garçons et délaisser les SDF(un "ce ne sont que des garçons,des hommes après tout, on s'en fout")...? Et pour influer sur le reste du monde et inciter à faire évoluer les autres sociétés, notamment sur les iniquités subies là essentiellement par les femmes(il existe d'autres formes d'iniquité évidemment, rappelons-le), est-ce une bonne manière de leur donner le spectacle de la misandrie banalisée, la volonté de disparition progressive du père, l'affirmation du fait que le père n'est qu'un sous-parent, l'évolution vers une société dans laquelle un homme aura juste le droit d’être beau père pendant un temps "en CDD"(avant que la mère ,le "vrai" parent, ne change de "petit copain"), donneur de gamètes (la domestication de l'Homme), contributeur d’impôt notamment pour payer les allocations "parent isolé",les PMA gratuites, les allocations familiales versées au "seul" et "vrai"parent:la mère?Je ne suis pas certain que cela soit très attractif pour les hommes de ces pays ET même sans doute pour les femmes(elles ont des amis, des frères et surtout des fils...). "Le fait est que notre vision est biaisée par notre sexe" ...Et surtout par la propagande féministe radicale, par le fait que les mouvements hoministes soient blacklistés par le puissant lobby féministe et les médias qu'elles contrôlent en grande partie...la propagande ,c'est important:revoyons l'Allemagne du début des années 30( la plupart des gens même les plus cultivés, humanistes , ont bien "marché"...)...en Afrique du Sud, idem avec l'apartheid...et ne parlons pas de la ségrégation aux états unis d'Amérique... "Le fait est que notre vision est biaisée par notre sexe" Le fait qu'une femme soit traitée injustement du fait de son genre m'attriste autant(ni moins ni plus) que le fait qu'un homme soit traité injustement du fait de son genre, croyez-le ou non ...J'essaie de me placer en observateur attentif de notre société, de me baser sur les faits, sur les données statistiques,sur l'information ,la désinformation ou la propagande, sur les discours récurrents etc...J'ai des enfants des deux sexes, ils sont tout pour moi ,et je serais autant attristé que les uns ou les autres soient traités injustement du fait de leur genre... Mais vous pouvez me voir comme un macho misogyne qui veut esclavager les femmes,indifférent à leurs difficultés, si cela vous chante et vous aide... Il n'en reste pas moins que les FAITS sont les FAITS. ". La seule chose que nous pouvons affirmer sans risque de nous tromper est que des personnes souffrent et que le reste du monde ne s'en préoccupe pas. " Nous sommes entièrement d'accord. La Femme n'est pas l'avenir de l'Homme ; l'Homme n'est ni le passé ni l'avenir de la Femme. L'Homme et la Femme sont intriqués, liés, et n'auront un avenir qu'ensemble. Les évolutions démographique, technologique, les obligent à ré-inventer , ré-adapter leur solidarité, leur complémentarité, leur lien charnel...Il serait mieux qu'ils agissent de concert en tenant compte des aspirations et des difficultés de tous et toutes. Les féministes radicales au pouvoir sur les questions sociétales ne sont pas dans cette optique, malheureusement pour les jeunes hommes et les générations à venir;une minorité d' hommes se comporte mal avec les femmes ( et une minorité de femmes avec les hommes) ce qui permet malheureusement aux féministes radicales d'en prendre prétexte pour accroître certaines inégalités subies par TOUS les hommes.

"Concernant le féminisme politique, le féminisme est en soi dans sa nature politique car il a pour volonté de changer la société. ": Je suis d'accord...mais vous aurez compris que je parlais des féministes politiques au pouvoir ACTUELLEMENT sur les questions sociétales(MME SCHIAPPA, ministre de l'IN-égalité hommes/femmes?, des puissantes et très médiatiques "Noustoutes" et "Osezleféminisme " qui sont derrière). Pour changer la société, la faire évoluer, -Pourquoi continuer d'appeler le mouvement "féminisme"?Et pas "Égalitarisme"?Hominisme"?Humanisme? -Pourquoi exclure les hommes de la réflexion??? je vous rappelle que 95 pour cent des asso féministes refusent les hommes; or, elles décident de toute évolution sociétale(elles parviennent même à empêcher l'examen d'une loi qui leur déplaît , comme la loi pour une moindre iniquité en JAF!). De plus, elles utilisent leur puissant réseau médiatique pour empêcher l' éclosion des courants hoministes, les diffamant ,les faisant blacklister par les médias... -Les "féministes misandres et radicales",MME SCHIAPPA, ministre de l'IN-égalité hommes/femmes, "Noustoutes" et "Osezleféminisme "( pronant l'INEGALITE en faveurs des femmes), ne devrait-elles être nommées autrement que féministes? "mais il est bien trop courant de voir des personnes nier ce que subissent les femmes également" Cela existe mais, désolé de le dire, c'est MARGINAL par rapport au contraire. On parle du cas des femmes matin ,midi et soir aux infos , des 120 féminicides annuels, des violences "faites aux femmes" etc etc... Qui parle des 149000 hommes battus par leur conjointe?Des 40000 hommes de plus chaque année qui ne verront plus du tout leurs enfants?Des 1000 à 1500 d'entre eux qui se suicident chaque année?Des fausses déclarations de viol ou de maltraitance devant en justice ou devant les JAF ,aux conséquences dramatiques et pourtant quasi-impunies?Des inégalités dans les condamnations entre hommes et femmes en justice?Des 4 à 30 pour cent d'hommes qui ,sans le savoir, élèvent l'enfant d'un amant de leur femme(en fourchette basse, c'est 35000 de plus chaque année), des vrais pères de ces enfants qui en sont privés-il faut y ajouter le cas des femmes qui se font faire un enfant sans le dire au père(au moins 40000 pères ainsi privés de leur enfant chaque année) et donc des 40000 enfants supplémentaires privés chaque année de leur père(qui ne sait meme pas qu'il est père !)?Des mutilations sexuelles autorisées en FRANCE...sur les garçons? Vous trouverez des articles dans quelques médias nationaux sur l'un de ces sujets (un par an environ ,pour "se donner bonne conscience" et montrer qu'on n'est pas encore "totalement à la botte des féministes radicales"). Et, dans le privé, faute d'information(ou grâce à la dés-information-propagande du féminisme radical qui règne en maître sur les questions sociétales occidentales), qui est conscient de toutes ces réalités? Et si vous les évoquez(regardez les réactions sur ce même forum), vous êtes forcément "misogyne", vous avez forcément "un problème avec les femmes" etc etc....comme:si vous n’êtes pas d'accord avec une mesure du gouvernement israélien , vous êtes forcément antisémite...et comme:les féministes des années 50 étaient forcément des "mal baisées", des "frigides", avaient "des problèmes avec les hommes"... "Par ailleurs, je pense que ce qu'il faut dénoncer avant tout est le système. Si vous vous retrouvez à discuter avec des personnes misandres ou misogynes je pense qu'il faut avant tout faire preuve de compréhension même si c'est difficile et en apprendre plus sur le pourquoi de leurs croyances. Seul l'humilité, le respect et l'échange peut apporter quelque chose à une discussion quand deux avis s'opposent. " Je suis entièrement d'accord. Le système produit cela. Je suis aussi d'ailleurs assez d'accord avec LegranPoulpe: le grand gagnant de ces guerres des sexes, c'est le capitalisme financier, qui impose sa loi par la mondialisation et la division qu'elle permet pendant que l'on se dispute à propos de miettes(voir le sujet assez intéressant ici "Aux sources mathématiques des inégalités de richesse ..."). Mais quelle est la solution?Laisser le champ libre à la propagande féministe radicale et surtout aux inégalités qu'elle a obtenues au détriment des hommes?Depuis notre discussion d'hier soir, 3 ou 4 hommes se sont suicidés en France,ne pouvant vivre avec l'idée de ne plus pouvoir revoir leurs enfants( d'autres drames également dont certains concernant des femmes, mais de qui parlera-t-on ,de qui cherchera-t-on à éviter au maximum que cela se reproduise, dans notre société ACTUELLE?)...

Je suis d'accord...mais comment aborder une réflexion quand certaines mettent en de départ de discussion"Les femmes sont toutes des victimes doublées d’êtres subtils et les hommes tous des privilégiés doublés d'idiots" et "le féminisme est formidable" certains leur emboîtant le pas, par bêtise ou par opportunisme(afin de faire "bien voir "par les premières ,parlant de mâles sans parler de femelles). Pour en revenir à la question posée, je pense que tu l'as laissée ainsi à dessein: elle est dénuée de sens. L'Homme et la Femme auront un avenir commun ou n'en auront pas. Il y a des coopérations entre les genres à "réinventer ", à adapter,au fur et à mesure de l'évolution de la société et des contingences( notamment technologiques ). Quant aux "qualités féminines"(ou "masculines") ,pour moi, c'est du même ordre que le sujet, cela n'a pas de sens( c'est comme les couleurs "féminines", "masculines"), idem pour les "défauts" Tu trouveras des femmes intrépides, des hommes empathiques, des hommes manipulateurs, des femmes violentes. On peut ensuite se poser la question des traits les plus marqués(notamment le romantisme évoqué) de nos jours chez les représentants d'un genre ou d'un autre. Ils sont essentiellement le fruit d' un mélange entre l'éducation apportée à cette personne et les "à priori" dictés et médiatisés par la société.Et là ,il y a matière à discuter...

"Concernant les remarques sexistes adressées aux hommes je suppose que vous songez aux "men are trash" : je dois avouer que cela résulte plus de la colère des femmes fatiguées de se sentir en danger dans la rue, d'être jugées sur les vêtements qu'elles portent, d'être très souvent sexualisées. Mais je fais en effet de plus en plus attention aux remarques sexistes qu'elles sortent de la bouche d'une femme ou d'un homme." Non je ne connais pas "men are trash". Je disais simplement que dans chaque livre,film,article, série, discours, pour peu qu'on y fasse attention(il est vrai que la misandrie est si tolérée , considérée comme normale,quand ce n'est pas mise à l'honneur,qu'on ne fait pas attention aux remarques misandres), pour une remarque misogyne, vous en trouverez 10 à 20 misandres...Faites-y attention ,vous verrez, c'est édifiant.

"Rien à redire sur la question des pères, de la castration des jeunes hommes (je n'étais même pas consciente de ce fait! )Pour ajouter un élément sur les mutilations sexuelles faites aux enfants: quelque chose de parfaitement légal en france, les ablations génitales sur les enfants hermaphrodites. Les conséquences sont terribles : la plupart souffrent de dépression et d'un manque car on leur a retiré une partie de ce qui les faisait eux." " Oui,vous avez bien raison ,cela doit être terrible pour ces enfants hermaphrodites, un chemin de croix pour eux. "Enfin, pour tout le reste je suis tout à fait d'accord avec vous." Bref, je sens bien que vous n’êtes pas une de ces féministes radicales misandres( la totalité de nos amies, se disant féministes, reconnaissent les inégalités fondamentales subies par les hommes) et je suis moi-aussi d'accord avec vous sur la plupart des choses évoquées ensemble...mais, quand on sait que certaines de ces inégalités ont été PRÉSERVÉES(sexisme anti-père, empêchement de faire passer la loi de moindre iniquité, refus que soit traité le cas des hommes battus), CRÉÉES(le fait qu'une femme puisse être parent seule,à sa guise ,et rien d'équivalent pour un homme) ou tout simplement NON TRAITÉES, comme non importantes ou tout simplement justifiées (y compris par le ministère de " égalité hommes-femmes", tenu par des féministes) comme les mutilations sexuelles ,la certitude de paternité(imaginez le nombre actuel d'hommes privés de leur parenté , d'enfants soustraits à leur père...)etc par le féminisme politique actuel au pouvoir sur les questions sociétales( MME schiappa, les puissantes et médiatiques asso Noustoutes Osezleféminisme etc) , il m'était DIFFICILE DE NE PAS INTERVENIR en lisant que "le féminisme est égalitaire et bon pour les hommes" et de NE PAS RAPPELER CERTAINES RÉALITÉS (songeons aux pères aimants, suicidaires pour certains malheureusement -ou non,totalement privés de leurs enfants, aux hommes battus totalement abandonnés à leur sort etc) VOULUES par le féminisme politique ACTUEL, radical et souvent misandre (qui n'est certes sans doute pas représentatif de toutes les femmes et de tous les féministes, ces dernières laissant cependant ces féministes radicales agir sans être critiquées, ce qui est bien dommage, les féministes politiques, très puissantes médiatiquement, étant parvenues à blacklister tous les hommes et femmes hoministes, progressistes, souhaitant avancer sur TOUS les cas d'iniquité, préférant se "choisir" comme interlocuteurs-trices, des personnes de la mouvance MPT et plus facilement ainsi imposer les iniquités qu' elles souhaitaient créer ou préserver...).

"rien ne justifie cela et infime est peut être un peu éxagére." Dont acte.Merci d'avoir l’honnêteté de le reconnaître. en voici un panel: "- l'hypersexualisation de la femme de son plus jeune âge caractérisé par les remarques incessantes lui rappelant éternellement son sexe". Je suis tout à fait d'accord mais cela a gagné aussi les hommes depuis un moment ,en moindre importance certes( mais de là à dire à un père aimant qui est au bord du suicide comme des milliers de plus chaque année,par exemple, que leur cas n'est pas important à cause de l'hypersexuaisation...) "- les agressions sexuelles, viols, violences conjugales, violences en tout genre" Je suis d'accord mais attention de ne pas faire comme nombre d'asso féministes qui communiquent en disant que " les agressions sexuelles, viols, violences conjugales, violences en tout genre" ne sont subies que par les femmes et commises uniquement par des hommes."(les agressions sexuelles et viols sont beaucoup plus importants sur les femmes les autres agressions et meurtres beaucoup plus importants pour les hommes, les suicides également ,les accidents du travail aussi...). Tu ne me trouveras jamais pour excuser quelque agression d'un homme sur une femme( tu remarqueras que le contraire est particulièrement toléré en occident, présenté même comme comique dans de nombreux films,livres etc ) - le diktat de la beauté et l'objectification de la femme je suis tout à fait d'accord(mais cela a gagné les hommes depuis un moment). - les mutilations d'ordre sexuel Je suis tout à fait d'accord:il faut lutter contre toute mutilation...Celles tolérées en France(en occident) sont sur les garçons!!! L'équivalent de la circoncision,l'excision consistant à enlever le capuchon du clitoris est illégale, comme toutes les formes d'excision(fort heureusement) en France. Des castrations d'ados sont encore pratiquées dans certains pays,notamment en Inde, dans l'indifférence de tous. - les mariages forcés Je suis d'accord.Mais ceci concerne aussi des garçons(en Inde par exemple,très jeunes, des filles et des garçons sont destinés l'un à l'autre par décision de leurs familles respectives) et cela est légal à l'étranger. - le trafic d'être humain + mariage forcé pour les ressortissantes de corée du nord vers la chine par exemple Je suis tout à fait d'accord Il faut lutter comme on peut contre cela mais c'est à l'étranger; il faut aussi lutter chez nous... - les remarques sexistes dans les milieux occupés en majorité par les hommes Là, désolé,je ne suis pas d'accord. Depuis un bon moment,je fais attention à cela(discussions, films, articles etc). On prête, dans notre société occidentale, tellement attention à chaque remarque pouvant être interprétée comme misogyne...et on laisse passer 20 fois plus de remarques misandres, qui passent "comme une lettre à la poste", considérées comme "normales"...Honnêtement, situ y fais très attention, tu verras qu'il y a bien plus de remarques sexistes envers les hommes qu'envers les femmes dans notre société occidentale...c'est juste qu'on relève les uns et qu'on laisse passer les autres, qu'on tolère les uns et pas les autres. "- le manque d'accès à l'éducation pour les petites filles" En dehors des sociétés occidentales, oui ,je suis d'accord et il faut lutter contre cela, notamment en Afrique, avec la démographie galopante (mais encore une fois, en quoi cela justifie-t-il qu'en occident, en quoi cela rassure en occident un homme battu par sa conjointe ne soit pas traité comme une femme battue par son conjoint , devant subir dans un silence mortifère ou trouver le courage partir, sachant qu'il perdra sans doute le contact avec ses enfants, le sexisme anti-père en JAF venant se cumuler à la non-prise en compte des hommes battus, pères dans la grande majorité des cas?). "- les écarts de salaire pour les femmes qui peuvent être caractérisés par le fait que ce sont elles qui occupent la plupart du temps les travaux à temps partiel, en raison de la garde d'enfant. la discrimination à l'embauche à cause des congés maternité qui coûtent à l'entreprise donc le retard dans sa carrière. (preuve que la maternité est aussi un poids pour la femme quelquefois)" Je suis tout à fait d'accord (une enquête a toutefois montré qu'une raison au 10,6 pour cent d'écart effectif était la moindre propension des femmes à tenter de renégocier leur salaire), le père que je suis trouverait anormal que sa fille ne gagne pas autant ,à travail,investissement,disponibilité,responsabilité et diplôme équivalents qu'un homme(je te rassure, c'est idem ôur d'autres femmes pour moi)...Justement !!! Pourquoi les asso féministes continuent de vouloir défendre le sexisme anti-père en JAF qui est source d'une moins grande disponibilité des femmes et donc de moindres salaires accordés par les entrepreneurs (et entrepreneuses!): elles ne veulent pas traiter les causes, voulant le beurre ET l'argent du beurre ( que les femmes continuent de bénéficier du sexisme anti-père et que des amendes obligent les entrepreneurs et entrepreneuses à mettre les salaires des femmes à égalité avec celui des hommes, même à moindre disponibilité). De plus, en quoi cela justifierait-il,par exemple, qu'en France, une femme puisse être parent seule et qu'un homme ne puisse être parent seul(avec les facilités équivalentes), renforçant l'iniquité hommes-femmes en terme de parentalité(et renforçant l'injustice criante de la nulliparité forcée subie par les hommes) impliquant lè-encore une moins grande disponibilité en moyenne des femmes? "- lnde -> certaines femmes brûlées vives car leurs familles ne sont pas en capacité de fournir une dot suffisante " Je découvre, c'est horrible. Il faut lutter contre cela autant que possible même si c'est à l'étranger (comme pour les castrations d'ados ,les excisions ...). Je ne sais pas simplement si cela console un homme français qui voulait vraiment être parent et qui aurait été un père attentif et aimant, qui à 50 ans, a toujours été "exclu contre son gré du marché conjugal" et qui voit qu'une jeune fille, même immature,de 18 ans, va pouvoir obtenir d’être mère à l'aide de notre société(aide technique,financière etc) juste parce qu'elle est femme alors que ,lui, ne peut pas parce qu'il est "homme"(le féminisme politique l'ayant décidé ainsi).

Vous parlez de "ces" féministes, et justement, c'est bien cela le souci ce sont "ces" féministes mais certainement pas toutes! Je suis tout à fait d'accord. Justement,il est dommage de ne pas entendre les vraies féministes égalitaires concernant les iniquités qui s'accumulent pour les hommes occidentaux , en France en particulier, créées ou maintenues par des féministes radicales misandres au pouvoir sur les plans politique et médiatique. pourquoi ce silence alors qu'effectivement, une majorité(sans doute) de féministes, dans le privé, se disent contre ces inégalités??? "je ne remettrai pas sur le tapis, les injustices que subissent les femmes elles sont malheureusement bien trop connues, et cela dans pratiquement tous les pays du monde. " Je suis tout à fait d'accord. Cependant ,les injustices subies par les femmes dans le monde non occidental doivent-elles justifier celles subies par les hommes dans le monde occidental?Pourquoi ne pas combattre les deux? "Tout est il, que les femmes ne vivent pas dans le corps d'un homme, et l'inverse est faux également. les féministes partagent leur expérience, les injustices qu'elles subissent. En tant qu'homme, faites de même! mais je ne vois pas en quoi les deux causes devraient s'opposer. Après tout nous luttons tous pour des droits humains, et pour l'amélioration de la société dans le respect de tous?" Je suis tout à fait d'accord. Mais regardons la réalité de ce que fait le féminisme politique au pouvoir actuellement sur les questions sociétales( loi équité père-mère, PMA/GPA, Grenelles, certitude de paternité etc) et soyons clairs sur le fait que ce sont de graves atteintes à l'égalité qui ont été obtenues. Lutter pour l'amélioration de la société ne peut pas se concilier avec la poursuite du sexisme anti-père en JAF, avec le fait qu'une jeune femme de 18 ans puisse décider d' être "parent seule"(utilisant le corps d'hommes) gratuitement (le tout remboursé par la sécu alors qu'il n'y a aucun problème médical), bénéficier d'allocations payées par tous alors qu'aucun homme (y compris les couples gays et les nullipares "contre leur gré"de 45 ans par exemple etc) n'a un droit équivalent d’être père seul, avec le fait de laisser les hommes battus subir leur dans un silence mortifère sans aucun centre d’accueil(pas même un numéro de téléphone), totalement "oubliés" etc etc

"il est très gentil de me prévenir à son sujet, mais ce n'est ni la première, ni la dernière fois que j'entends ce genre de propos... Je ne dis pas qu'ils ne sont pas légitimes mais plutôt qu'il serait profitable de valoriser l'homme sans nier les inégalités que subissent les femmes." Vous voilà prévenue contre le"méchant ". Je me considère comme féministe(le vrai féminisme des précurseurs, celui qui est pour une véritable équité,traitant les iniquités de tous cotés, non le lobby actuel ,misandre, qui cherche à créer sans cesse de nouvelles inégalités...au détriment de tous les hommes), hoministe ( dérivé du féminisme originel , et qui prend en compte les inégalités subies par les hommes, délaissées voir créées par le néo-féminisme,misandre,radical), égalitariste,humaniste, observateur de la société dans laquelle nous vivons( je préférerais qu'il n'y ait besoin ni de féminisme ni d'hominisme : le premier reste indispensable dans de nombreux pays actuels ,le second est indispensable dans la société occidentale actuelle ).J'ai des enfants des deux sexes et je n'ai aucune envie que ,aucun intérêt à , ce que ceux d'un genre soient traités moins bien que ceux de l'autre, mais les CRÉATIONS d'inégalités par le féminisme politique ACTUEL au détriment des hommes me paraissent inadmissibles (et aux conséquences désastreuses pour les générations à venir). Loin de moi l'idée de vous embêter(d'ailleurs, si vous préférez que je ne m'adresse plus à vous, il suffit de le dire)...mais de là à ne pas réagir quand vous écrivez que le féminisme n'est pas pour privilégier les femmes et qu'il est bon aussi pour les hommes, désolé,mais c'est trop. Je ne dis pas que chaque femme, chaque féministe soutient les actes,paroles, lois obtenues par le féminisme politique au pouvoir sur les questions sociétales et les asso féministes qui les soutiennent et auprès desquelles les politiques comme Mme SCHIAPPA prennent conseil(noustoutes etc), mais entend-on ces féministes qui se disent pour une vraie égalité critiquer les inégalités au détriment des hommes que construisent les féministes au pouvoir(PMA, empêcher la loi pour une moindre iniquité père-mère en JAF, vouloir taire le cas des hommes battus et ne pas le traiter...)? Si vous avez des références de féministes ayant critiqué cela,je suis preneur... Donc, oui ,désolé,mais les faits montrent que le féminisme politique actuel aux manettes sur les questions sociétales est inégalitaire. Cela vous plait peut-être, en tant que femme et féministe, de faire fi de tout cela et de clamer "le féminisme est égalitaire et n'est pas là pour créer des inégalités au détriment des hommes" mais, désolé, ce n'est pas la réalité actuelle(je serais heureux de pouvoir dire le contraire). Encore une fois, si vous préférez rester dans la surenchère avec les féministes radicales du forum, entre personnes clamant en chœur des slogans "Les femmes occidentales de 2020 sont toutes de pauvres victimes, tous les hommes occidentaux sont des privilégiés et des salauds" et "Le féminisme politique ACTUEL est égalitaire, bon pour les hommes!" et se congratulant mutuellement, amusez-vous bien...

"Ce qu'il faut comprendre c'est que quand bien même les hommes subissent des inégalités elles sont en nombre pour le moins infime par rapport aux femmes ( je ne dis pas qu'il faut les négliger)." Pouvez-vous citer ces inégalités en défaveur des femmes qui rendent infimes les inégalités en justice aux affaires familiales(qu'est-ce qui peut être supérieur à ce qui touche nos enfants?Je ne vois pas!), à la certitude de paternité( de 4 à 30 pour cent des hommes élèvent sans le savoir l'enfant d'un amant-on trompe l'enfant et "les pères"-un test ADN serait si simple-les féministes n'en veulent pas),à la possibilité d’être parent seul(uniquement pour les femmes,les féministes ayant eu gain de cause une fois encore), à la mutilation sexuelle tolérée sur les garçons, au non traitement du cas des hommes battus, à l'iniquité des peines en justice, au fait que 80 pour cent des SDF sont des hommes ,au fait que 95 pour cent des accidents du travail sont subis par des hommes ,au fait que 75 pour cent des suicides sont du fait d'hommes(environ 7500 dont plus de 1000 de pères ne pouvant revoir leur enfant sur fond d'aliénation mentale exercée par la mère, comme dans 80 pour cent des cas environ)?Je ne demande qu'à lire ce qui justifie tout cela et qui rend tout cela "infime"...