Guillaume_des_CS

Je te jure que je n'avais pas vu/lu ton post... Je bossais juste à un truc "essentiel" (une nouvelle... [top secret], tout en gardant un œil distrait sur ForumFr (et les quelques sympathies que j'y compte, qui me sont chères...), et donc j'ai vu ce sujet de @Ooo... qui est parmi Nooo...?

Intéressant tout cela... Je veux dire: toutes ces réactions. Mais...: oui, "discuter" (dialoguer? échanger? débattre?...), ce n'est bien au final qu'essayer de s'accorder sur les mots, non? Il me semble que tout le monde est d'accord avec ça, non? Dès lors, quelle est votre véritable intention Ooo? Et pourquoi vous être ainsi dissimulé-e alors qu'à l'évidence vous connaissez chacun ici?... Je donne raison à @Jane Doe (bon, comme toujours, inconditionnel de Jane, j'en conviens...): il faut du courage pour discuter (etc.); pourtant, je crois que la lâcheté n'est pas ce qui a fait votre choix d'être [davantage] anonyme... Oui..., l'intuition... Et quand même un peu l'analyse de la structure du raisonnement (dans vos réponses, hein?...) Mais là, franchement, pour moi, c'est énigmatique. M...! Qui êtes-vous Ooo!? ? PS: Vous comprenez (j'en suis sûr) que je prends un gros, très gros risque ici... Peser le machiavélisme (ou non), est un pari audacieux n'est-ce pas? Courageux?...

Non, pardon, tu n'as pas répondu à ma question, pas du tout. L'arithmétique, la géométrie et l'astronomie ne sont pas antérieures, mais postérieures à la philosophie. Que la philosophie soit empreinte d'une culture (j'aurais dit "antériorité") métaphysique (j'aurais préféré "mystique", ou plutôt "mythique", la métaphysique étant déjà philosophie...) est une chose. Que tu en déduises que je compare des poires avec des pommes, genre "t'as rien compris", est tout à fait autre chose... PS: et ton tutoiement, pour le coup, me semble un peu paternaliste, non? Je préfèrerais que nous en restions au "vous"...

Ah... Vous nous faites tourner en rond là pardon... Vous me forcez... Bon, soyons clairs: Descartes (dans la lignée de ses pairs...), ne s'est-il pas posé la question de définir une méthode du raisonnement philosophique pour "dessiner" l'avenir? Et Marx? N'a-t-il pas d'abord cherché à penser "un certain avenir"? Et... tous (?) leurs prédécesseurs ne se sont-ils pas inscrits dans ce même projet prospectif (en se fondant sur les acquis du passé évidemment...)? En d'autres termes, d'un côté vous dites les sophistes étaient des philosophes, de l'autre ils n'étaient pas philosophes, juste pour ne pas être d'accord avec cette dimension (qui à moi me semble évidente) de la philsophie? J'ai du mal à vous suivre...

Y a-t-il un seul scientifique, une seule science en amont de la philosophie? Usurpation? Historiquement je veux dire... C'est dommage, vous n'avez répondu à aucune de mes questions (posées en "oui/non?" dans le post auquel vous faites suite pourtant...) Dois-je en conclure "oui" à toutes les questions?

Là, pour le coup, je trouve que vous abordez explicitement le rôle des philosophes (donc de la philosophie?) dans la Grèce antique. (Mais j'attends votre définition avec impatience bienveillante et curieuse...) Maintenant, où retrouvons-nous, ne serait-ce que l'ombre de l'ombre de l'idée de ce rôle de la philosophie... dans les deux définitions initiales de ce sujet? Comment, pourquoi, et surtout... quand?! (à quelle occasion? à cause de quel "événement" majeur?...), cette dimension a-t-elle disparue de la définition?

Ouf! Nous y voilà donc! Le philosophe grec (et chinois bien avant lui?...), apporte une "nouvelle manière de "regarder" les choses" (d'accord avec ma simplification?) J'imagine (ma lecture) que par "regarder" vous signifiez aussi: appréhender, comprendre en regard des acquis du passé, et... innover! Apporter quelque chose de nouveau qui permette de résoudre les problèmes (actuels et anciens) autrement, avec une solution nouvelle... Oui, non? Autrement dit: d'inventer le futur, l'avenir, ou en tout cas de le penser?... ET la société (la cité) grecque attend cela de lui. C'est son rôle social (oui? non?). Les politiques... l'écoutent! (oui? non?) Comprenez-moi bien: il n'y a pas d'intention cachée derrière mes questions: je n'ai pas de culture philosophique. J'essaie de comprendre...

Pour vous peut-être... Oui, mais... Quel était le rôle des philosophes grecs dans la cité grecque?

Oh, pardon, de mon côté je vais vous relire... Je comprends. (Il faut dire qu'il y a quelques énervements là, non... Mais moi j'suis pas un méchant, promis-juré... Allez, j'y vais...) Ben, ne pourriez-vous le dire en une phrase? Sujet verbe complément?... Juste pour moi?

Oui, mais... Quel était le rôle des philosophes grecs dans la cité grecque? Merci. "viendrai"... (supprimer le "s"?)

Plusieurs ont questionné la définition du CNRTL dans le fil... De "rationnel" dans la définition du CNRTL... Ayant un peu fréquenté les labos de recherche en SHS, et par ailleurs "pratiquant" le CNRTL depuis... whaoo!, je ne sais plus trop, dix ans?, davantage peut-être..., je crois pouvoir dire que chaque mot dans chaque définition est pesé à son propre poids, c'est-à-dire au poids qu'en donne le CNRTL (un peu dans la manière de Littré je dirais...), et en amont: stricto sensu. Donc, ici: "rationnelle" (je crois qu'il s'agit de la connaissance), signifie simplement "Qui appartient à la raison, relève de la raison. " (CNRTL). En aucun cas n'intervient une dimension logique...

Sûr?... C'est un nouveau postulat, non?

Il y a des éléments de réponse, je ne peux pas le nier. Mais je suis forcé de les interpréter comme tels car vous ne me dites pas clairement: quel était le rôle des philosophes grecs dans la cité grecque?! Aidez-moi, s'il vous plaît...

AL, c'est vous qui vous êtes imposé de la définir (en perspective de la seule philosophie grecque) pour pouvoir la re-définir. Et vous vous enfermez dans ce postulat initial. Essayez, je ne sais pas moi, d'imaginer, de créer (!?) la philosophie!!! Comment la verriez-vous? Vous! Et que manquerait-il forcément dans ces deux définitions que je cite dans le sujet? Manque que vous avez explicitement mentionné dans vos propres posts... (sur ce fil).

Vous maniez à merveille l'art du sophisme embrouillé*... Je m'interdis toute violence, donc le duel aussi. Paronnez-moi: je suis un peu lâche... * mais vous n'avez pas répondu à la question posée dans le sujet...

Vous êtes hors sujet, l'un et l'autre ( @azad2B, selon vous, et vous-même). Soit nous en restons là (sur votre sujet, c'est-à-dire clairement: vous en restez là), soit je demande aux modos de supprimer mon sujet. Car ce sujet, le mien, est ma responsabilité, et "Il n'est de responsabilité qu'individuelle". Le seul fait que votre "sujet" émerge ici est ma responsabilité si vous ne convenez pas (mutuellement) que c'est la vôtre. J'aurai donc failli quelque part, j'y réfléchirai le cas échéant...

Oui, mais... Quel était le rôle des philosophes grecs dans la cité grecque?

Éh bien, ce lien, s'il existe, est tellement ténu que ni vous ni moi ne l'avons vu... Et je pense à Boileau... Quand on a quelque chose à dire, il me semble qu'on trouve soi-même les mots... Et qu'ils parlent d'eux-mêmes sans qu'il soit besoin pour l'autre (l'interlocuteur) de les apprendre.

Évidemment, puisque vous dites vous-même que vous n'avez rien compris à sa référence... Figurez-vous que moi non plus! Doit-on alors partir sur un échange de 200 posts pour comprendre, et ce faisant: enterrer vivant mon propre sujet?... Vous avez une responsabilité Champion. Assumez la!

Non, par pitié, non... Créez plutôt un autre fil... Vous êtes libres de vous exprimer sur un forum. Mais vous avez le devoir de respecter le souhait de ceux qui comme vous s'expriment... Et le souhait, ici, est de comprendre ce qui manque aux définitions modernes de la philosophie. Et non de partir dans tous les sens au gré de la première provocation... Vous pouvez exercer librement votre droit d'expression en créant autant de fils que vous souhaitez je crois, non?

Le miracle kovanien? Le dialogue enfin restauré entre hommes de bonne volonté?...

(Pardon de me citer, ce n'est que commodité) Ah, oui, j'y pense: vous pourriez, @Annalevine et @satinvelours, m'aider à moins prendre le risque de trahir vos écrits (et a fortiori leur sens...), et peut-être ainsi nous épargner quelques allers-retours... Vous avez évoqué le contexte socio-politique (...) dans lequel est apparue la philosophie (grecque). Si vous pouviez nous en dire à peine plus sur... "le rôle" des philosophes dans la cité (grecque)?... Autrement dit, peut-être?, le "sens" que la cité donnait aux philosophes grecs?... (donc à la philosophie?) Un positionnement davantage historique et sociologique que philosophique? Oui, je sais, nous sommes dans la rubrique "philo"; mais la philosophie n'est-elle pas la mère de toutes les sciences?

Merci @Annalevine et @satinvelours: vous avez, l'un-e et l'autre, (ma lecture), déjà amplement répondu à ma question: "Qu'est-ce qui manque, qu'est-ce qui fait défaut dans ces deux définitions "modernes" de la philosophie. Je vais tâcher de m'expliquer (dans cette soirée philo que je m'accorde...) en essayant de ne pas trahir vos propos N'hésitez pas à me corriger, le cas échéant. Merci encore. Et merci à tous les autres contributeurs de leur participation à ce "topic". Quelles que soient leurs idées, leurs positions, fussent-elles empreintes d'idéologie (ne le sommes nous pas tous, idéologues? Question de degré, non?...), je continue de croire que seul le dialogue fait avancer l'homme vers l'humanité. J'en conclus que nous sommes ici entre "hommes" de bonne volonté. Allez, je vais essayer de contribuer un peu à mon tour... (Mais j'ai le cerveau lent moi..., il me faut beaucoup réfléchir...)

No problems, Lysiev. Alors: La philosophie. N'est-il pas urgent de redéfinir la philosophie? Que manque-t-il, qu'est-ce qui fait défaut aux deux définitions initiales que j'en donne dans l'introduction du sujet de ce post?

Je n'ai pas de public AL. Et peu m'en faut... Merci de me tutoyer. J'admire ton intelligence. Puisses-tu la mettre au service d'une cause humaniste... Qui suis-je pour dire cela? Nobody. Forget about it... Still, je trouve que tu perds plus de temps avec les bêtises que moi, non? Et je regrette que tu ne contribues pas à ce sujet...