Umpokito

...en commençant par être libre dans sa tête!

...j'me paierais bien un bon Chardonnay mais, moyens obligent...

Ahum!!! faut que je te mentionne(ne le dis à personne) que je suis sur ma deuxième grosse bière: mes idées peuvent s'être floutisées un brin! Sans rancune?

Ah mais là, pas du tout! La vie sur terre est explicable scientifiquement,(L'Évolution, tu connais?) Tandis que ton créateur fantôme, on en trouve pas trace à nulle part! Bien essayé!!!

Un premier exemple: deux jours après les attentats fatidiques, le FBI annonce qu'il a retrouvé dans les décombres du WTC les passeports à peine abimés de deux terroristes. Pourtant, on avait eu de la peine à identifier les victimes tant elles étaient méconnaissables. Ces deux passeports auraient été préservés? Tu crois ça, toi? Pas moi!!!

Je veux faire ressortir le point que quand on est face à une population handicapée par un traumatisme, c'est le temps, alors de la gaver de mensonges. Plus le mensonge est gros, mieux il passe.--

Hélas, oui! Cette simple expression-théorie du complot-ayant été diabolisée par les médias traditionnels comme quoi ceux qui la professent sont maboules, à tout le mois mal informés, de mauvaise foi, a sa raison d'être car tellement de questions demeurent sans réponse en ce qui concerne les événements qui sont arrivés cette journée fatidique.

Je craignais un peu que personne ne me relance; j'avais, à quelques reprises, dans d'autres posts, tenté d'allumer la mèche, mais ça a abouti en des pétards mouillés. Les faits-la version officielle: 19 terroristes armés de cutters ont détourné 4 avions de lignes le 11 septembre 2001 et les ont fait se crasher sur des symboles de la puissance américaine. À 8:46 hres un avion heurte la tour nord(tour#1) du complexe du World Trade Center dans Manhattan, New-York, NY. À 9:01 hres, un deuxième avion s'enfonce dans la tour sud(tour #2). À 9:25 hres, un troisième avion percute le pan sud du Pentagone, à Washington. À 10:00 hres, un quatrième avion s'écrase dans un champ à Shanksville, Pennsylvanie. On a su plus tard que ce dernier était destiné s'écraser sur le Capitole, mais que des passagers se seraient interposés et auraient fait échouer l'attentat.

J'avais oublié un t: c'est bibitte. https://fr.wiktionary.org/wiki/bibitte#fr

C'est "bibite"! Tu as mis un i de trop. Bibite est un mot français, digne du dictionnaire: au Québec, on prononce "beubite"!

Ah, je ne sais pas si je devrais... À tout événement vous avez demandé un exemple, en voici un: tenez-vous bien, ça va donner un grand coup! Les attentats terroristes du 11 septembre 2001!

Savez-vous que même hors secte on peut nous laver le cerveau?

Si, sa jugeote est commandée et régie par des idées écrite il y a 2000 ans: il n'est pas sorti de l'auberge! Alors, dans ce cas, il pourrait facilement foutre tous ces écrits au feu?

Je ne saurais hélas te répondre adéquatement, ma propre expérience ne pouvant faire école. Ce que je puis dire c'est que les "lavages de cerveaux" ça existe!

Le plus incongru c'est que j'ai cessé, de façon forcée(je pourrais expliquer plus tard), de fréquenter cette secte vers l'âge de 21 ans mais les "effets secondaires" mon empoisonné la vie pendant 30 ans de plus: faut l'faire!!!

Pas d'offense!

Ben, dans mon cas à moi, âge de raison ou pas, j'étais prisonnier d'une secte et en sortir aurait été pour le moins dire périlleux, psychologiquement j'entends. Quand on te dépossède de ton libre arbitre, toujours avec les menaces, tu deviens comme une "guenille"! Je suis passé par là! Dans mon cas à moi, je peux dire que, réellement, j'ai atteint l'âge de raison au début de la cinquantaine!!!

Quand on a baigné pendant des années dans une foi "imposée", est-ce qu'on atteint vraiment l'âge de raison? Si ton enfant de 5 ans te disait:"je ne vais pas à la messe ce matin, ça me tente pas", ça passerait probablement une fois, mais la semaine suivante, tu voudrais surement lui parler dans le sens qu'il devrais changer d'idée, et il accepterais probablement car un enfant de cet âge est facilement influençable et, par dessus le marché, il n'as pas l'âge de raisonner "raisonnablement".

Tu compares des incomparables; boire, manger, se chauffer, etc sont des besoins physiologiques et ne sont pas soumis à la liberté ou non-liberté. Cesse de t'abreuver de te sustenter, et, tel un véhicule que tu n'approvisionnes plus en essence, il va s'arrêter. Purement physique! Je ne suis pas libre de manger ou pas, je dois manger! Le spirituel n'est pas un besoin essentiel à proprement parler. Bien sûr que si tu m'enfermais dans une chambre équipée de tout pour combler tous mes besoins physiques, mais sans livres, télévision, quelqu'un à qui causer, etc... quelle"bibite" affreuse je deviendrais!

...pas s'il est un enfant!

N'est-il pas parfois difficile de distinguer "croyant extrémiste" et croyant fervent"?

...mais il n'a pas la liberté de penser! Ce sont les Saintes Écritures qui pensent pour lui!

...c'est drôle! Ici, au Québec, quand on dit de quelqu'un qu'il est "client", on dit qu'il est facile à duper, à berner, à avaler des couleuvres et à en redemander! Je n'oserais, bien que ça me tente beaucoup, cataloguer on croyant de dupe!

À l'écoute de Radio Notre-Dame, radio catholique au cube, j'ai entendu de la part d'un prêtre invité à commenter sur la pratique religieuse, la phrase suivante: "Soit on croit, soit on est libre." Question: est-ce la foi prive le croyant de sa liberté?

Si je puis me permettre,Passiflore(en passant, ton pseudo est délicieux) n'as-tu pas la Bible, le GRAND LIVRE RÉVÉLATEUR pour trouver tes réponses? Les non-croyants n'ont pas la chance que tu as de pouvoir compter sur un livre aussi précieux!