Mantis974

Et vous n'êtes en rien mon supérieur. Donc allez vous défouler ailleurs MERCI ! Le lien c'était pour la source, le texte est copié collé sur le post. Côté respectueux, ne causez pas de ce que vous ne comprenez même pas.

Oui, sauf que lorsqu'on n'est pas totalement d'accord et qu'on s'y exprime, y a pas qu'un seul Jimmy ; sont très nombreux à insulter vraiment. Pour Robespierre ça vient de lui ? (je ris).

Insultes ? laissez moi rire. Je me suis exprimée, vous répondez comme vous voulez par phrase type et arrogante, cette fois encore, surtout en ne lisant pas les infos.

Vous n'arrivez pas à lire correctement le lien que j'ai mis. NON je ne suis pas la seule arrivée chez les insoumis à avoir vécu ce qui est écrit. Votre réponse traduit totalement un manque d'altruisme et d'ouverture d'esprit.

C'est justement ce que j'y ai vécu ! Un peu de repos à vous tous, le temps de respecter vos électeurs et d'y faire le ménage.

Je vous renvoie vos propos, je vous cite : On vous a bien bourré le crâne ...

Je ne vais PLUS me faire insulter par un arrogant militant FI. Ce que j'ai pu y vivre est retranscrit par un autre ci-dessous. Si vous avez un peu de poids dans le mouvement et que vous désirez qu'il existe encore en 2022, changez de comportement et aussi changez de chef, ces derniers jours il a discrédité le mouvement ! Vous avez parlé de fichage, j'ai été militante et je reste sympathisante entre autre par des dons. Je suis donc dans les fichiers qui ont été saisis. Je ne vais pas hurler avec les loups pour autant. BONNE LECTURE. https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/militants-de-la-france-insoumise-208088 5/10/2018 Militants de la France Insoumise, gare à l’arrogance ! Régulièrement – sur ce site comme sur d’autres, mais également sur les réseaux sociaux –, des militants de la France Insoumise font le procès d’intervenants. Non pas de sympathisants LR ou PS enfermés dans un soutien inconditionnel aux dérives néolibérales attentatoires aux légitimes attentes des classes populaires, mais d’électeurs de... la France Insoumise. Leur tort : ne pas être strictement sur la même ligne que ces champions autoproclamés de la vérité révélée, ne pas adhérer aveuglément à la doxa officielle... La chose pourrait être cocasse si elle n’était consternante : trop souvent, des militants dûment estampillés France Insoumise – et qui, pour certains, arborent avec fierté le logo du mouvement lancé en février 2016 par Mélenchon – s’en prennent dans les débats à des sympathisants de la FI. Autrement dit à des électeurs qui, pourtant, ont mis dans les urnes au printemps 2017 les mêmes bulletins de vote qu’eux-mêmes. Mais il se trouve qu’aux yeux de ces militants, lesdits sympathisants apparaissent comme de dangereux « déviationnistes » au motif qu’ils n’approuvent pas la totalité des choix politiques du leader, ou qu’ils contestent telle ou telle initiative des caciques du parti. Le tort de ces déviationnistes : exprimer publiquement leur désaccord sur les points de litige dans les débats organisés sur les sites citoyens du web, sur les blogs ou sur les réseaux sociaux. On croyait pourtant que la France Insoumise était le rassemblement de femmes et d’hommes mobilisés, dans leur diversité, par un objectif commun : l’émergence d’une société de progrès, plus juste et plus respectueuse des aspirations des individus qui la composent. Plus respectueuse également de la liberté d’expression de chacun. Or, à lire les prises de position arrogantes de certains militants de la FI, l’on en vient à comprendre que la doctrine du mouvement, telle qu’ils la soutiennent, est monolithique. Autrement dit, le contenu programmatique de « L’avenir en commun » est à prendre ou à laisser, la moindre divergence, le plus petit désaccord, étant ipso facto suspect de servir les intérêts des forces adverses ! Curieuse conception de la démocratie et de la vie politique. D’un côté, l’on dénonce, à juste titre, les godillots de La République en Marche !, mais aussi les naïfs du Rassemblement National qui gobent sans sourciller les outrances de la patronne. De l’autre, on exige – en même temps ! – que nulle parole ne vienne contredire, ou même seulement nuancer les discours de Mélenchon, les interventions des caciques de la FI, et même la parole des relais militants de la France Insoumise sur le web. Belle leçon de tolérance et d’ouverture d’esprit ! Certes, tous les adhérents de la France Insoumise ne sont pas sur cette ligne, loin s’en faut, et il convient de le souligner car c’est important. Le problème est que ce ne sont pas les modérés qui sont les plus actifs sur le web, mais les tenants de cette ligne monolithique qui, sur quelque sujet que ce soit, ne supportent pas la critique, ni a fortiori la contradiction. D’où les procès intentés aux déviationnistes par ces censeurs qui, en l’occurrence, usent d’un vieille ficelle : faire mine de mettre en doute la sincérité de la parole ou de l’engagement des personnes ciblées pour tenter de les décrédibiliser auprès des lecteurs. Il y a là des relents de pratiques anciennes de la gauche radicale dont la France Insoumise s’était pourtant démarquée. Une prise de distance qui n’a manifestement pas été comprise – ou acceptée – par tous les militants. Un tel comportement est étriqué, mesquin, mais surtout contreproductif pour les intérêts qu’il prétend servir ! Car en agissant ainsi, ces militants psychorigides font preuve d’une dérive sectaire qui contribue de facto à repousser la France Insoumise vers cette « extrême-gauche » où les partis de droite et la presse qui les soutient tentent de la contenir pour enrayer toute tentation de ralliement de l’électorat indécis. Or, il ne peut y avoir de victoire du progrès social sans un élargissement de la base électorale de la FI. Cela implique d’accepter les débats et de prendre en compte une évidence : mis à part un noyau dur de militants, il n’existe quasiment pas d’électeurs – à la France Insoumise comme dans les autres partis – qui partagent en totalité les éléments de programme sur le social, l’économie, la politique étrangère, l’immigration, la sécurité ou les évolutions sociétales du projet. Affirmer le contraire serait mentir ou faire preuve d’une étonnante cécité. Militants Insoumis, vous voulez faire gagner votre camp – notre camp ! – pour rompre enfin avec la domination cynique et arrogante des néolibéraux qui n’ont de cesse de casser les services publics et de raboter les droits des travailleurs. Faites donc en sorte que les plus intransigeants d’entre vous ne se trompent pas d’adversaires : il n’y aura pas de victoire sans une analyse objective du panorama électoral, ni sans l’introduction d’un minimum de souplesse dans les rapports à ceux des sympathisants de la FI, et a fortiori aux indécis venus du défunt Parti Socialiste ou de l’abstention, qui expriment des nuances, voire des doutes, sur tel ou tel élément du programme.

Pour info : Si les sièges et locaux de partis politiques reçoivent souvent la visite des enquêteurs (par exemple en juillet 2018 pour LREM, février 2017 pour le FN, octobre 2017 pour le MoDem ou encore mars 2016 pour LR), se posait la question des perquisitions au domicile d’élus ou de personnalités politiques de premier plan. La liste ci-après compile les perquisitions de ces vingt dernières (devant leur nombre, les perquisitions concernant des élus locaux peu ou pas connus ne sont pas mentionnées, sont exclues également les perquisitions dans tout autre endroit que le domicile des personnes concernées). Chaque entrée est assortie de la date de la perquisition, de l’infraction pénale qui en est à l’origine et/ou de l’affaire dont elle découle ainsi que du cadre juridique d’enquête. Pour certaines de ces affaires la justice s’est exprimée de manière définitive sur la culpabilité des mis en cause, pour d'autres les perquisitions n’ont donné lieu à aucune suite judiciaire. Et enfin, il y a celles qui sont toujours en cours. Pour celles-ci, les mis en cause bénéficient bien évidemment de la présomption d’innocence. [enquête / article : Juristic - Illustration : GuillaumeTC] 20 ans de perquisitions au domicile d'élus / cadres de premier plan UMP/LR Nicolas Sarkozy Affaire Bettencourt – Abus de faiblesse, financement illicite de campagne électorale – 3 juillet 2012 – Cadre : instruction Patrick Buisson Sondages Elysée – Détournement de fonds publics – 5 avril 2013 – Cadre : instruction Guillaume Peltier Bygmalion/Marchés publics Menton – Délit de favoritisme, prise illégale d’intérêts – 3 juin 2014 – Cadre : préliminaire Guillaume Lambert (ex directeur campagne Sarkozy) Bygmalion – 29 janvier 2015 – Cadre : instruction Philippe Briand (trésorier campagne Sarkozy) Bygmalion – 29 janvier 2015 – Cadre : instruction Gérard Trémège Prise illégale d’intérêts – 31 mars 2015 – Cadre : instruction Michel Mercier Emploi fictif – 30 aout 2017 – Cadre : préliminaire Michèle Alliot-Marie Abus de confiance – 18 mars 2014 – Cadre : instruction Jean-François Copé Bygmalion – 22 janvier 2015 – Cadre : instruction Eric Woerth Bettencourt – 11 février 2011 – Cadre : instruction François Fillon Emplois fictifs – Détournement de fonds publics, abus de biens sociaux, trafic d’influence – 02 mars 2017 – Au domicile parisien du couple – Cadre : instruction Même affaire – 03 mars 2017 – Au château de Beaucé, domicile sarthois. Claude Guéant Tapie – Lagarde/Khadafi-Sarkozy – 28 février 2013 – Cadre : préliminaire Patrick & Isabelle Balkany Détournement de fonds publics – Janvier 2014 – Cadre : instruction 21 mai 2014 dans des villas à Saint-Martin et à Marrakech – Cadre : instruction Christine Lagarde Arbitrage Tapie – 20 mars 2013 – Cadre : instruction CJR Gaston Floss Détournement de fonds publics – 8 juin 2005 – Cadre : Instruction Disparition d’un journaliste – 26 septembre 2008 – Cadre : non précisé Recel de détournement de bien publics – 11 décembre 2014 – Cadre : préliminaire Didier Robert Malversation route Littoral (Réunion) – 8 octobre 2015 – Cadre : préliminaire PS Samia Ghali Détournement de fonds publics – 20 septembre 2017 – Cadre : préliminaire Julien Dray Abus de confiance – 19 décembre 2008 – Cadre : préliminaire Henri Emmanuelli Complicité d’abus de biens sociaux, complicité de trafic d’influence – 9 octobre 1998 – Cadre : instruction Mireille Flam Favoritisme – Semaine du 13 juin 2008 – Cadre : instruction Jean-Paul Huchon Emplois fictifs – 1 mars 2005 – Cadre : préliminaire Jérome Cahuzac Blanchiment de fraude fiscale – Octobre 2013 – Cadre : préliminaire EELV Florence Lamblin blanchiment en bande organisée et association de malfaiteurs – octobre 2012 – Cadre : préliminaire UDI Aymeri de Montesquiou Kazakhgate – corruption d’agents publics étrangers, blanchiment en bande organisée – 17 octobre 2014 – Cadre : instruction LREM Thierry Solère Fraude fiscale, blanchiment, corruption, trafic d'influence et recel d'abus de biens sociaux- 26 juin 2017 – Cadre : préliminaire FN Jean-Marie Le Pen Assistants parlementaires UE – 16 février 2016 – Cadre : préliminaire Gérald Guérin Assistant parlementaire –16 février 2016 – Cadre : préliminaire Article par Juristic - Hoaxteam

Je les emploie également Celui ci pas, comme vous en sommes jvais zieuter

Comment met-on ma cédille à C en maj, je n'ai pas eu réponse Perso, je ne prends parti pour aucun sur ce coup, je me fie à la justice (JLM disait de même, avant) je le pense vraiment et je n'aime pas les GG (grandes gueules)

Pourquoi aller dans ce sens ? perso ça ne m'en touche pas une des 2, d'autant que je n'en ai pas.

Ca peut faire très peuple, malgré les études, je me fie à mon instinct (comment met-on la cédille à maj C). En bref la société actuelle me révulse, d'autant que les H semblent avoir besoin d'un gourou. Je vais me permettre de dire de moi que je suis instinctive, mes aïeux ont du faire le job . Opinion pas facile à transmettre pour autant. MELENCHON bordel de m !

Bien sûr que tout doit être lié (sont nés d'hier ? suffit de réfléchir). Donc je chasse les détails et j'attends. Malgré tout, ça ne changera rien à ce qui m'est important.

Pourquoi comparer ?

De gauche, je n'ai jamais partagé les idées de la CGT que j'ai combattue, davantage me suis fichue d'eux , jdois être une utopique. On peut être insoumis à ce qu'on veut nous faire avaler. Ce que vous écrivez soit "marche ou crève" n'est pas de gauche, si TANT accepte, je ne peux rien y faire.

La FI n'a pas été remboursée totalement de ses frais et vous ne me ferez pas croire que JLM pensait que ça allait s'arrêter à ça ! Merde, il est du métier depuis longtemps, pas moi et je le savais. Qu'il en profite pour criser c'est la honte ! Aux réponses ici, je suis une insoumise mais je ne me range pas à ceux aux propos alakon qui le défendent ! Je resterai comme je suis faite : de gauche

macron n'est pas si con. Il était bien entouré, il est de carton.

C'est ce que j'ai vu, un bail étant 9 ans si je ne me trompe pas. Y a parfois des topics qui remontent on ne sait trop pourquoi . N'allez pas dans les égouts, un truc à ne pas en remonter

J'ai répondu en premier aux harpies qui me font reich , sans me toucher. Je suis polie, c'est tout. En bref j'ai des valeurs de gauche, sociales quoi. AH, je ne savais pas qu'un membre ffr avait été écouté par JLM (y aurait pas des GG ici ?), perso quand ça me gonfle, je garde mes convictions, je continue à participer, mais pas question qu'on me salisse avec des conneries comme ici. D'ailleurs Fleur qui se dit "insoumise", je ne sais pas si elle est militante ou participante, commence à me "gonfler".

Allez faire un câlin au membre de votre parti politique qui ne parle pas lui-même (il doit être plus subtil), ça donnera davantage que me répondre. Côté extrêmement, je vous laisse entre vous, vous employez des mots d'un autre âge qui ont fait trop de mal !

On a chacun un cerveau LIBRE de penser.

Ce qui me fait m'interroger c'est que vous semblez avoir besoin d'un gang pour vous défendre : je ne vous ai pas interpellée, qui défendez vous ?. Moi ça va MERCI

Si vous saviez ce que me font vos points de suspensions, vous n'êtes pas de la gestapo dites moi ! je ne suis pas obligée de répondre ! Bonne fin de semaine.

Depuis les journaleux reviennent sur le passé, rien d'autres. Y a peut-être des militants qui en savent davantage. Je suis aujourd'hui sympathisante et ne sais rien de cette audition.

Ce matin et je n'ai rien lu