L'ornithorynque

en 1997 on a eu droit à la comète Hale-Bopp

Pas intégralement, malheureusement ... les photos ci-dessus datent de mars 2016, aux Philippines. Ciel nuageux

Sur ce sujet, la plus absurde cata qui me soit arrivé : éclipse totale de 1999, pour laquelle je me suis rendu près de Cologne (Allemagne), je me suis arrêté dans un petit village, j'ai mis en place tout mon matériel sur trépied, un premier cadrage d'essai avec le soleil dans les crocs d'une gargouille, et puis ... plus rien, le moteur d'entraînement de la pellicule de mon appareil avait lâché !!!

Ce foot qui met la tête de certains à l'envers ...

Le V200 est remplacé par le V370, je passe commande

en recherche Google j'avais trouvé ça : Lo : offre et efficacité du logiciel Dm : Dmax effective Qg : qualité d'image, définition, gamma Pr : productivité : vitesse numérisation en HD, rapidité d'utilisation de l'éventuel porte-négatif, précision des réglages, automatisations, exposition, autofocus, temps d'attente... Prix euros : prix moyen en neuf, si le scanner ne se fabrique plus : prix en occasion pour un exemplaire en parfait état Noté de 1 à 10 : 10 = excellent SCANNERS A FILMS Lo Dm Qg Pr Prix euros Plustek 7400 (35mm) 3 3,35 4 3 205 Plustek 7600i (35mm) 3 3,45 5 3 450 Plustek 8600 AI (35mm) 3 3,5 5,2 3 540 Plustek Optifim 120 (35mm et moyen format) 8 4,3 8 5 2100 voir amazon Nikon Coolscan V ED (35 mm) 6 4,55 8 6 800 Nikon Coolscan 5000 ED (35 mm) 7 4,6 8 9 1300 Reflecta MF5000 (35mm et moyen format) 4 3,8 5 4 1600 Nikon Coolscan 8000 (35mm et moyen format) 5 4,5 8 5 1000 Nikon Coolscan 9000 (35 mm et moyen format) 7 4,65 8,5 6 2200 Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 (35mm) 4 4,6 7 5 400 Hasselblab IMACON FLEXTIGHT 848 (24x36 au 4x5) 9 4,8 10 8 12000 Hasselblad IMACON FLEXTIGHT X1 (24x36 au 4x5) 10 4,8 10 8 n/d Hasselblad IMACON FLEXTIGHT X5 (24x36 au 4x5) 10 4,8 10 10 22000

Tu as probablement raison, mes scan me serviront de souvenirs classables dans un dossier sur l'ordinateur. Et pour poster sur le forum, peut être cela suffira t-il pour des observateurs pas trop sourcilleux (argh ! je me suis trahi) sans doute, mais je viens de regarder les prix des scanner pour négatif, ben, euh, comme a dit Mr Wolfe, "des moyens de ouf" ...

La différence entre tes deux photos est flagrante, et identique à ce que je constate chez moi. Le chiffon je l'ai passé, minutieusement, mais sans améliorer le résultat. Je vais me pencher sur les options du driver, si j'en trouve, ou un logiciel de scan spécifique ... Merci PS: et bravo pour ton image, superbe !

Je m'emploie actuellement à numériser d'ancien tirages papier, mais le résultat est bien décevant. j'ai pour cela une imprimante/sacnner HP4507, et que je numérise à 600 ou à 1200 le rendu manque sensiblement de netteté par rapport au papier. D'après vous, est-ce la qualité du scaner, ou est-ce parce que mes tirage sont sur papier glacé ?

ail ! ouille !

Do-Re-Mi-Fa-Sol

Oh ! Un arc en ciel ...

Exactement ! Partage ton expérience dans les commentaires de la presse spécialisée Pan (sur le bec) a sonic !

il y a aussi de très gros papillons, mais peut être que j'avais oublié mes lunettes ...

le n&b c'est chouette, mais les papillons ont de si belles couleurs ...

eh ! il y a aussi la montagne !

Oui, mais j'en vois de moins en moins souvent Merci pour le tuyau technique !

oui, Sète ...

Ce sont des bourgeons de mélèzes Comment fais tu pour dévoiler une image en cliquant sur une autre ?