SPQR

Oui, de très loin, c'est visible d'ailleurs.

Personnellement je ne dis pas ça, car je n'en sais rien, mais c'est une grande possibilité. Les africains (noirs et maghrébins) sont souvent très racistes notamment en raison de leurs traditions endogames, quant aux européens ils ont une grande tradition de tolérance de ce côté-là. Oui, c'est un classement racial. Je le maintiens.

Et donc ?

L'américanisation de la société passe par l'acceptation du communautarisme musulman, et du multiculturalisme en général. Les deux sont liés, américanisation et islamisation. La France, elle, a une tradition assimilationniste. Et on assimile pas des peuples entiers, ça ne marche pas. La démographie a une grande importance dans cette histoire.

Tous les soirs, ok, et à quelle heure vous commencez le matin ?

Je suis un gorille ... Et j'ai donc une grosse bite de gorille

La blancheur de peau n'est pas une ethnie, tu fais des comparaisons à partir de la couleur de peau. Je te cite: En gros, ce sont les asiatiques et les hispaniques qui vont faire diminuer la proportion de blancs. La proportion des noirs par exemple, restent relativement stable. C'est étrange, tous les chemins de l'antiracisme semblent mener au racisme.

Tu te rends compte que c'est un propos raciste ça ?

Si on y parle de blancs il ne s'agit pas d'un classement des groupes ethniques, mais plus d'un classement racial .Sauf pour les hispaniques. Car faire référence à un groupe qui est blanc par rapport à un groupe afro-américain et asio-américain c'est exactement faire des distinctions raciales, et non ethniques. Ce qu'est une ethnie: "Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine qui considère avoir en commun une ascendance, une histoire (historique, mythologique) une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie ; bien souvent tous ces éléments à la fois. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, le rôle social, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique... " https://fr.wikipedia.org/wiki/Ethnie

Il y a quelques pages déjà que la discussion tourne en rond. On sait à peu près qui pense quoi, à quoi bon continuer à parler dans le vide ...

Oui, ça c'est très possible… sauf si tu souhaites vivre au milieu de blancs. Et vivre au milieu de blancs ce n'est pas nécessairement vivre parmi tes semblables.

ça me paraît contradictoire.

Et ben...

Tu as raison, mais fais gaffe, Vilaine risque de te traiter de raciste

Un coup de bol, rien de plus, on est pas non plus à questions pour un champion

Il n'y a rien de bizarre dans ce qu'elle dit, elle fait juste de la pédagogie antiraciste. Moi je suis d'accord, juste pour visiter la ville, j'aime les voyages à l'étranger.

C'est assez ambigu ce que tu nous expliques. Car d'après ce que tu dis c'est la culture qui fait la différence entre être français et étranger, donc un algérien ou un chinois qui s'assimile c'est quelqu'un qui prend racine et qui, de ce fait, devient un parfait français de souche. Là, les registres paroissiaux n'y peuvent plus rien.

Je ne parlais pas de ton jugement à toi, hein !

Et oui… et alors voilà, il faut se garder de tout jugement par trop simplificateur, manichéen sur l'histoire du socialisme.

"La première règle pratique, c'est de veiller constamment à ce que les compétitions coloniales des divers peuples ne puissent jamais aboutir entre eux à la guerre. Il faudra pour cela que les socialistes aient le courage, chacun dans sa nation, de blâmer les prétentions excessives. Les socialistes n'y pourront réussir et ne pourront même s'y employer sérieusement qu'en suivant de très près, et pour ainsi dire au jour le jour, le mouvement colonial. La deuxième règle, pour les socialistes de tous les pays, sera de demander pour les peuples vaincus ou les races soumises de l'Asie, de l'Amérique, de l'Afrique le traitement le plus humain, le maximum de garanties. Qu'il s'agisse des Hindous dominés par l'Angleterre, des Arabes dominés par la France ou des races africaines que se disputent et se partagent tous les peuples de l'Europe, c'est le devoir des socialistes de prendre, dans le Parlement de chaque pays, l'initiative des propositions humaines ou des protestations nécessaires. Cette action socialiste se produira, en chaque pays, avec d'autant plus de force et d'autorité qu'elle sera universelle et universellement probe, et que nul ne pourra y soupçonner un piège. " Jean Jaurès A été socialiste avant d'être anticolonialiste. C'est que le socialisme dont tu parles a évolué.

Bon, reprenons dès le début, tu reconnais toi-même que le programme nazi était d'inspiration socialiste, tu dis que personne ne le nie. sur Wikipédia: Les conceptions d'Hitler Hitler exprimait, autant en public qu'en privé, un profond mépris pour le capitalisme, l'accusant de prendre les nations en otage au bénéfice des intérêts d'une classe de rentiers « cosmopolites et parasites »39. Il s'opposait en paroles (pas seulement en paroles, c'est faux ça) à l'économie de marché et à la recherche effrénée du profit, et souhaitait une économie respectueuse de ce qu'il considérait être l'intérêt général40. Il n'estimait pas le capitalisme digne de confiance en raison de sa nature égoïste, et lui préférait une économie dirigiste subordonnée aux intérêts du peuple39. Hitler affirma en 1934 à un cadre du parti que « le système économique contemporain était la création des Juifs39. » Hitler confia un jour à Benito Mussolini que « le capitalisme a[vait] fait son temps »39. Hitler estimait également que la grande bourgeoisie d'affaires « ne connaissait rien d'autre que les profits. La Patrie n'est qu'un mot pour eux »41. Hitler considérait Napoléon comme un modèle pour son comportement anti-conservateur, anti-capitaliste et anti-bourgeois42. Dès 1922, il définit le « socialisme » comme un dévouement inconditionnel à la nation allemande : « Celui qui est prêt à faire sienne la cause nationale, dans une mesure telle qu'il ne connaît pas d'idéal plus élevé que la prospérité de la nation ; celui qui a compris que notre grand hymne Deutschland über alles signifie que rien, rien dans le vaste monde ne surpasse à ses yeux cette Allemagne, sa terre et son peuple, son peuple et sa terre, celui-là est un socialiste »43. Si sa définition du socialisme n'est pas particulièrement précise, il la veut cependant distincte du marxisme et du bolchevisme. Pour Hitler, la « doctrine juive » du marxisme a « volé » le nom de socialisme. Le véritable « socialisme » est selon lui une « science de la prospérité collective » : il s'agit à ses yeux d'une vieille tradition aryenne et germanique, qui ne s'oppose ni à la propriété privée ni à la nation, et vise au contraire à assurer la richesse de tous. Tel que le conçoit Hitler, le socialisme préconise la défense des intérêts du peuple à l'intérieur de l'État, l'intérêt collectif primant sur l'intérêt particulier : il s'agit pour lui, en tant que Weltanschauung, d'une attitude éthique s'adressant à ceux qui vivent ensemble dans un espace ethnique ou national. Toujours selon Hitler, le national-socialisme donne à l'État la mission de « satisfaire les légitimes besoins des classes laborieuses en se fondant sur la solidarité raciale » et vise à susciter « un esprit communautaire et social, s'épanouissant au sein d'une économie nationale fondée sur la responsabilité individuelle et encadrée par l'État ». Il fera disparaître progressivement l'individualisme en faisant évoluer la personne humaine sur une base raciale. Le dirigeant nazi envisage l'extension de ce type de société aux autres pays, pour donner naissance à un « socialisme des nations » très différent de l'internationalisme marxiste-léniniste. Concernant les rapports entre classes sociales, Hitler ne semble réellement y avoir réfléchi que durant le conflit mondial, en relation avec les problèmes de l'espace vital. Lors d'une conversation, il a ainsi envisagé de résoudre la question sociale en garantissant à chacun une perspective d'ascension sociale, en assurant à tous un minimum vital et en faisant « participer chacun aux bienfaits de la culture »44. https://fr.wikipedia.org/wiki/Nazisme Hitler était un étatiste, il a mis en oeuvre une économie dirigée (planisme d'état, donc absence de liberté d'entreprendre). ……………... A propos de l'économie dirigée (planifiée) Dans son ouvrage La Route de la servitude, Friedrich Hayek soutient au contraire que la planification est par essence un phénomène totalitaire : pour qu'elle soit « efficace », tous les leviers de l'économie doivent être entre les mains de l'État, ce qui entraine de proche en proche un contrôle total de ce dernier sur la vie des individus. Dans Ordeal by Planning (1946), John Jewkes développe une thèse similaire. https://fr.wikipedia.org/wiki/Économie_planifiée ……….. Tu ne nies pas que le programme économique du National-Socialisme soit d'inspiration socialiste, mais tu ne comprends pas que l'économie est à la base des rapports humains et de la vie politique d'un peuple (sinon pourquoi on parle de mode de vie communiste et capitaliste ?), que le type d'économie détermine l'ensemble des rapports sociaux entre les hommes, la culture d'un pays. une vision politique passe nécessairement par l'établissement d'une structure économique efficace à son service. C'est "bien" de prétendre qu'on est une race supérieure et qu'on va niquer la Terre entière, mais ce n'est pas suffisant, il faut une politique économique pour dresser le peuple à imaginer le type de société qui convient le mieux au maître spirituel de la nation. La propagande de gauche met en avant la caractère essentiellement raciste de la doctrine nazie (c'est une vérité, moi non plus je ne le nie pas, Adolf ne parle quasiment que de ça dans son Mein Kampf) et omet intentionnellement de dire que l'Allemagne sous le régime nazi, totalitaire, ressemble beaucoup à un état collectiviste, socialiste, et ça c'est pourtant très important. Enfin, c'est quoi réellement un régime d'extrême droite dont le programme économique est socialiste ? Un pays dont le rouge du drapeau est le symbole du socialisme ? Pourquoi, concernant les citations dans le journal Contrepoints, au début du sujet, Hitler fait l'apologie du socialisme, pourquoi ce programme économique d'inspiration socialiste, et pourquoi ce drapeau avec la couleur emblématique du socialisme, et pourquoi l'acronyme NSDAP signifie Le Parti national-socialiste des travailleurs allemands s'il n'est pas socialiste ? Un gros connard comme Hitler, s'il était réellement d'extrême droite, ultranationaliste ou je ne sais quoi, ne devait-il pas detester tout ce qui avait un rapport avec le socialisme ? Mon avis c'est qu'on se fout de notre gueule, on nous raconte que des bobards concernant le nazisme (je précise quand même qu'il m'a été possible de citer un passage sur Wikipédia où est plus ou moins exposée la doctrine du régime nazie selon la vision de son maître à penser, mais aussi de tirer quelques citations du susdit personnage d'un journal libéral, malgré la doxa qui est présente partout, qui martèle partout puissamment que le nazisme c'est l'extrême droite et rien d'autre)

Je suis complétement d'accord avec ça.