biscorius

Il y a 8 heures, eclipsepartielle a dit :

Je parle de l'avouer à un homme lors d'une rencontre, si on aimerait qu'il puisse y avoir une suite entre nous. Parce qu'habituellement, il suffit qu'un homme me dise qu'il est fêtard pour que je fuis !

Il se peut qu'un jour tu tombes sur un homme qui te correspond plutôt que sur un homme à qui tu dois plaire à tout prix...

il y a 1 minute, titenath a dit :

Les bateaux sont aussi entre 2 zones de stationnement. Donc tu n'es pas sur le trottoir à gêner les piétons, mais sur la zone entre 2 véhicules qui permettent à une voiture d'entrer ou sortir de son garage. En gros tu ne gênes personne quand tu fait un arrêt le temps de laisser une personne monter. Le fait de déboîter n'est pas qu'une question de minute. Ça peut créer des embouteillages conséquents lorsque la rue est très emprunter et est risque d'accident puisque tu perds la visibilité des passages piétons et que souvent tu forces le passage aux véhicules en face.

Par contre tu viens nous chier une pendule pour un appel genre tu perds DES HEURES parce que t'as pas répondu ? Ça va, t'as pas l'impression de te foutre de la gueule du monde.... 

 

Ça vient du cœur 

il y a 9 minutes, cricket a dit :

J'ai tout mon temps et le nombre de pages d'un topic est illimité. J'attends toujours ne serait ce qu'un exemple concret de comportement, juste histoire de savoir de quoi on parle. Je t'en demande un seul, est ce que je peux espérer avoir une réponse avant 30 pages? 

Ah oui donc les femmes sont en position de réception car pénétrées et non pénétrantes? Ou tu parles de la positions des organes sexuels? Personnellement je n'y vois qu'une simple analogie mais aucun lien réel.

Sinon si on considère la sexualité et les organes sexuels comme révélateur du rapport social, quid de la prostate et de la partie externe du clitoris, qui sont autant si ce n'est plus pourvoyeurs d'orgasmes? Quitte à réduire les comportements en les comparant à la forme ou aux fonctions corporelles, il serait bien de ne pas oublier certaines partie de l'anatomie surtout quand elles rentrent en contradiction avec notre hypothèse de base. Ou alors le plaisir ne compte pas mais uniquement la fonction reproductive ?

Je me répète hein, mais le mystère et le flou féminin serait beaucoup plus clair si on s’intéressait concrètement aux femmes sans leur apposer directement un raisonnement obligatoirement opposé au masculin. C'est compliqué de prendre les dires des femmes au sérieux quand on a tout un passif prétendant qu'elles sont irrationnelles, hystériques (est il nécessaire de rappeler l'historique de ce mot?). De même, la "sexualité fascinante" des femmes serait beaucoup plus évidente si on avait pas attendu l'an dernier pour enfin représenter correctement un clitoris dans un manuel.

Si on ne comprend pas les femmes c'est parce qu'on ne s'y intéresse pas. 

Si je m'exprime sérieusement, je trouve que ce débat n'a pas vraiment de sens. Je constate qu'il y a encore beaucoup de travail avant de considérer les femmes comme des êtres normaux. Ça m'inquiète.

Les femmes ont largement prouvé qu'elles étaient aussi intelligentes et aussi responsables que n'importe quel individu.

Il y a quasiment une confusion entre les déceptions amoureuses et la définition rationnelle des femmes.

Un peu une façon de dire que si ça n'a pas fonctionné c'est parce qu'elles ne sont pas rationnelles. C'est donc de leur faute.

Personnellement, je pense que l'homme a énormément de mal à entendre et refuse de voir les signes jusqu'à la fin. Cela aussi est une forme de comportement irrationnel. Si l'on veut participer à la confusion de ce débat.

Le 29/01/2018 à 09:58, Gaïa a dit :

Le grand secret c’est qu’il n’y en a pas, et pendant que les mecs cherchent ce fameux secret au moins ils nous foutent la paix!  

Effectivement, il faut finir par reconnaitre qu'il n'y a pas de secret: rien de rationnel en soi.

Sinon ça saurait.

il y a 8 minutes, sush'bar a dit :

Mais je sais bien...

Pour autant ton approche reflète de belles valeurs ...Mais une froideur quant au couple lui même. ..

Bien sûr que je valide un certain nombre de points ...Mais justement. ...On est pas dans une relation commerciale mais humaine et affective...

Les termes ne peuvent se réduire à l'aspect contractuel 

Si je pense que les termes peuvent se réduire à l'aspect contractuel: écrit ou non écrit.

L'infidélité est par essence la rupture d'un contrat, sinon ce ne serait pas de l'infidélité.

il y a 11 minutes, swam a dit :

L'illusion sur le couple  en général, comme qui dirait que tout couple  ( amoureux ) repose sur l'illusion que les uns se font des autres et d'eux-memes.

Mais je n'étends pas encore mon pessimisme jusque la.

Un couple peut se méconnaitre pendant des années, voir toute une vie, des personnes qui ont une vie trés active, avec des enfants,  et qui se retrouvent face a face assez rarement peuvent se découvrir qu'une fois l'age de la retraite, et ne pas le supporter.

 

 

A ne pas oublier que nos comportements (j'allais dire personnalité) évoluent en fonction des circonstances: face à la contrainte, l'ennui ou dans le cadre d'un voyage paradisiaque...

Je veux dire par là que la personne que l'on côtoie dans le cadre d'une vie active peut "changer" parce qu'enfermée dans une vie d'ennuie lors de sa retraite.

Il y a 2 heures, Colybris a dit :

Bon je ne reviens pas sur la qualité du livre, assez cucul la praline.

Mais le succès tiens en partie son côté "grand public" : une écrivain qui parle de sexe et de fantasme féminin tout en restant soft à mon avis. Ça alimentait les conversations entre filles  

et au final, la fin est assez conventionnel : ils se marierent, eurent des enfants, et vécurent heureux.... le vrai petit conte de fée, le sexe en plus ! Comme  quoi 

Sinon je ne sais pas s'il y a contradiction.

Personnellement je ne revendique rien, c'est à dire je prends et j'assume ma place dans la société.

Dès fois on a pas vraiment le choix non plus. Travail, enfants etc....

Alors il bon de se laisser aller dans certain domaine comme la sexualité, ne plus être dans le contrôle ou la prise de décision.

Encore une fois je parle pour moi et non pas pour les femmes.

 

 

 

Je me trompe peut être mais le succès de cet ouvrage marque une véritable trahison des femmes nées après les années 80.

Elles ont démenti toutes les luttes féministes et égalitaires antérieures.

Toutes celles qui ont lu ou vu Cinquante Nuances de Grey ont été infidèles.  ^^

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Il est toujours question d'infidélité physique. Mais quid de l'infidélité intellectuelle, émotionnelle ?

Qu'est-ce qui semble le moins "grave" ? Que l'autre couche ailleurs en pensant à nous, ou qu'il couche avec nous en pensant ailleurs ? Qu'il soit fidèle sans aucune stimulation intellectuelle ? Qu'il ne le soit pas mais que ce soit toujours une émulation spirituelle entre nous ?

C'est quoi réellement, être "infidèle" ?

Les deux...

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

Veux pas être une "partenaire idéale", ce doit être d'un chiant !! Confinée dans cette petite case "idéale", rien que d'y penser, j'étouffe déjà...

J'ai beaucoup lu ce type de réaction un peu caricaturale à mon avis.

Il s'agit plus d'une remise en question que de s'adapter à tout prix.

C'est un exercice bien compliqué, certes.

Il y a 22 heures, pep-psy a dit :

Hello tout le monde,

Devant ce vent de révolte dirigé en arrière plan par des féministes qui n'hésitent pas à se servir du moindre fait-divers contre les hommes pour les casser...

N'y a-t-il aucun équivalent masculin à ce mouvement pour les contrer ?

 

 

Le féminisme n'est pas un mouvement contre les hommes mais un mouvement dans l'intérêt des femmes: nuance...

il y a une heure, Yokkie a dit :

Tu parles dans le vide... que sais-tu d’elle, hormis son jeu sur le forum dans la provoc’ et qu’elle fait tourner en bourrique certains qui la prennent au premier degré. Tu ne la connais pas en vrai.

C’est dommage de mettre des barrières.. des bonnes surprises, ça arrive aussi.

Meetic-forumfr?

il y a une heure, Cressida a dit :

"Rien ne semble te manquer."

------------------------------------

Tu n'as pas tort... ....

Mais je n'en suis pas arrivée là en claquant des doigts ; je suis passée par de grandes épreuves et mes yeux ont pleuré des flots de larmes, puis après ça mon coeur a saigné des flots de sang ; j'ai fait durant de longues années une psychanalyse freudienne pure et dure (dans la tradition je veux dire, pas ce qu'on appelle ainsi maintenant et qui n'en est trop souvent que le pâle reflet ; je suis née innocente, protégée, romantique et passionnée, et l'analyse m'a appris à raisonner, à mettre des mots sur les pensées, les émotions et donc à mieux en avoir le contrôle; le tout couronné par ma conversion dont j'ai déjà parlé ici (car mon psychanalyste est mort à un moment donné -ce qui n'est pas facile !).................. et voilà ....................... mais le chemin n'est pas terminé et je le sais donc je ne crie pas victoire... .... ...  Je fais simplement au mieux avec ce que j'ai en main et j'essaie d'agir toujours selon mes valeurs, cela suffit presque à remplir ma vie. Mais du coup je comprends de l'intérieur ceux qui souffrent le plus, les angoissés, les désespérés etc car j'y suis passée -ou pourrais y passer.

Zut, moi aussi je pensais que tu étais équilibrée mais là ...

Je m'amuse à lire ici et là des réflexions sur la vie de couple idéale ou le/la partenaire idéal(e), mais la vraie question ne se trouverait elle pas ailleurs (en mode 4ème dimension)?

Si nous étions chacun de nous la faille dans notre recherche de l'idéal que faudrait-il changer?

Ou plus simplement quelle est votre défaut qui supposerait un travail sur vous même?

il y a 6 minutes, eclipsepartielle a dit :

Il y a divers façon de vivre le couple. Et je n'ai aucune envie d'avoir un type dans mon lit toute la nuit, mais j'ai envie de vivre une histoire profonde et sincère. Est ce qu'il s'agit alors d'un couple dans ta vision des choses ?

La notion de couple dépend de toi et de ton ou de ta partenaire.

Si selon votre mode de fonctionnement vous considérez être en couple.

Après anti conformisme ne veut pas forcément dire libertinage, libertinage ne voulant pas forcément dire absence de couple bien au contraire.

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

L'empathie fait le lit de la complaisance, pas nécessairement de la compréhension.

Je dirais plutôt de la perception de l'autre. Pas nécessairement de la complaisance.

à l’instant, eclipsepartielle a dit :

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Pourrais tu être plus précis stp ?

Je pense que la notion de couple est particulièrement connotée de conformisme.

Comment un anti conformisme peut il accepter cela?

il y a 1 minute, eclipsepartielle a dit :

Jusqu'à preuve du contraire oui parfaitement. Je n'ai pas d'amis, ni de relations suivis avec des personnes qui ne le sont pas, depuis tellement d'années.......

La fidélité et ou l'attachement ne font pas partie des points d'anti conformisme?

La notion de couple?

à l’instant, eclipsepartielle a dit :

l'anticonformisme.....même en amitié le conformisme est rédhibitoire pour moi. 

Parce que deux anti conformistes peuvent s'entendre peut être ?

il y a 5 minutes, fidel castor a dit :

et pourquoi le désir s’estomperait ? (les fantasmes carrément j'y crois pas)

même si on est moins beau la beauté est pas que physique et l’attrait de l'autre physique est pas que esthétique loin de la si c'est  cela que tu pense (la sexualité senior est tabou malheureusement mais est réel pour tout les seniors ...après physiquement on peut moins ou plus assurer mais la sexualité ne s’arrête pas a la penetration....)

Non, je ne parle pas d'esthétique, mais d'attrait physique au fil du temps et dans une certaine mesure.

Et justement je ne crois pas qu'un couple tienne à cela: le charnel. Enfin pour moi.

il y a 4 minutes, fidel castor a dit :

en fait la aussi par expérience des religions le gros problème c'est que l'on veut soit dévaloriser des composantes de l'amour style la beauté a qu'un temps alors t'accroche pas a ça mais a quelque chose de "plus profonds" ou "plus solide" ou "impérissable" etc soit par pression social (pas etre vu comme un salaud ou une salope ou superficiel et j'en passe) on parle politiquement correcte en gros sentiment projet enfant famille et pas de l'essentiel c'est a dire fantasme désir ce que j'appelle nos ténèbres notre coté animal aussi etc... et c'est bien dommage pour ceux qui reste dans cette pression social ....

Le fantasme et le désir ayant tendance à s'estomper avec le temps, je pense important de retrouver des valeurs communes et une identification chez l'autre, en dehors de toute pression morale.

Je veux dire qu'il faut bien se retrouver chez l'autre pour que ça tienne. Non?

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

De prime abord, bien sûr. Mais si ce n'était que ça, à quoi bon converser avec autrui ? Nombre d'échanges, ici, m'ont permis d'appréhender certaines choses différemment et d'ouvrir mon champ des possibles

Je voulais juste dire, que lire les autres n'est pas si simple, puisqu'on le fait tous en fonction de notre faculté d'appréhension. 

L'empathie est un exercice très compliqué.

il y a 7 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Là je pense que tu as parfaitement tort . Chacun doit accepter les imperfections de l' autre .

D' ailleurs , je vais te dire . Pour moi l' Amour avec un grand "A" ça me gonfle ....

J' aime bien plus "l' amour-camaraderie" ou chacun est parfaitement libre avec l' autre et ou l' on peut pratiquement tout se dire en sachant que l' autre ne se blessera pas même si on dit une connerie .  

L’honnêteté ne veut pas dire l'intransigeance. Je ne vois pas comment un couple pourrait tenir si on estimait les défauts de l'autre incontournables.

il y a 17 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Tu poses une question, et quand des personnes répondent, tu "notes" leurs réponses, passées au prisme de TA vision. Tu te permets même d'être condescendant avec ton " On se rapproche un peu la, disons que c'est tiède."  envers Colybris.

Ce n'est pas un échange ça...

Tout le monde a tendance à faire pareil. Lire les arguments au prisme de sa propre compréhension.

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

  Tout à fait d' accord ...

L' honnêteté et la sincérité .... Jamais de mensonge ...

Chacun peut garder un petit jardin secret  .... Mais mentir , jamais . 

Petit jardin secret et absence de mensonge?

C'est contradictoire pour moi: car le non dit peut se révéler mensonge par omission. En tout cas c'est mon avis.

il y a 57 minutes, swam a dit :

Un grand classique.

 

Mais meme si l'honneteté c'est important, il se pourrait bien que pas trop n'en faut dans un couple.

Ne serait ce que parce que personne n'étant parfait et constant, il vaut mieux ne pas montrer en permanence tout ce que l'on remarque chez l'autre.

 

 

L’honneteté suppose d'être clair avec soi-même déjà.

L’honnêteté ne veut pas dire l'intransigeance non plus.

Donc cela reste pour moi aussi une qualité incontournable sinon cela supposerait qu'on pourrait s'en passer dans un couple.