Pirlouit2017

Ils ont eu la crise iconoclaste que Charlemagne nous épargna, préférant ne pas risquer la contagion qu'Irène aurait pu recéler même à son beau corps défendant.

Il est possible que certains manifestent une véritable conscience politique et prônent la résurrection de la Marche d'Espagne, intégrée à l'ensemble franc. Pourquoi la Gothamania devrait-elle se voir éternellement liée aux Asturies ? Il est de notre intérêt d'encourager le divorce de ces récents mariés.

Est-ce que les partisans de l'indépendance catalane sont des nostalgiques de Dixie ? Non, parce que c'est la même question : la possibilité pour un Etat fédéré de quitter une fédération, ce qu'est, si l'on n'ergote pas sur le détail du texte constitutionnel, l'Espagne. Lincoln, lui, a tranché cette question à coups de canon plutôt que de recourir à des prétoires ou des referenda. Alors ? Dixie indépendante ?

Passons sur l'étalage de mauvaise foi, sur lequel il est inutile de s'attarder : nous avons compris que pour certains une décision qui ne se contente pas d'ordonner l'enlèvement mais d'attenter à l'intégrité d'une œuvre par martelage est un progrès de la civilisation. Je pense que Laurent le Magnifique les aurait fait expulser de Florence ces talibans athées. Attardons-nous plutôt sur un problème auquel personne n'a songé. Outre l'ordre public (détruire une croix devant des chrétiens), il ne faut pas oublier que cette statue représente un pape canonisé, c'est à dire un saint. Un saint fait des miracles, parmi lesquels protéger des épidémies. Que nous dit l'un des historiens les plus rigoureux, adepte de l'analyse critique, Jacques de Voragine sur la peste de Justinien qui a frappé l'Europe au VIe siècle ? "Un ange révéla que le mal ne cesserait que si l'on élevait un autel à saint Sébastien dans la ville de Pavie. Et l'on éleva aussitôt un autel à saint Sébastien dans l'église Saint-Pierre-aux-lLiens : sur quoi la peste disparut tout à fait. Et les reliques de saint Sébastien furent transportées à Pavie, de Rome, où avait eu lieu son martyre." Au sein d'une Société où les échanges mondialisés peuvent être vecteurs de pandémies, il ne faudra pas venir pleurer si au prochain SRAS saint Jean-Paul II, en grand courroux contre les iconoclastes de Bretagne, ne bouge pas le petit doigt pour stopper le fléau. Et là, on verra les athées implorer son pardon en venant, à genoux devant sa statue, déposer des offrandes en rôtis, pâtisseries et vins fins. Et toc !

On ne nie que ce qui nous semble constitutif. Le reste, on l'ignore. Les athées de l'époque moderne sont fils du christianisme. Lisez n'importe quelle histoire de la philosophie, même celle d'Onfray.

Culturellement, c'est indéniable. Même dans vos détestations et votre volonté de tuer le père. Vous n'avez rien d'un confucéen, je vous l'assure.

Vous croyez que l'organisation communale procède d'autre chose que des anciennes paroisses et que les identités politiques se sont construites par la magie laïcarde ? C'est beau de croire que l'Histoire commence en 1789. Du fait que la représentation d'une croix par le ciseau d'un sculpteur est promise au martelage car constituant une "référence religieuse". A moins de jouer au sophiste et de nous expliquer que le Sacré ne se confond en rien avec le religieux. Assumez vos tentations talibanes d'interdiction des images contrevenant à l'inaltérale "laïcité"... que la plupart des autres pays, Etats-Unis en tête, définissent comme attentatoire à la liberté de conscience et de culte.

Et de quel domaine d'Histoire selon toi ? L'art culinaire ?

Crois-tu que ce symbole ne se rattache à aucune Histoire ? POur être autorisé de manifestation publique, un symbole devrait-il être affadi voire privé de sens ? Ce serait un monde bien loufoque qui autoriserait la seule vacuité ! Quel recul civilisationnel ! Prescription superbement ignorée et pour notre plus grand bonheur par l'art persan et moghol !

J'imagine que tu as même sentiment devant les représentations d'Osiris alors. Mais nous avons compris que pour le Conseil d'Etat, le Sacré ne saurait être une source d'inspiration artistique. Avec une "pensée" aussi profonde, Phidias n'aurait pu sculpter Athéna et Léonard peindre sa Cène. C'est beau, le progrès dans les arts. Cela s'applique-t-il à l'ensemble des signes doctrinaux ?

Le fait de casser partiellement cette statue ne troublera-t-il pas l'ordre public ?

Inutile de préciser que la décision du Conseil d'Etat est, par nature, absurde, dans la mesure où aucune base légale ne lui permet d'ordonner une modification d'une œuvre d'art, qui revient concrètement ici à "détacher" donc à briser la croix qui orne l'œuvre. Les juges du Palais royal sont tombés dans la démence, en s'auto-érigeant censeurs artistiques. Le Conseil d'Etat ne pouvait trancher qu'une chose : le déplacement ou pas de l'ensemble de l'œuvre, qui ne fait qu'un bloc. L'Etat français, par le truchement d'une décision de justice de son ordre interne, s'expose ici à subir la foudre d'une instance qui lui est supérieure, à savoir la CEDH. Car méconnaître à ce point le droit de l'artiste sur l'intégrité de son œuvre n'est pas piqué des hannetons. Le Conseil d'Etat s'est ici mué en moine fou qui aurait martelé les représentations sexuées des statues antiques. Evidemment, comme toute décision d'essence absurde et totalitaire, l'ordre public est la grande justification, en se fondant sur une interprétation littérale d'une disposition d'une vieille loi. C'est un peu léger, dans la mesure où depuis la Belle Epoque, l'arsenal juridique qu'est censé suivre la haute juridiction s'est quelque peu étoffé. Et, comme en principe le Conseil d'Etat se doit à un contrôle de conventionalité, il aurait dû avoir à cœur, avant de se prononcer en faveur des marteleurs, se rappeler que la France est partie prenante de deux conventions : - Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1966 qui, prévoit au 2° de son article 19 : "2. Toute personne a droit à la liberté d'expression; ce droit comprend la liberté de rechercher, de recevoir et de répandre des informations et des idées de toute espèce, sans considération de frontières, sous une forme orale, écrite, imprimée ou artistique, ou par tout autre moyen de son choix." On comprend que ce pacte est "oublié, lui dont l'article 20 prohibant toute propagande en faveur de la guerre mènerait à la condamnation des gouvernements des dix dernières années et de nombre de membres des rédactions de presse. - Le Pacte international relatifs aux droits économiques, sociaux et culturels de la même année 1966, dont l'article 15 postule : "3. Les Etats parties au présent Pacte s'engagent à respecter la liberté indispensable à la recherche scientifique et aux activités créatrices." Il faudra donc expliquer comment une statue représentant un personnage historique qui n'a pas été spécialement condamné à la damnatio memoriae pour multiples crimes de guerre pourrait représenter un "trouble à l'ordre public". Sauf à postuler que toute évocation historique d'une doctrine constitue en soi un trouble à l'ordre public. Doit-on alors déboulonner chaque statue de membre de la Franc-maçonnerie ? Il ne restera plus beaucoup de "gloires" républicaines alors !