Francis-Charles

Je n'oppose pas les croyances religieuses aux connaissances scientifiques, mais je les distingue nettement. On n'enseigne pas la chimie, la physique, les mathématiques aux séminaristes, de même qu'on n'enseigne pas la ou les religions à ceux qui ont opté pour des cours de science universitaires. Statistiquement, plus un esprit devient d'obédience scientifique, plus il s'écarte des croyances religieuses. Certains scientifiques de haut niveau demeurent cependant croyants et religieux.

La contestation de l'idée, de la supposition, de la thèse ou l'hypothèse du Big Bang. Deux preuves observationnelles décisives ont donné raison aux modèles de Big Bang : il s’agit de la détection du fond diffus cosmologique, rayonnement de basse énergie vestige de l’époque chaude de l’histoire de l’univers et la mesure des abondances relatives de différents isotopes de l'hydrogène, de l'hélium qui se sont formés pendant la phase chaude primordiale. Ces deux observations remontent au début de la seconde moitié du XXème siècle et ont assis le Big Bang comme le modèle décrivant l’univers observable. Outre la cohérence quasi parfaite du modèle avec tout un autre ensemble d’observations cosmologiques effectuées depuis, d’autres preuves relativement directes sont venues s’ajouter : l’observation de l’évolution des populations galactiques, et la mesure du refroidissement du fond diffus cosmologique depuis plusieurs milliards d’années. https://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Preuves_observationnelles Sinon, la contestation vient surtout d'esprits NON religieux.

J'ai répété maintes fois que notre univers présent devait selon moi avoir eu un début (grâce au Big Bang) et qu'il aura dès lors forcément une fin (beaucoup de scientifiques adhèrent à cette thèse, en dehors de ceux qui refusent notamment d'y adhérer parce qu'elle ressemble trop selon eux au Fiat lux biblique !). Cet univers fini dépend d'une source Universelle concomitante que l'on peut estimer (ou non) éternelle et infinie. Je refuse l'explication divine de l'Univers, du Multivers, de la vie sur terre, de l’émergence de l'être humain. Les formes multiples de l'intelligence ne sont pas de facto dues à une origine "divine". La preuve, l'intelligence artificielle a été créée par l'Homme, non par un Dieu imaginaire ou supposé.

Les lois physiques apparemment immuables qui régissent notre univers présent et auxquelles il est lié ont été fixées par quoi ou par qui ? Par le simple hasard ou l'action improvisée d'une baguette magique issue de nulle part ou à partir de rien? Les lois physiques de notre univers semblent immuables grâce à la mémoire intrinsèque de l'Univers. Mais qui dit que dans un autre univers imaginable (parallèle, passé ou futur) ces lois seraient identiques ? En tout cas, le choix de notre univers est de suivre et de poursuivre les lois "scientifiques" qu'il a créées et déterminées dès son origine.

D'accord... Et qui a décidé que deux objets matériels s'attireront toujours proportionnellement au produit de leurs masses et de façon inversement proportionnelle au carré de leur distance. Les scientifiques de haut niveau super intelligents ?

Imaginer que notre univers serait d'origine divine est fonction de croyances religieuses forcément non-scientifiques, et très souvent ces croyances résultent de celles qu'on nous a imposées dès l'enfance. Si l'univers infiniment grand était d'origine divine, on peut supposer que l'univers infiniment petit le serait aussi.

Je suis d'accord. L'univers n'est pas un animal... et il ne procède pas de ce qu'on appelle de nos jours l'intelligence artificielle créée par l'être humain. Ce que je constate, c'est que la plupart du temps, lorsqu'on parle d'intelligence, on prend presque uniquement en compte celle de l'être humain, qui dans son orgueil démesuré se place au dessus de toutes les formes de vie créées par l'univers. Je trouve cette façon de voir les choses complètement déplorable. Et quand on attribue une forme d'intelligence à l'univers, on en revient quasi toujours à des croyances et des conceptions religieuses.

Voici le calcul menant à l'expression de l'énergie potentielle de gravitation d'un corps de masse m à une distance R d'un corps de masse M produisant le champ de gravitation : https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_universelle_de_la_gravitation C'est suffisant ou pas pour rester dans la section sciences ?

Quid de l'intelligence animale et de l'intelligence artificielle ? Par rapport à celle-ci, Pierre-Yves Oudeyer - chercheur en robotique, directeur de recherche à l’Inria - déclare que intelligence artificielle est une discipline scientifique. L'utilité de l'IA par exemple dans le domaine médical ? : ces technologies servent à analyser des clichés médicaux et ses performances sont annoncées comme étant meilleures que celles de radiologues pour déceler des fractures. Cette forme d'intelligence est utilisée actuellement dans l'industrie pharmaceutique, en épidémiologie, en recherche biomédicale... L'Univers. L'élaboration, la manifestation, la création d'éléments complexes sous-jacents à une préexistence de ces éléments sous une forme visible ou invisible, nécessite une forme d'intelligence particulière. Et lorsque je parle de l'intelligence de l'Univers, je prends principalement en compte son intelligence créatrice qui dépasse de très loin la nôtre. Exemple : la loi de la gravitation universelle - découverte, mais non créée par l'Homme - fonctionne-t-elle de façon stupide ou intelligente ? Et que ceux qui considèrent que cette loi est stupide ou qu'elle fonctionne de façon stupide en expliquent les raisons et en fournissent les preuves scientifiques.

Cette analyse est indéniablement intelligente et rationnelle. J'ajouterai cependant qu'elle dépend également de l'imagination, de la perception psychologique et émotionnelle des choses. Il y a donc une part qui restera toujours aléatoire dans tes rapports et conclusions entre astrologie et théorie musicale occidentale. De plus, j'estime qu'une division binaire n'est pas plus forte qu'une division ternaire, ce serait peut-être même l'inverse ? Extrait condensé : " Jamais deux sans trois, affirme un adage populaire. Avec le nombre 3 apparaît l’idée de synthèse car 1+2 deviennent complémentaires en s’unissant pour le produire. La tri-unité constitue une loi d'action qui régit tous les domaines de l'univers visible et invisible. Trois est la formule des mondes créés, il est le signe spirituel de la création. » (Balzac – Louis Lambert). Dieu, le créateur, se présente sous un triple aspect (la trinité). Pour les chrétiens : 3 vertus théologales, 3 ordres de bienheureux et 3 rois mages suivirent l’étoile d’orient. Lao Tseu enseigne que le Tao possède une nature triple. Pour les brahmanes, il existe 3 dieux principaux (Brahma, Shiva, Vishnou). Les Grecs partageaient le monde en 3 parties dirigées par 3 divinités. Les Scandinaves adoraient l’arbre à 3 racines qui porte le monde et les 3 fées. Les Quichuas argentins attribuent à chaque individu 3 âmes. Les Shintoïstes japonais, les Celtes, les Phéniciens, les Égyptiens, pratiquaient des cultes trinitaires. En philosophie, Kant reconnaît 3 fonctions intellectuelles qui constituent tout le mécanisme de la connaissance. Il y a 3 propriétés essentielles de la matière : pesanteur, affinité, cohésion. En mécanique, 3 principes fondamentaux : inertie, mouvement, équilibre. 3 espèces de mouvement : constant, accéléré, retardé. 3 éléments en géométrie : la ligne, la surface, le volume. 3 couleurs fondamentales pour la lumière (j'ajouterai RVB pour la synthèse additive et Jaune Magenta Cyan pour la synthèse soustractive). Pythagore et d’autres avant lui, envisageaient l’homme sous 3 modifications principales (âme, corps, intelligence) comme l’univers. Ils comparaient l’univers à un grand homme et l’homme à un petit univers. En musique, 3 notes de la gamme pour un accord parfait : do, mi, sol. " http://www.lascienceuniverselledesnombres.com/index.php/traite-d-arithmologie/8-le-nombre-3-le-ternaire-et-l-analogie.html

Libre à chacun d'avoir ses préférences. D'après Yoshua Bengio - chercheur spécialiste en intelligence artificielle - les réseaux de neurones de l'IA correspondent à l’intelligence d’un enfant de 2 ans ! Il m'est dès lors impossible d'imaginer qu'un enfant de cet âge (ou même le plus grand génie humain adulte) aurait pu créer ou produire : l'hydrogène, l'hélium, l'oxygène, le carbone, l'azote, le phosphore, le soufre... ainsi que la loi de gravitation, les interactions nucléaires fortes et faibles, l'interaction électromagnétique... Je place donc l'intelligence de l'Univers en pole position par rapport à toutes les autres formes d'intelligence.

De nos jours, les êtres humains un tant soit peu éduqués ne s'imaginent plus être au centre du monde, et le géocentrisme n'a plus cours depuis que Copernic s'en est mêlé, même s'il a fallu quelques temps avant qu'on reconnaisse le bien-fondé de l'héliocentrisme. Les connaissances ultimes : encore une fois, les plus intelligents d'entre nous, savent qu'ils ne savent pas tout, mais il existe toujours des exceptions, et il est vrai que certains scientifiques ou non-scientifiques s'imaginent parfois posséder une sorte de savoir universel quasi absolu. Les croyances... La loi de la gravitation de notre petit ou grand univers actuel est-elle une simple croyance ? Croire ou ne pas croire à cette loi changerait-elle le mouvement des astres, rotations, révolutions planétaires qui existent depuis des lustres bien pendus ?

Les connaissances et l'intelligence du chimpanzé correspondent-elles à nos attentes, à nos envies ? Arrête de boire, de manger et de respirer, et tu rejoindras vite ce "vide" qui t'obsède... Je n'impose rien à qui que ce soit, les évidences sont là pour une intelligence capable de les reconnaître. L'Absolu n'a rien à voir avec notre monde présent, je l'ai répété maintes fois.

L'intelligence artificielle, dépourvue de cerveau, est-elle dès lors un terme totalement inapproprié ?

Do ou Ut, les octaves exprimées en hertz : Octave 0 : 32.70 Octave 1 : 65.41 Octave 2 : 130.8 Octave 3 : 261.6 Octave 4 : 533.3 Octave 5 : 1046.5 Octave 6 : 2093 Octave 7 : 4186 Octave 8 : 8872 Octave 9 : 16 744 A toi de nous dire à quoi correspondent ces octaves en astrologie...

La meilleure consonance musicale, à nos oreilles occidentales, ne résulte-t-elle pas d'un accord parfait majeur (fondamentale + tierce majeure + quinte juste) ou d'un accord parfait mineur (fondamentale + tierce mineure + quinte juste) ? Et qu'en est-il par exemple du rapport précis entre un Dsus2 ou un Dsus4 avec l'astrologie ?

Les lois dites universelles concernent notre univers en particulier. Elles sont la base de cet univers sans lesquelles celui-ci ne pourrait exister dans sa forme actuelle. Si on imagine l'existence d'autres univers parallèles, ceux-ci sont certainement régis par d'autres lois que nous ignorons. L'Univers est ce qu'il est, quoi qu'on en pense ou qu'on en dise. Il est ce qu'il est... L'esprit humain progresse ou peut progresser au fur et à mesure de ses recherches, de ses analyses. Si l'esprit humain n'avait jamais cherché de comprendre les choses de façon plus approfondie, il ne saurait rien de plus que l'Homme des cavernes et l'informatique qui nous permet de communiquer n'existerait pas. C'est notre univers qui nous a imposé ses lois chimiques, physiques, mathématiques, pas nous. Qui a créé les éléments primordiaux et les lois pour que la vie puisse se développer notamment sur terre ? L'Homme ou l'Univers ? Qui a créé les éléments chimiques que tu respires et l'eau que tu bois ? Ton voisin de palier, l'homme de Néandertal, le chimpanzé ou l'Univers ? Si nous disposions de la même intelligence que l'Univers, nous aurions été capables de créer ce monde ou un autre de la même ampleur, ce dont nous ne sommes pas capables, en dehors de le créer éventuellement en pensée : CQFD. On a déjà répondu à cette question : on peut estimer que l'Univers est à la fois en nous et hors de nous.

Rien ne le prouve, de même que rien ne prouve que la vie que nous connaissons est la seule à exister. L'Univers ne dépend pas de nos croyances. Si nous n'existions pas, il existerait tel qu'il est. La pensée humaine n'est qu'un corollaire d'une infime partie de la réalité. Nous aimons plus détruire que construire, je suis d'accord. Mais, en ce qui me concerne, l'inconnu ne me fait pas peur, au contraire, il m'intéresse et m'engage à essayer d'en percer une infime part de ses mystères. Si "Rien" n'existait, nous ne serions pas là pour en discuter. Nos lois, oui, mais pas celles de l'univers qui ne dépendent pas de nous, de nos élucubrations, de nos superstitions, de nos croyances, de nos théories. Celle de l'univers est largement supérieure à la nôtre, car elle a créé toutes les lois et tous les ingrédients primordiaux pour que notre monde physique puisse exister. Tout ce qui est vivant peut évoluer d'une façon ou d'une autre. Si l'Univers n'existait pas et si nous n'existions pas, qu'est-ce qui nous permettrait d'avoir des idées, de les formuler, de communiquer ?

Certes, l'intelligence universelle dont je parle est capable d'organiser et de coordonner de multiples choses à tous niveaux. L'intelligence de l'Univers a-t-elle un caractère vivant ? Je suppose que oui, car si elle était inerte, sans vie, elle n'aurait pas ses capacités créatrices.

Reconnaître l'intelligence de l'univers n'est pas donné à tout le monde. Pourquoi ? Parce que la grande majorité des êtres humains s'en fiche carrément et que la plupart du temps cette question n'a jamais effleuré leur esprit. Y a-t-il quelque chose de supérieur à l'intelligence de notre univers ? Je proposerais cette hypothèse : notre univers actuel fonctionne de façon intelligente grâce à ses préambules chimiques, physiques, mathématiques, grâce à l'intelligence de ses lois coordonnées et persistantes dans l'espace-temps. Cette intelligence de notre univers a-t-elle des extensions supérieures ? Oui, si on considère que notre univers fini actuel découle d'une intelligence préambulaire et d'un Univers absolu infini.

Le rapport entre l'astrologie, la musique et la théorie musicale... Il existe en effet sept tons et douze demi-tons dans une gamme majeure ou mineure. Il faut cependant noter que cette répartition théorique des sons, cette métrique ou structure métrique de regroupement de la musique tonale, est spécifiquement occidentale, un cycle musical indien ( āvart ) étant par exemple constitué de six ou seize divisions qui ne sont pas nécessairement de la même longueur. La musique métrique occidentale telle que nous la connaissons n'est donc pas un concept universel. Comment dès lors établir un rapport astrologique avec d'autres types d'approche ou de notation musicale ?

L'avis d'un "expert" est toujours le bienvenu, que ce soit en astrologie ou dans un autre domaine, que l'on soit d'accord ou pas avec lui et sa conception des choses.

Il existe plusieurs formes d'intelligence dans l'univers et plusieurs niveaux, cela me semble évident, je pourrais même dire que "c'est" évident. Le manque de conscience et de responsabilité de l'être humain dans l'ensemble est aussi notoire que catastrophique, et cela va à coup sûr le mener à sa perte. Les choses sont d'ailleurs bien parties : https://www.franceculture.fr/environnement/750-especes-animales-disparues-2-700-en-voie-dextinction-12-500-menacees Et l'on ne parle pas des espèces végétales qui disparaissent encore en plus grand nombre. Je le pense aussi. Chaque univers (si l'on veut bien admettre la possibilité de l'existence d'univers parallèles) fonctionne certainement selon des lois différentes et tous doivent être soumis à des contraintes diverses.

L'existence de l'eau dans l'univers, bien avant que l'Homme ne découvre sa formule, est-elle de nature empirique ? L'être humain s'est planté dans des tas de théories au cours des siècles et on n'est pas au bout du compte, ça c'est sûr. Et l'aperçu de la Vie que nous avons actuellement n'est certainement qu'un fragment de la réalité totale de notre univers ou d'autres univers passés, présents ou futurs dont nous ignorons tout. Les lois fondamentales de l'univers, qui perdurent depuis des milliards d'années, n'ont pas été créées par l'être humain, seules certaines de ces lois ont été démontrées de façon scientifique, et elles continueraient d'exister sans nous, qu'on le veuille ou non. Les deux. "Rien qu'avec la physique quantique, ça remet pleinement en cause nos "croyances" non?" Pas les miennes. La physique quantique révèle un autre aspect de la Réalité mais ne contredit pas les autres aspects. La gravitation universelle existe, l'univers quantique existe, et un jour on en viendra peut-être à cette fameuse théorie du Tout unifié qui ne pose aucun problème à l'univers quant à ses différentes formes d'agencement et de manifestation. "Pourquoi constamment penser que ce que l'on découvre est ultime ?" Certains le pensent, d'autres non. Mais l'univers présent n'a que faire de ce que nous pouvons penser de son origine, de son existence, de son mode de fonctionnement, de l'évolution intelligente des diverses formes de vie sur terre.

Petit rappel des points 1,2,3,4 pour les nouveaux intervenants au cas où : 1 - Je ne peux m'empêcher de vérifier plusieurs fois par semaine l'état de mon compte en banque. 2 - Même si j'ai suffisamment d'argent, il m'est difficile d'en donner (à des œuvres, à des personnes dans le besoin etc.). 3 - Je place l'argent au centre de mes préoccupations et j'y pense très souvent. 4 - Je ne peux garder sur mon compte l'argent qui me reste, une fois mes charges et mes factures payées. Question/proposition suivante : 5 - Il m'arrive d'être envahi(e) par l'idée subite ou le besoin d'acheter quelque chose, au point d'en être parasité(e) dans mon travail. En correspondance avec les addictions, on pourrait citer par exemple : une bouteille de vin ou de coca-cola, une bière, un paquet de cigarettes, une barre de chewing-gum etc. etc.