Francis-Charles

Si des "Nobel de physique" participaient à ce débat, je pense que ça se saurait ! Il n'empêche que je trouve certaines interventions très réfléchies, très intéressantes, très instructives. L'univers moins qu'une bactérie ? D'accord. Alors l'être humain, ce forum et ce sujet de discussion n'ont probablement jamais existé...

Tout est relatif... Aucun être humain ne possède l'intelligence absolue ni le savoir absolu. Personne n'est donc en mesure de définir ce qu'est le temps et le moteur du temps de façon fondamentale, inébranlable, indiscutable. Je partage cette conception. Le temps absolu fait néanmoins partie de mes concepts, et je n'en démordrai jamais.

Qu'est-ce que l'intelligence ? Pourquoi le temps s'écoule-t-il ? Comment se structure l'Univers ? Et les particules élémentaires ? La complexité du monde ? Sa structure ? Et la vie ailleurs, dans le cosmos ? Les questions fondamentales s'égrènent, encore sans réponse, englobant les grands thèmes de la science d'aujourd'hui. Sept interrogations pour repenser le monde... auxquelles se proposent de répondre sept formules. Dès qu'on parle de formule, en effet, on pense malgré soi "formule magique". Face aux mystères du monde et aux secrets de la vie, l'idée qu'une formule puisse apporter la solution est déjà un baume. Cela vaut aussi pour la science, qui n'a eu de cesse de mettre en équation les phénomènes physiques, le temps et l'espace, et même l'Univers. Que l'on songe à E = mc2 . Avant la célébrissime formule d'Einstein, temps et espace étaient séparés. Mais depuis, plus personne ne doute de la réalité de cet espace-temps, dont on décrit le destin depuis le big bang ! https://www.science-et-vie.com/le-magazine/temps-intelligence-vie-univers-abstraction-simplicite-matiere-les-7-formules-du-8687

Je me doute en effet que c'est peu fréquent d'étudier le thème astrologique d'un animal, et c'est dommage, car certaines personnes aimeraient peut-être connaître la psychologie profonde de leur poisson rouge !

Je reprends le titre de l'article soumis : Une expérience dont le principe a été proposé en 1978 par le grand physicien John Wheeler a été réalisée une nouvelle fois mais, cette fois-ci, en utilisant des satellites réfléchissant des faisceaux laser. Cette expérience rend perplexe les physiciens car, selon certaines interprétations, elle pourrait indiquer que, d'une certaine façon, le futur peut parfois influencer le passé... Je considère pour ma part que le Temps Absolu unifie le passé, le présent et l'avenir. S'il y a fluctuation de cette masse homogène, de cette unité temporelle fondamentale qui nous transcende, le futur ou le présent peuvent effectivement influencer le passé. Mais heureusement, ce n'est que "parfois"...

Les citations "tweetiennes" de Donald Trump : Moi aussi j’ai un bouton nucléaire, mais il est beaucoup plus gros et plus puissant que le sien, et il fonctionne !, a tweeté récemment le président américain. (Référence à Kim Jong-un)

Les hypothèses créationnistes ne manquent pas. La contraction d'un univers précédent en est une parmi d'autres, mais on pourrait aussi augurer que ce monde particulier dans lequel nous évoluons est le fruit d'une expansion, d'un "trop plein" ou d'une autre singularité.

L'univers en nous et hors de nous, d'accord, mais quel serait le rôle de l'observateur dans la Création ? De quel genre d'observateur s'agit-il ? Un observateur ou un non-observateur de dimension réduite changerait-il la genèse, le cours et l'évolution d'un univers? L'Homme, avant qu'il n'existe et ne puisse observer quoi que ce soit, est-il intervenu dans les processus créatifs de notre monde actuel qui remontent à plus de 10 milliards d'années ?

J'accepte le "quasi" concernant le Big Bang. Le temps Absolu - qu'on peut envisager comme hypothèse - n'avait pas besoin d'un Big Bang pour exister. On peut donc distinguer l'espace-temps relatif qui concerne notre univers présent et un espace-temps latent non manifesté préexistant sans origine déterminée. Je pense aussi que le Big Bang n'est pas l'origine de tout ou du Tout...

Il y aurait encore moyen de faire mieux et de jeter également les pièces de 5 ou 10 centimes ! Moi, lorsque j'ai trop de petite monnaie, il m'arrive d'en demander l'échange en pièces d'un Euro ou + à un commerçant souvent ravi de cet échange.

Le Gémeaux est correct concernant l'ascendant... Donc, pas mal. En revanche, Vierge et Verseau ne me concernent pas (de prime abord). Mais si on fait le tour des 12 signes du Zodiaque, je suis sûr qu'on arrivera à trouver mon signe zodiacal.

Tu parles pourtant de l'astrologie comme le font je suppose des personnes qui se considèrent comme astrologues. Si les astres influencent la psychologie et le comportement des humains, ils influencent alors aussi certainement les animaux supérieurs ? Un chat, un chien, un singe, un dauphin, un cheval "Capricorne" serait donc différent d'un "Bélier" ?

Il existerait de 100 à 200 milliards de galaxies dans notre univers, selon nos connaissances actuelles qui sont loin d'être absolues. Ôter un système solaire comme le nôtre ne devrait pas changer grand-chose à l'univers, et sans les conditions initiales de la genèse de la matière, nous n'existerions pas en tant qu'entité physique.

Lorsqu'on est atteint d'une maladie incurable, aucun médecin n'est en mesure de résoudre le problème, qu'on soit nanti ou non.

Ni la santé...

On pourrait proposer que ces affinités de caractère sont d'ordre héréditaire, sans pour cela avoir recours à une vision astrologique des choses. Chaque individu possède sa signature propre, individuelle, unique, issue d'une multitude de facteurs héréditaires et d’influences diverses. Sinon, question : je connais mon signe astrologique et mon ascendant. D'après toi et d'après nos échanges, as-tu une idée de mes appartenances astrologiques ?

5 - Non 6 - Il m'arrive très rarement de ne pas utiliser les objets que j'ai achetés. Sinon, j'ai plutôt du mal à me débarrasser des objets, même abîmés ou inutiles : conservatisme outrancier ?

6 - Il m'arrive fréquemment de me débarrasser des objets que j'ai achetés ou de ne pas les utiliser.

Revenons-en à ce point de vue que j'ai déjà commenté auparavant. On peut bien sûr considérer que ce topic est d'ordre métaphysique. La question qui se pose alors, c'est : la métaphysique est-elle une science ? Comme toujours, les réponses divergeront. On peut néanmoins opter, si on le souhaite, pour l'une des définitions de la métaphysique offerte par le dictionnaire Larousse. métaphysique : Science de l'être en tant qu'être, recherche et étude des premiers principes et des causes premières, connaissance rationnelle des réalités transcendantes et des choses en elles-mêmes.

Pour en revenir à l'univers, aux hypothèses de sa genèse, et de façon scientifique... Extrait : Des preuves d'un avant Big Bang dans le rayonnement fossile ? Si l'on en croit le grand mathématicien et physicien Roger Penrose, ainsi que l'astrophysicien et cosmologiste Vahe G. Gurzadyan, les données de WMap concernant le rayonnement fossile contiennent des traces d'un avant Big Bang, prédites par un modèle cosmologique cyclique. La nouvelle idée de Roger Penrose s'appelle la Cosmologie Conforme Cyclique (CCC) et elle est suffisamment folle pour être exacte, selon l'expression bien connue de Niels Bohr. Sir Penrose n'est pas un inconnu. Il a profondément contribué au renouveau de la relativité générale pendant les années 1960 et 1970, en faisant usage des concepts et méthodes de la géométrie algébrique et de la topologie différentielle. On lui doit le premier théorème de singularité concernant la physique des trous noirs. Mais il est tout aussi célèbre pour un autre théorème de singularité, en cosmologie relativiste celui-là, démontré en collaboration avec Stephen Hawking. Ce théorème montre que si l'on reste dans le cadre classique des équations décrivant la géométrie de l'espace-temps, une singularité cosmologique initiale devait bel et bien être présente au début de l'histoire de notre univers observable. Cette singularité représente un véritable début pour l'espace et le temps et rend donc vide de sens l'idée d'un avant Big Bang dans le cadre des lois de la physique classique. Source : https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/cosmologie-preuves-avant-big-bang-rayonnement-gravitationnel-26213/

J'estime que l'évolution d'un individu (fille ou garçon) dépend non seulement de son héritage héréditaire, des conditions de sa maturation prénatale, de sa naissance, mais aussi fortement du milieu qui le verra évoluer au moins jusqu'à son adolescence. Un enfant élevé par une mère, un père, des parents ou d'autres personnes très agressives en subira le plus souvent les conséquences néfastes qui orienteront son comportement et sa mentalité tout au long de sa vie. Je n'ai pas fait d'enquête à ce sujet, mais je suppose qu'on trouve des déséquilibrés, des criminels, des idiots ou des génies issus de tous les signes et ascendants astrologiques.

Justement, d'après ce que j'ai compris, tu utilises comme comparaison avec l'astrologie les codes de la musique occidentale. Le solfège étant à la base de l'éducation musicale dans la musique occidentale. https://fr.wikipedia.org/wiki/Solfège

Extrait : L'incrédulité ou le doute sur l'existence de Dieu sont particulièrement répandus parmi les scientifiques, une tendance déjà tout à fait marquée au début du vingtième siècle, se développant de façon dominante pendant le siècle. En 1914, James H. Leuba a constaté que sur 1 000 scientifiques aux États-Unis, aléatoirement choisis, 58 % ont exprimé de l'incrédulité ou du doute sur l'existence de Dieu. Les mêmes études, répétées en 1996, ont donné un pourcentage semblable de 60,7 % ; ce nombre est de 93 % parmi les membres de la National Academy of Sciences. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_statistique_de_l'athéisme

La gravitation universelle n'est pas le sujet principal de ce topic, mais c'est un sujet annexe étudié depuis longtemps par les astrophysiciens. Si des lois gouvernent notre univers, elles sont "téléguidées" par quoi ou par qui ? Ensuite... Extrait wiki : Les sciences de la Terre et de l'Univers sont nées de la nécessité pour l'Homme de comprendre le fonctionnement de son environnement et de déterminer ses origines. Les astrophysiciens ont des avis divergents sur le Big Bang. Pour beaucoup, celui-ci est évident, indéniable. Pour d'autres, c'est une faribole. Et entre ces deux convictions extrêmes, il existe toute une gamme d'interprétations les plus diverses. Un certain nombre d'entre eux se posent la question de savoir ce qui a pu précéder le Big Bang, mais ce genre de réflexion ne peut s'appuyer sur des théories scientifiquement démontrables qui feraient un consensus. Ce qui me paraît évident, c'est que lorsque des lois chimiques et physiques complexes sont suffisamment organisées pour aboutir à un résultat concret, observable, analysable par différentes disciplines scientifiques, c'est qu'il existe une force cohérente sous-jacente pour que tout cela fonctionne de façon durable.

Cette façon de corréler théorie musicale occidentale et astrologie est originale. La fondamentale correspond à l’appartenance astrologique solaire ? Quant aux harmoniques de chaque degré des gammes, obelix nous dira je l'espère ce qu'il en pense.