Francis-Charles

Pourquoi 99, 99 % et pas 100 % ?

Cela ne l'a pas toujours été !

Dans la "vraie vie", quelques singes marchent debout, suivant l'exemple des mammifères humains qui se trouvent devant eux. Et si l'Homo sapiens est arrivé à marcher debout, c'est qu'il a suivi les exemples de l'un ou l'autre de ses proches initiateurs. Ensuite, ces exemples de marche particulière se sont répandus dans le voisinage immédiat et ont fini par devenir une généralité après des siècles.

Ce n'est pas tout à fait faux... A méditer...

Je pense la même chose. Certainement ! La physique quantique est un pont qui relie la science newtonienne, einsteinienne et + à la Réalité ultime.

Tous les primates évolués ont besoin d'un exemple et d'un apprentissage. Si notre père et notre mère marchaient à quatre pattes, ainsi que tous les Homo sapiens, nous en ferions de même...

Le "Saint-Suaire" correspond à une croyance, une interprétation religieuse restreinte.

Merci pour l'info

Oui, c'est exact.

Je suppose que non, puisque tu me poses la question ! Pourrais-tu reformuler cet argument de façon claire et succincte ? Merci.

La conscience réelle de la bactérie m'échappe... Mon opinion à ce sujet, c'est qu'elle dépend principalement de lois qui lui sont étrangères, comme toute création vivante unicellulaire ou pluricellulaire.

La science est utile pour l'être humain, pour son savoir évolutif, pour son confort mental et physique, mais elle ne peut et ne pourra jamais discerner qu'une part de la réalité des choses.

Pour les non-initiés : Une fois de plus, comme le dit Reeves, chacun peut se faire sa propre idée de la création universelle, de son identité réelle, de son devenir... Rien ne prouve que nous sommes nés totalement par hasard, notre existence est en tout cas due elle aussi à une singularité particulière de la création universelle actuelle. Allons-nous retourner totalement ou en partie dans le néant après cette vie ? Reeves dirait que chacun peut formuler là-aussi sa propre opinion suivant ses idées, ses espérances, sa psychologie, sa philosophie, ses croyances ou non-croyances religieuses, ses croyances ou ses convictions d'ordre "scientifique" etc. etc. Là, je partage. Un "génie" dans un certain domaine intellectuel ou scientifique, peut être un idiot monumental dans un autre domaine (affectif par exemple).

Entièrement d'accord. Cela implique selon moi la projection d'un temps absolu, où "passé", "présent" et "futur" se rejoignent. Si notre espace-temps a eu un début, il devrait effectivement avoir une fin et donc disparaître avant peut-être de réapparaître dans un futur indéterminé lors d'une nouvelle éclosion.

Et si notre univers était né d'une théorie du complot ? et que celui-ci projetait au départ créer une terre plate, mais qu'il a loupé son coup ?

Comme beaucoup d'entre-nous !

Je n'y crois pas... j'en suis sûr, et en voici la preuve :

Les éléments recueillent, concentrent, synthétisent une part plus ou moins importante de l'intelligence qui leur est supérieure. Celle-ci est nécessaire pour donner vie aux éléments et les obliger à suivre certaines lois intrinsèques ou extrinsèques. Personne en particulier, à ma connaissance, n'est l'auteur de cette conception de l'univers. Qu'y avait-il avant notre univers ? Extrait : La réponse est qu'il n'y a pas "d'avant", puisque "avant" le temps n'existait pas...Et après, le temps, l'espace et la matière se sont soudainement décidé à exister. (dans cette optique, d'où provient cette décision d'exister dans l'espace-temps ?) Mais qu'en est-il de " l'instant zéro " ( big-bang)? Effectivement la période ou l'univers était âgé de moins de 10 puissance -43 seconde échappe toujours aux cosmologistes. Suite et source : http://universum.e-monsite.com/pages/dossiers/qu-y-avait-il-avant-l-univers.html

Il existe différentes hypothèses scientifiques concernant la théorie de l'évolution, dont la théorie synthétique de Huxley. Cette théorie propose des mutations aléatoires du patrimoine génétique et une sélection naturelle de différences dues au simple hasard. J'admets que le hasard ou qu'une grande part de hasard soit intervenu dans les différents processus créatifs depuis l'origine de notre univers, mais comme toujours, cette théorie, comme les autres, préfère détourner les yeux quant à la source initiale de tout ce qui existe en ce monde grâce aux éléments primordiaux (hydrogène, hélium etc.) et aux forces fondamentales de la nature.

L'univers absolu : "Tout est absolu, et tout est relatif", ou bien : "Tout est ensemble et ce Tout est constitué d'éléments", ou encore : " le Tout est à la fois grand et petit". L'Absolu, c'est tout simplement l'ensemble.

L'Univers absolu ne dispose d'aucune contestation possible et les discussions à son propos ne l'influencent pas.

Je suis également agnostique et je continue de m'interroger sur les mystères et les origines de ce monde et d'autres éventuels Certainement. L'absolu peut être envisagé avec ou sans Dieu, car justement il n'existe pas une seule définition de ce Dieu, mais des tas d'idées multiples le concernant.

L'univers est vivant, puisque nous le sommes et que nous sommes né(e)s de lui. A-t-il une conscience ? Si comme je l'imagine, l'univers absolu (qui n'est pas le nôtre) existe bel et bien, il englobe tous les aspects imaginables dont la conscience. Si un arbre peut avoir un certain type de conscience : (post zenalpha) : https://www.google.fr/amp/s/mobile.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/envoye-special/video-comment-font-les-arbres-pour-pousser-droit_2439565.amp Pourquoi un univers serait-il privé de conscience ?

D'accord, la théorie scientifique du Tout unifié, on l'attend toujours. Si une vision, une estimation, une théorie est invalidée par les faits, je comprends et j'accepte qu'on la rejette, du moins dans un cadre précis. Mais un raisonnement cohérent et intelligent peut très bien garder une certaine crédibilité tant qu'il n'a pas été invalidé : devinez à quoi je pense ? L'Univers absolu se passe aisément de définition... Je pourrais néanmoins tenter de résumer l'idée en proposant qu'un univers absolu engloberait tous les aspects de la Réalité. Le multivers qui selon la définition "désigne l'ensemble des univers possibles dans une théorie physique donnée" en ferait partie. Un temps absolu ne peut être conjoint qu'à un univers unique et absolu, non à l'un ou l'autre de ses aspects distincts.

Ces plantes-là possèdent néanmoins une bipolarité.