Francis-Charles

Raison pour laquelle il est nécessaire de distinguer les différentes formes de l'intelligence. Mais les scientifiques ont apparemment plus facile d'envisager de se rendre sur la planète Mars plutôt que de donner une définition précise de ce qu'est l'intelligence. Preuve que nous vivons bien dans un univers humain principalement matérialiste...

Ma "soi-disant" intelligence de l'Univers se retrouve à tous les niveaux, dans le temps et hors temps. La création et le modus operandi d'un univers (à partir d'un point zéro initial au niveau matériel) est infiniment plus complexe que celui d'une bicyclette ou d'un ordinateur. Or une bicyclette, un ordinateur ou un smartphone ne peuvent être conçus par des protistes amiboïdes. Seul un certain niveau d'intelligence humain est capable de concevoir ces objets. Notre univers actuel a acquis une part plus ou moins importante de l'intelligence initiale qui lui est transcendante. Newton l'avait compris, pas toi, mais il est possible que tu sois plus intelligent et plus perspicace que lui...

La cellule qui joue un rôle crucial dans notre organisme fonctionne de façon cohérente. Mais comme pour l'univers, ses lois et ses éléments fondamentaux grâce auxquels nous avons pu voir le jour, la cellule résulte-t-elle d'un simple hasard ou émane-t-elle d'une source qu'on pourrait considérer comme étant intelligente ? Cela dit, on pourrait très bien se limiter à prendre en compte les éléments de l'univers qui nous sont connus grâce aux différentes sciences actuelles pour tenter, vaille que vaille, de trancher entre stupidité et intelligence en ce qui le concerne. Notre corps humain pourrait aussi servir d'exemple ou de référence. Une évolution graduelle des espèces nous a permis d'acquérir nos cinq sens, notre système digestif, notre système nerveux, notre système respiratoire, cardiaque etc. On pourrait donc tout aussi bien poser cette question par rapport à notre corps physique. Les éléments qui le constituent et leur fonctionnement pourraient-ils être le simple fruit du hasard ou d'une évolution de plus en plus complexe ? Si un ordinateur fonctionne correctement, ce n'est pas le hasard qui en est la cause, mais l'intelligence et les connaissances des ingénieurs en informatique qui l'ont créé.

Peut-être cela était-il inéluctable ? Mais que "Dieu" n'y est au fond pour rien...

La science, tout comme les religions, les philosophies et l'imaginaire nous permettent de rêver, donc ces différentes approches ont au moins une certaine utilité pour apaiser et satisfaire notre esprit.

Encore une fois, il faut distinguer l'instant zéro de notre univers matériel actuel avec sa source dont personne ne peut prouver si celle-ci est infinie ou non.

Tout corps vivant peut être en principe analysé. Un atome possède-t-il une forme d'intelligence intrinsèque ? Un végétal est-il pourvu d'intelligence ? Un animal non-vertébré est-il pourvu d'intelligence ? Un humanoïde est-il pourvu d'intelligence ? Un univers est-il pourvu d'intelligence ? Le mieux serait bien sûr d'établir une bonne fois pour toutes une définition péremptoire et définitive de ce qu'est l'intelligence, mais à ce jour, personne n'en est capable. Mais... si nous vivons à l'intérieur d'un système émanent qui nous a conçu, ce qui est le cas, nous sommes en quelque sorte le fœtus d'une matrice dont nous ignorons tout.

Selon moi, il y eut bien un début à la manifestation matérielle de notre univers actuel. La cause ? Une singularité émanent d'un fondement antérieur qui a permis à cette forme particulière d'expression universelle d'éclore.

Je comprends très bien la difficulté d'accepter des évidences d'ordre parapsychologique. Mais la plupart du temps, cela résulte de conceptions matérialistes, rationnelles, limitées, et non d'une étude approfondie sur le sujet ou d'une expérience personnelle par rapport à une démonstration effective et de visu de ces particularités de notre monde sensoriel.

Il peut être intéressant de se représenter notre temps relatif d'après la géométrie d'un triangle isocèle. A la base de ce triangle se trouve une base, une ligne, dont le centre est le présent. Tout ce qui se situe à gauche de ce point central est le passé. Tout ce qui se situe à droite de ce point central est le futur. Ce triangle peut bien sûr augmenter de volume, de proportion, selon les fluctuations de l'espace temps. Ensuite... Plus on remonte vers le sommet de ce triangle, grâce aux angles égaux, plus on amoindrit les distances entre passé, présent et futur, pour aboutir finalement à un temps unifié où passé, présent et futur se conjuguent, se rejoignent, s'unifient en un point unique.

Bel anagramme, assurément, comme quoi, même les phrases proposées dans un langage humain particulier peuvent induire une réflexion intéressante dans d'autres phrases émises dans un autre amalgame de lettres...

Ce formalisme unique des 4 interactions fondamentales par rapport aux évidences quantiques est une énigme actuelle (si d’aventure le présent existe :-), mais gageons que dans un futur relativement proche - au regard des milliards d'années qui nous précèdent - cette problématique sera finalement résolue de façon scientifique.

Le Boson de Higgs. Question : qui est le plus intelligent des deux ? Higgs ou son Boson ?

Une approche différente de la réalité de notre univers, incluant les chakras...

Il me semble pourtant intéressant de rechercher les causes d'un phénomène, même si celles-ci sortent d'un cadre purement rationnel restrictif. Exemple, le Big Bang... Je suppose que pas mal d'astrophysiciens souhaiteraient en savoir plus sur l'instant zéro de l'émergence de notre univers et que certains d'entre eux s'évertueraient à poursuivre dès lors leur investigation au-delà de cette limite (pour l'instant) apparemment infranchissable.

Si plusieurs observateurs se trouvent côte à côte pour analyser en même temps un élément précis avec le ou les mêmes appareils de détection, quel sera l'influence du passé, du présent ou du futur dans conditions-là ?

Pour lui, pour Kant... Est-il vraiment nécessaire de présupposer que l'Homme a une âme éternelle et qu'il existe un Dieu pour mener une vie humaine convenable, satisfaisante, et à l'occasion intéressante ?

1 L'univers causal contient (selon moi) en lui toutes les possibilités manifestées ou non. Nos investigations portent principalement sur le tangible, et même quand on affirme que notre univers est parti d'un temps zéro, et que des tas d'analyses, de recherches et d'observations vont dans ce sens, tous les esprits scientifiques ne partagent pas cet avis. Même si on affirme que 1 + 1 = 2, tout le monde ne sera pas d'accord. Il y a donc toujours moyen de contredire n'importe quelle théorie ou n'importe quel fait évident d'une façon ou d'une autre. Si on enlève toute mesure à l'univers causal, il est - ou il peut être - un infini sans borne. 2 Si nous sommes créateurs des événements, je suppose que les animaux dotés d'un minimum d'intelligence peuvent faire de même. Ou alors, si c'est uniquement l'être humain qui a tout créé, le Big Bang étant un événement, l'Homme a aussi dû créer l'univers dans lequel nous évoluons aujourd'hui ?

En dehors de l'espace-temps, que deviennent le passé, le présent, le futur ? Pour nous, à notre niveau, tant que nous restons vivants dans ce monde matériel, le passé, le présent et le futur se distinguent, quoique notre présent n'arrête pas de se transformer en passé à chaque milliseconde. Les physiciens, comme Einstein, estiment qu'il y a un autre aspect du temps, raison pour laquelle ils peuvent se permettre de dire que si nous n'envisageons le temps que de façon linéaire, nous sommes dans l'illusion. Mitigé ne signifie pas nul ! En France, Yves Lignon, mathématicien, statisticien, s'est intéressé de près à la parapsychologie. Il a écrit des livres à ce sujet et il soutient la thèse selon laquelle la réalité de plusieurs phénomènes parapsychologiques a été mise en évidence par la méthode expérimentale. Cela lui a bien sûr valu une avalanche de critiques, comme c'est toujours le cas quand on aborde ce sujet ou cette discipline. Psilogie, noétique, paranormologie... La plupart des événements paranormaux dans les conditions de la vie sur Terre, sont d’ordre animique et pourraient être inclus dans une psychologie intégrale trans-personnelle. Pour le Pr Rhine ( master's degree et PhD en botanique ), réaliser des tests dans le seul dessein de démontrer la réalité d’une faculté Psi est une perte de temps. Il appartient plutôt aux chercheurs d’établir les lois d’un phénomène dont l’existence n’est plus à démontrer. A cet égard, il faut citer la longue série d’expériences entre Bordeaux et Paris, dès 1968, par le Dr Barry et le docteur ès-sciences René Dufour, ancien vice-président de l’Institut Métaphychique International, avec Madame Mairie, un remarquable sujet métagnome (médiumnique ou sensitif) auquel était transmise par la pensée, l’image de différents objets qu’elle reproduisait avec une grande exactitude. Il a été démontré que la distance n’entre pas en jeu et que l’information était transmise, même si l’agent et le récepteur étaient enfermés dans des cages de Faraday. Des chercheurs de plus en plus nombreux obtiennent des résultats en télékinésie ou mouvement des objets sans contact physique, mais soumis à l’influence de la pensée. Différentes méthodes et notamment celle du tube scellé, la meilleure de toutes, parce qu’elle donne les résultats les plus indiscutables, ont par exemple permis au professeur John Taylor et au physicien Eduardo Ralanovski de contrôler le pliage paranormal des métaux.

1 Godel avait donc compris quelque chose... 2 Il était bien sûr enfantin de créer les 4 lois physiques fondamentales de cet univers ainsi que tous les éléments chimiques fondamentaux. N'importe qui aurait pu faire de même à la place de l'univers, même un enfant de 2 ans... 3 Aucune intelligence n'est donc envisageable en dehors de celle, magnifique et sublime, de l'être humain née du hasard.

1 Cette absurdité mathématique ne résultait pas de sa part, mais provenait d'un enseignement qu'on lui avait appris. L'incohérence et la cohérence font partie de la dualité universelle. Il n'empêche que nous pouvons poursuivre notre vie éphémère grâce à la cohérence de certains principes universels. Si oui, quels sont vos arguments ?

Promethee, ne pas se sentir complètement isolé dans un raisonnement, des prospections, des suppositions, des propositions etc. (même s'il existe des divergences mineures entre 2 ou x nombre de personnes, ce qui est tout à fait normal) est extrêmement réconfortant !

Si je peux me permettre l'ami, 1 Rassure-toi, tu n'es pas le seul dans ce cas ! 2 mdr... Il y a sûrement pire, mais je préfère ne pas le savoir !