Francis-Charles

La remarque est pertinente. Mais les deux appellations : (champs et ondes) ne se mélangent-elles pas parfois ? D'après Maxwell, on peut représenter l'onde par un champ, notamment par le champ électrique. La portée des "ondes mentales" (ou toute autre appellation qui pourrait être plus correcte) n'est pas encore définie de façon scientifique, mais je ne doute pas qu'un jour ces ondes, ces champs, ainsi que leur portée, seront mieux connus ; la science se limitant forcément à ce qu'elle sait aujourd'hui. Avant-hier, le boson de Higgs était inconnu. Hier, il était une hypothèse, et aujourd'hui il est confirmé à "99 %" et des poussières quantiques.

Pas de souci : 1 L'onde oscillante, qui peut être périodique. 2 L'onde solitaire ou soliton, (mascarets). 3 L'onde de choc, perçue de façon acoustique (l'avion qui vole à une vitesse supersonique). 4 L'onde électromagnétique, qui n'a pas toujours de support matériel. 5 L'onde acoustique, qui a un support matériel. 6 L'onde de probabilité. (mécanique quantique). Sans oublier les particules élémentaires de cette même physique quantique qu'on peut assimiler à des ondes : photons et phonons.

Ce sujet est en effet TROP génial, mais j'assume ! Un poussin n'a pas 3 neurones, et les oiseaux disposent de plus de neurones que les primates dont nous sommes issus ! Extrait : Les chercheurs ont dilacéré les cerveaux de 28 espèces d'oiseaux pour en dénombrer les neurones. Les perroquets et les corvidés (corbeaux, corneilles, pies, geais, choucas...) présentent de grandes capacités cognitives, comme en témoignent de multiples expériences et observations menées ces dernières décennies. Corbeaux et corneilles fabriquent des outils. C'est ce qu'a montré le travail de Christian Rutz sur la fabrication de crochets attrape-ver par des corbeaux calédoniens, filmée dans la nature. Dans une expérience en laboratoire, des corvidés d'espèces différentes ont réussi des tests complexes avec des réussites qui correspondaient aux performances d'enfants de 7 à 10 ans. On a vu, au Japon (et ailleurs), des corneilles utiliser les roues des voitures pour briser des coques de noix trop dures et même, pour certaines, améliorer le procédé en les posant sur un passage pour piétons protégé par un feu rouge. Des expériences ont montré que les corvidés sont capables de raisonnements complexes et même d'imaginer comment réfléchit un congénère. C'est la théorie de l'esprit, longtemps considérée comme un apanage des mammifères. Source : https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/zoologie-oiseaux-ont-plus-neurones-primates-63199/ Vidéo explicite (in english, but, never mind, the people who own more than two neurones will understand ) Rappel d'une citation de "l'idiot" Albert Einstein : "Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue."

La télékinésie consiste à influencer la matière par l'esprit. Elle est d'ordre métapsychique.

Et en dehors des intelligences explosives, qui considères-tu comme super intelligences ?

C'est toi qui a cité Nobel, pas moi, donc à toi de nous expliquer...

"en aucun cas ces ondes ne se transmettent à l'extérieur du cerveau. ce sont des variations de champ électrique détectées par l'appareillage". Il faudrait expliquer ça au gars qui a prouvé qu'un poussin peut modifier la trajectoire d'un robot conçu pour se déplacer de façon totalement aléatoire. Mais peut-être sont-ce les petits cris du poussin qui influencent le robot mécanique ? Il existe au moins, d'après ce qu'on admet aujourd'hui, et sauf erreur de ma part, au moins 6 types d'ondes, dont l'onde de probabilité. Et qu'en sera-t-il demain ? Combien d'ondes supplémentaires seront-elles reconnues par la science ? Qui vivra verra.

Les pensées seraient-elles d'ordre matériel ? Et comment expliquer la télépathie, notamment par l'intermédiaire des rêves ? Métaphysique, paranormal et psychologie : La télépathie par rêve suggère que nous avons la capacité de communiquer par télépathie avec quelqu’un d’autre pendant qu’il rêve. L’intérêt scientifique pour la télépathie ne date pas d'hier. Il remonte aux pères du mouvement psychanalytique. Freud a étudié les implications de la télépathie sur la pensée psychanalytique. Il a aussi considéré la télépathie de rêve ou l’influence télépathique de la pensée sur le rêve. C. G. Jung croyait fermement à l’hypothèse télépathique et il a élaboré un système théorique pour expliquer les événements paranormaux de cette nature. " Le jour où la science commencera à étudier les phénomènes non physiques, elle fera plus de progrès en une décennie que dans tous les siècles précédents de son existence ". Nikola Tesla

1 Quand je parle des scientifiques, je pense à l'ensemble des personnes qui exercent une profession "scientifique", cela doit représenter combien de centaines de millions de personnes ? Combien parmi elles se soucient du sort futur de l'humanité ? 2 Je suis d'accord.

J'ai évoqué récemment l'influence de l'esprit sur la matière. Cette influence peut être provoquée par un animal, par une ou plusieurs personnes ou carrément une assemblée de personnes. Je ne vois pas où se trouve la contradiction, si ce n'est systématiquement dans tes réparties. La majorité des médecins reconnaitra que le mental positif ou négatif d'une personne peut provoquer par répercussion des conséquences sur son corps physique.

La Réalité présente différents aspects, et certains croyants religieux ou scientifiques ne tiennent compte que de leur point de vue ou de celui qu'on leur a imposé. Sinon, pourrais-tu citer quelques noms de personnes que tu estimes plus intelligentes que toi ?

Les prix Nobel ne sont certainement pas complètement idiots, mais ils ont le droit de croire en Dieu ou de ne pas y croire. En plus, il n'existe aucune définition formelle et unique de Dieu, d'où les guerres de religions dues à l'imbécilité des croyants aveugles qui estiment qu'il faut éliminer tous ceux qui ne voient pas Dieu comme eux le voient et qu'on leur a imposé de voir d'une certaine façon à travers différents textes écrits par des êtres humains au cours de l'Histoire. Je ne sais pas expliquer ce que j'estime être l'intelligence de l'Univers, je reconnais donc humblement que cela me dépasse. Je m'abstiens de critiquer les croyants qui appartiennent 9 fois sur 10 à une religion précise qui dénigre les autres. Et un athée ou un agnostique ne déblatère pas automatiquement contre ce Dieu ou ces Dieux auxquels il ne croit pas.

1 La pensée est une série d’ondes émises par le cerveau et le cerveau reçoit également les ondes émises entre autres par les cerveaux humains. La pensée, c’est donc de l’énergie mentale. Par convention, j’appellerai ces ondes : des ondes mentales. Source : http://www.coachdevieblog.com/transformer-ma-vie-coach-de-vie/comment-fonctionnent-les-ondes-notre-pensee/ 2 Extrait : D'après la théorie de la relativité générale, due à Albert Einstein, la présence de matière et d'énergie déforme l'espace-temps, et les forces d'attraction gravitationnelles ne sont que des conséquences des déformations de l'espace-temps dues à l'énergie ou à la masse classiques, positives. Si de l'énergie négative ou si de la masse négative (la matière «exotique») déformaient l'espace-temps, des phénomènes étranges apparaîtraient : des tunnels nommés trous de ver relieraient des zones éloignées de l'Univers ; on pourrait voyager à des vitesses supérieures à celle de la lumière, et des machines pourraient faire remonter le temps. À l'aide d'énergie négative, on pourrait même construire des machines à mouvement perpétuel ou détruire des trous noirs. Source : http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-l-energie-negative-27703.php Lorsque deux ondes arrivent en M en phase, l'amplitude de la résultante est alors maximale en M : il y a interférence constructive. Et lorsque deux ondes arrivent en M en opposition de phase, l'amplitude de la résultante est alors minimale en M : il y a interférence destructive. On peut écrire: {d22=D2+(x+a2)2d12=D2+(x−a2)2 et d22−d12=(x+a2)2−(x−a2)2 d22−d12=(x+a2+x−a2)×(x+a2−x+a2)=2xa Or d22−d12=(d2−d1)×(d2+d1)=2δD car d2+d1≈2D On en déduit 2δD=2xa et δ=xaD Le point M est sur une frange brillante si δ=kλ donc si xaD=kλ soit x=kλDa. La distance séparant deux franges brillantes consécutives est donc : i=(k+1)λDa−kλDa soit i=λDa Objections ?

1 On peut considérer la vie de différentes façons. Si on considère que la vie implique une existence, un mouvement et/ou une énergie, on peut retrouver la vie dans beaucoup de choses. Mais on peut aussi s'en tenir à des définitions humaines plus restreintes. 2 Certes, mon idéologie est d'apparence quasi-religieuse, mais c'est le quasi qui fait toute la différence. Amen ! 3 Si je reconnais que ma montre a été conçue de façon intelligente, cela n'a rien de mystique. Si je reconnais, comme des tas de génies scientifiques, qu'une intelligence (pour moi indéterminée) nous est supérieure, cela me paraît évident, et cette conception n'est pas forcément mystique, sauf si l'on associe les termes mystère et mystique.

1 Je pense que la majorité des "esprits scientifiques" se désintéressent complètement du futur de l'humanité. 2 Il est sain, en effet, de distinguer les options scientifiques généralisées des options religieuses personnelles.

C'est ce que j'ai suggéré comme idée plusieurs fois : on peut, au moins à certains moments, établir des parallèles entre science et religions.

Que prouve le Saint-Suaire, même si on admet son authenticité ?

Pourrais-tu nous dire pourquoi tu t'intéresses autant au Saint-Suaire ?

Je ne veux pas te contrarier Maroudiji, et je respecte ton avis, mais le fait d'être bouddhiste empêche-t-il de raisonner au moins de temps en temps de façon correcte. Si ce n'est pas le cas, les 2 milliards (nombre approximatif) de bouddhistes dans le monde auraient-ils tort dans tout ce qu'ils disent ou tout ce qu'ils estiment ?

C'est la raison pour laquelle je défends l'existence d'une intelligence préalable à l'émanation ou à l'émergence de notre monde actuel. La seule chose, c'est que pour moi, cette intelligence reste profondément mystérieuse et que je suis incapable de lui attribuer un nom.

J'ai proposé la vidéo : "L'esprit peut-il influencer la matière". Il s'agit de télékinésie animale et d'une expérience démontrée que j'accepte comme étant crédible. Maintenant, ceux qui ont décidé de rester sceptique envers et contre tout, et à tout jamais, c'est leur choix. https://www.youtube.com/watch?v=1pGlMnl1ZRs Par exemple, lorsque celle-ci est démontrée de façon rigoureuse. Extrait : Dean Radin, de l’université du Nevada, eut l'idée d'interconnecter, via Internet, plusieurs GNA à travers le monde pour tester l'influence de la pensée collective. Un appareil générateur de nombres aléatoire (GNA) génère deux nombres de manière aléatoire, soit un 1, soit un 0 et produit systématiquement le même résultat de 50 % pour chaque nombre, au bout d'un certain temps. Or, il a été constaté que lorsqu’on place un générateur de nombres aléatoires qui produit des séquences continues de bits (1 ou 0) dans un endroit où des personnes sont exposées à une émotion intense comme à l’Opéra ou dans une église pendant une cérémonie religieuse, on a remarqué que la séquence fixe de 0 et 1 ne correspondait plus à 50/50 comme c’est le cas dans les conditions basiques lorsque le générateur se trouve isolé de toute influence extérieures, ce qui laisse supposer qu'une pensée partagée par des millions de personnes au même moment influencerait les séquences de nombres produites par les GNA. Selon le GCP, le comportement de son réseau de sources de hasard est corrélé avec la conscience humaine interconnectée, à une échelle mondiale car l'ensemble de toutes les déviations par rapport au hasard enregistrées jusqu'à présent (sur 350 tests) avaient une probabilité de une sur un milliard de se produire. Le GNA est conçu pour qu’aucun élément perturbateur tel que les champs électromagnétiques, les variations de température, l’usure des matériaux : seule l’émotion émergente de la conscience par un système de pensées ou par l’esprit du groupe a la capacité de modifier les séquences observées. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Global_Consciousness_Project On y croit ou on n'y croit pas.

Si je laisse tomber un verre une seule fois à terre et qu'il se brise, je suis sûr à 100 % qu'il s'est brisé. Combien d'échantillonnages ont-ils été opérés concernant le boson de Higgs ? La croyance fait donc bien partie des sciences... La physique quantique recouvre, paraît-il l'ensemble des domaines de la physique où l'utilisation des lois de la mécanique quantique est une nécessité pour comprendre les phénomènes en jeux. La mécanique quantique est la théorie fondamentale des particules de matière constituant les objets de l'univers et des champs de force animant ces objets. Ensuite : L'intérêt pour la théorie des cordes n'a pas cessé de croître et a gagné la communauté des mathématiciens. En effet, le formalisme mathématique de la théorie des cordes est très complexe et hétérogène et présente des points de convergence entre différentes branches des mathématiques. Alors, pourquoi ne pas y croire ? J'avais posé la question quant à savoir si la physique quantique actuelle faisait partie de la physique ou de la métaphysique, mais on ne m'a pas répondu.

On peut très bien vivre et réfléchir en même temps. Et tenter de comprendre les choses d'ordre interne ou externe fait partie de la nature humaine. En plus, lorsqu'on aboutit à certaines conclusions réconfortantes ( même si celles-ci sont fausses ), cela apaise l'esprit et profite au corps.

Je n'ignore pas en effet que matière et esprit ne font qu'un, et que ces deux aspects s'influencent en permanence l'un l'autre. Si j'ai proposé cette question, qui pour moi avait une réponse évidente, c'est parce que beaucoup d'esprits, notamment scientifiques, préfèrent ne pas s'engager dans ce genre de réflexion. Sinon, on en revient à la psychokinésie ou à la télékinésie, et là, quasi tous les physiciens prennent la poudre d’escampette ! On peut très bien l'envisager ainsi.

1 Extrait : En physique, on résiste à employer le terme de "mort", surtout dans le domaine de l'infiniment petit, à l'échelle des atomes. Et pour cause : un atome ne meurt pas, il se désintègre, se transforme pour engendrer d'autres atomes, et donc, d'autres éléments chimiques. Source : https://www.science-et-vie.com/nature-et-enviro/qu-est-ce-que-mourir-pour-un-atome-8825 Commentaire : Si un atome ne meurt pas, c'est qu'il reste vivant ! Il se nourrit d'énergie, et se "reproduit" en se transformant pour engendrer d'autres atomes. 2 Une hôtesse de l'air peut effectivement s'envoyer en l'air sans avion, c'est confirmé de façon certaine à 100 %, ce qui dépasse la crédibilité du boson de Higgs qui n'a été confirmé par personne à 100 % ! 3 On a bien pu se passer d'engins mécaniques pendant des millénaires, et l'humanité a survécu, de même que le monde animal, dont aucun représentant (jusqu'à l'heure actuelle) n'a obtenu le permis de conduire... Pourtant les pigeons ont un meilleur sens de l'orientation que nous et ils entrent rarement en collision. Ah oui, là, nous sommes d'accord, la surpopulation humaine (environ 250 000 personnes de plus à nourrir chaque jour), c'est hyper inquiétant !