Francis-Charles

Il faudrait peut-être déterminer une fois pour toutes ce qui a un sens et ce qui n'a pas de sens... La question était : les mathématiques ont-elles un sens intelligent ou non ? On peut répondre par oui ou par non. Mais j'attends toujours qu'on me réponde de façon distincte et tranchée à ce sujet.

Donc, n'oublie pas de dire à ton médecin que ta balance n'indique que ta masse en kg et non ton poids, que tu ignores totalement.

La psychiatrie n'est pas une MST, mais le psychiatre est un homme (ou une femme) comme tout le monde, qui a simplement fait quelques années d'études dans le domaine psychiatrique, tel qu'on l'enseigne à l'heure actuelle.

1 On peut considérer les mathématiques comme étant une science intelligente ou stupide, à chacun son choix... 2 Donc, ne fût-ce qu'au misérable niveau humain, il est impossible de dire et de déterminer le potentiel intelligent d'un individu ? 3 Notre petite planète Terre est menacée par les destructions permanentes de l'être humain. Je rappelle qu'une espèce végétale ou animale disparait toutes les vingt minutes, et on n'est pas prêt d'améliorer ces statistiques démontrées de façon analytique et objective.

Peut-être devient-on psy quand on ressent très tôt des problèmes personnels psychologiques ?

1 Actuellement, c'est l'Homme (et non ma femme) qui décide du futur de notre petit monde, qui n'est qu'une étincelle provisoire, éphémère et matérielle de la création universelle. 2 La question reste de mise, mais l'Univers primordial, selon moi et d'autres philosophes, est régie par des principes intelligents, notamment mathématiques. 3 Si des lois sont prouvées, de façon physique, chimique, mathématique, cela signifie qu'une part des choses universelles intelligibles sont perceptibles par notre conscience, notre intelligence, notre conscience, nos connaissances actuelles. 4 Je m'alarme beaucoup plus sur les conséquences de la stupidité humaine quant à la pérennité du devenir de notre planète, mais aux pouvoirs politiques de s'en préoccuper ou de s'en fichent royalement.

Le langage mathématique de l'Univers... Alors, finalement, l'univers est-il mathématique ou non ?

Les psys sont tous différents. Et leur personnalité, leur expérience, leur ressenti, leur état d'humeur, leur intérêt réel pour leur profession, leurs problèmes personnels éventuels joue aussi un rôle dans leur perception des choses, leur comportement, leurs réactions.

1 Certains disent que si l'on n'observe pas quelque chose, cette chose n'existe pas ! Que tout n'existe que d'après l'observateur et son angle de vue. Ce qui reviendrait à dire que si je sors de chez moi et que personne ne regarde ma maison, celle-ci n'existe plus ! A moins qu'elle n'ait jamais existé... 2 Nous ne sommes pas des lumières, mais le soleil créé par l'univers l'est, et de façon intense et permanente. 3 Des scientifiques reconnaissent l'intelligence du monde végétal. Des plantes qui ne créent rien (en dehors de leur reproduction naturelle) seraient donc intelligentes, mais un univers qui a créé tout ce que nous connaissons (en dehors des petites inventions humaines) ne le serait pas ? 4 Des tas de gens prennent ce monde pour de la merde. C'est une opinion comme une autre. L'absurde existe et son contraire aussi, car tout est dualiste dans notre monde. L'Univers ne se soucie pas du devenir de l'Homme, il s'en fiche carrément, et cela ne l'affecte aucunement. 5 Allez dire à un savant comme Newton, Einstein, Planck ou d'autres que toutes les lois de l'univers sont chaotiques. Si tout était chaotique, tout serait en permanence dans le désordre. Il serait donc impossible que des lois chimiques ou physiques en découlent et soient permanentes. 6 Les scientifiques sont alarmistes quant à la destinée future de notre planète, mais peut-être que des milliers d'entre-eux sont aveugles et que la destruction constante du monde végétal et animal n'est qu'une illusion ?

1 Erreur. En 1986, plus d'une vingtaine d'experts en psychologie ont été interrogés pour donner une définition de l'intelligence, mais aucun consensus ne s'est dégagé. L'intelligence reste un concept encore mal défini sur le plan scientifique. 2 Tu parles de toi ou de moi là ? Sinon, donne-moi ta définition de l'intelligence et de l'univers, et dis moi où les deux commencent et où les deux s'arrêtent, merci pour la réponse. La critique est aisée, mais l'art est difficile.

L'extrait provient de Science et Vie, non de moi, donc merci de leur signaler cette erreur de leur part, et surtout de ne plus jamais croire un mot de ce que ce magazine anti-scientifique raconte...

Il nous est donc nécessaire de distinguer nos rapports concrets avec notre monde de tous les jours avec celui de nos spéculations abstraites d'ordre philosophique.

Difficile à dire quand on est agnostique. Je ne peux que traduire mon impression. Au départ, tous les ingrédients chimiques primordiaux et les lois physiques révélées ont été créés et rassemblés pour créer un monde matériel. Ensuite, l'univers a tourné la tête et s'est apparemment désintéressé des conséquences en se disant : "advienne que pourra"...

Nous faisons effectivement partie de l'univers et celui-ci est en nous. Nous nous découvrons au fil du temps, mais l'Univers se connaît probablement depuis toujours, et il ne lui reste qu'à expérimenter pour le plaisir ses créations éphémères, telles que celle de notre monde actuel. Dites à votre banquier que rien n'existe vraiment, et que votre existence ne peut être prouvée par personne. Vous me direz ensuite ce qu'il vous a répondu... Ce qui voudrait dire que l'Univers est notre égal, et qu'il a autant à apprendre de nous que nous de lui ?

Si je déconne, quelle est votre définition de notre univers actuel ? Est-ce que celui-ci est le produit du simple hasard, de l'intelligence ou de la stupidité ?

1 Si l'on accepte l'hypothèse d'un Dieu créateur de l'Univers, cela ne signifie pas pour autant qu'il se soucie des devenirs humains qui ne sont finalement qu'une parenthèse insignifiante dans l'évolution matérielle de notre monde actuel. 2 Sommes-nous le fruit du hasard ? C'est possible. Sommes-nous les seuls êtres conscients dans l'univers ? Je ne le pense pas, mais ce n'est qu'une supposition de ma part.

Si on avance dans la perceptibilité des choses, indépendamment des connaissances acquises et martelées par les conceptions scientifiques rigides actuelles (qui ne seront plus celles de demain), c'est un indéniable progrès pour notre compréhension instinctive des choses de ce monde dans lequel nous évoluons !

Extrait : Il y eut le théorème de Pythagore. Il y eut E = mc2 . Et tant d'autres formules prodigieuses, d'où le monde sortit à chaque fois transformé ! Mais aujourd'hui ? Et demain ? Car tout n'est pas résolu, loin s'en faut. Qu'est-ce que l'intelligence ? Pourquoi le temps s'écoule-t-il ? Comment se structure l'Univers ? Et les particules élémentaires ? La complexité du monde ? Sa structure ? Et la vie ailleurs, dans le cosmos ? Les questions fondamentales s'égrènent, encore sans réponse, englobant les grands thèmes de la science d'aujourd'hui. Sept interrogations pour repenser le monde... auxquelles se proposent de répondre sept formules. Dès qu'on parle de formule, en effet, on pense malgré soi "formule magique". Face aux mystères du monde et aux secrets de la vie, l'idée qu'une formule puisse apporter la solution est déjà un baume. Cela vaut aussi pour la science, qui n'a eu de cesse de mettre en équation les phénomènes physiques, le temps et l'espace, et même l'Univers. Que l'on songe à E = mc2 . Avant la célébrissime formule d'Einstein, temps et espace étaient séparés. Mais depuis, plus personne ne doute de la réalité de cet espace-temps, dont on décrit le destin depuis le big bang ! Source : https://www.science-et-vie.com/le-magazine/temps-intelligence-vie-univers-abstraction-simplicite-matiere-les-7-formules-du-8687

1 Eh bien, je peux vous l'affirmer PMAUDE, très peu de personnes ont perçu cette évidence et s'en rendent compte. 2 Excellent ! Mais je parlerais plutôt de bénéfices concernant les droits d'auteur ! Si vous êtes inscrite à la SACEM, on pourrait s'inscrire comme co-auteurs pour protéger nos droits !

Je pense qu'il faut quand même distinguer nettement la philosophie de Spinoza (déiste matérialiste) de celle de Bouddha (non-déiste spiritualiste).

Si les scientifiques ne savent pas ce qu'est l'intelligence, on ne peut compter sur eux pour définir ce que serait l'intelligence de l'univers.

La conscience humaine évolue-t-elle ? La troisième guerre mondiale donnera peut-être la réponse ! La matière a-t-elle évolué au cours des millénaires et milliards d'années ? D'après le point de vue scientifique, oui. Mais si l'on croit à la création d'Adam et Eve au sixième jour de la Création universelle, l'être humain serait apparu avant les autres espèces ?

1 Donc, si je comprends bien, l'évolution des espèces minérales, végétales, animales n'est qu'une grosse déconnade issue de cerveaux humains complètement disjonctés. Et tous les livres qui distinguent et expliquent cette évolution sont à jeter à la poubelle. 2 L'évolution des espèces était-elle évolutive ou involutive ? Est-elle partie du plus simple au plus complexe ou l'inverse ? 3 J'ai cru constater que des éléments chimiques complexes faisaient partie intégrante de notre monde ainsi que de ses créations matérielles, mais peut-être me suis-je trompé ?

Bonjour PMAUDE, 1 Ce sujet est excessivement complexe, la preuve : le nombre de réponses divergentes que l'on tente d'apporter à cette question jugée stupide par certains. J'en conclus donc que si on n'arrive pas à définir l'intelligence, apparemment, on sait très bien ce qu'est la stupidité ! Tout est énigme, je veux bien l'admettre. 2 Là, je tombe des nues ! carrément, car la maxime : "nous naissons et mourrons SEULS", je l'exprime depuis des décennies, et je pensais être l'un des rares à la comprendre. Je pensais même en être l'auteur ! C'est dire à quel point je partage ce point de vue !