Francis-Charles

Être chevaleresque est donc une preuve d'intelligence ! mdr

Réplique affective, qui ne concerne pas l'intelligence. Le problème est exactement la rigidité mathématique humaine... Le mieux est donc de revoir les variantes et les invariantes mathématiques. Une réponse intelligente doit donc automatiquement intégré des notions humanistes et affectives ?

Selon moi - et selon de grands savants reconnus - qui n'ont rien à voir avec les petits esprits pseudo-scientifiques qui participent à cette discussion (qui n'ont fait que quelques années d'étude dans le domaine), l'esprit intelligent de la nature est reconnu. Mais, une fois de plus, les participants de forumfr.com s'estiment plus intelligents que de nombreuses sommités scientifiques mondiales reconnues...

Non, c'est juste une fable...

Rappel : Kanzi le bonobo a fabriqué des outils en pierre et, entraîné par la primatologue Sue Savage-Rumbaugh, s'est montré capable de comprendre la signification de 3000 mots. Quant à Alex, le perroquet gris du Gabon, il pouvait discuter avec l'éthologue Irene M. Pepperberg grâce à un vocabulaire de 150 mots, nommant une cinquantaine d'objets différents. On pourrait multiplier les exemples. Ces dernières années, la science des animaux n'a cessé de progresser, après - il faut le reconnaître - des siècles d'arrogance humaine, où l'animal n'était à nos yeux qu'une bête sans cervelle. Grâce aux apports de la génétique, des sciences cognitives ou encore des spécialistes de l'évolution, on sait aujourd'hui que l'intelligence animale revêt de multiples formes, et qu'elle n'est pas l'apanage des espèces dites supérieures (primates, mammifères marins...). On a la certitude de se tromper, sauf qu'en ce qui te concerne, il est exclu que tu te trompes je suppose ? Et les maths le prouvent à partir d'invariants ? L'Univers n'est pas "que" mathématique, les maths ont donc leur limites et ne pourront jamais tout expliquer. On a démontré qu'un primate évolué pouvait avoir une intelligence comparable à celle d'un enfant de 7 ans, voire plus. Les grands singes anthropoïdes, qui se couchent chaque soir dans un nid de branchages construit dans les arbres ou au sol, rêvent plus que les autres singes. Ils peuvent apprendre les signes du langage des sourds et muets, les symboles plastiques ou le clavier d'ordinateur. Ils utilisent des feuilles, brindilles, enclume de bois, pierre... pour manger et boire. Et n'oublions pas que nous sommes cousins du singe....

Peu de personnes affirment que l'Univers fonctionne à 100 % de façon mathématique. Mais les exceptions (astrophysiques ou autres) confirment parfois la règle... Max Tegmark - cosmologiste Autre proposition : les noyaux atomiques représentent environ 99,95 % de la masse, et ce sont de minuscules billes qui occupent 0,0000000000001 % du volume. De quoi réfléchir sur la contenance réelle de notre minuscule cerveau humain...

C'est comme dans les couples où chacun estime être la moitié de l'autre... Est-ce bien raisonnable mathématiquement ? Sinon 1 + 1 = 3, tout le monde le sait !

Il faudrait aussi tenir compte de la planète sur laquelle tu évolues, ainsi que de la distance parcourue pour mener le paquet de sucre à bon port et des gestes secondaires accomplis, comme par exemple, saluer une jolie voisine au passage...

Première bonne nouvelle : l'Univers primordial est équilibré, là on est d'accord. Les maths auraient donc une utilité ? Et que fait-on des vitesses supraluminiques ? Qu'en sais-tu ? Tu t'es mis à la place de l'Univers pour le savoir ? : "avant, il n'y avait rien"... Sauf que tu parles d'un univers primordial, faudrait donc pouvoir te décider. Extrait : Une mise en parallèle très intéressante entre plantes et arithmétique : la suite arithmétique de Fibonacci, le nombre d'or et la beauté des spirales de la botanique... intriguant ! Vous pouvez recommencer aussi souvent que vous voudrez en choisissant des ananas, des fleurs de tournesol ou des cactus; vous n'échapperez pas à cette conclusion troublante : le couple de nombres que vous allez obtenir sera formé de deux représentants successifs de la fameuse "suite" de Fibonacci : 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89,... Il y a bien sûr quelques exceptions, mais vous aurez beaucoup de peine à en trouver, sauf peut-être chez les cactus. Source : https://www.futura-sciences.com/sciences/dossiers/mathematiques-arithmetique-plantes-63/page/2/ Merci à l'intelligence de l'univers et du monde végétal d'aller dans mon sens

Si on accepte la théorie du chaos, il faudra alors l'appliquer dans toutes nos sciences actuelles, mathématique, physique, chimie et autres. Si l'univers est chaotique et que ses lois primordiales correspondent à nos mathématiques, cela prouve que les maths sont de facto chaotiques. Le fait d'aimer le hasard ne prouve rien de façon scientifique. Et certains grands esprits, dont Einstein, n'aimaient pas le hasard. Comment se sentir parfaitement libre alors que tout ou quasi tout nous conditionne depuis notre naissance ? On est obligé de manger, de boire, de digérer, de déféquer, d'uriner, de respirer, de dormir etc. etc. Alors quel est le pourcentage de notre liberté dans nos vies ? Les traces chimiques n'ont parfois rien à voir avec l'intelligence animale. Ce raisonnement résulte d'une pensée et de conceptions matérialistes. Des chercheurs, des scientifiques, des tests de qualité dûment contrôlés ont prouvé l'intelligence animale intrinsèque. Il n'y a que l'Homme borné qui ne veut reconnaître que sa propre intelligence, qu'il estime en plus souvent, dans son for intérieur, supérieure à celles de tous les grands savants renommés depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours. Extrait : L'intelligence animale est une expression renvoyant aux capacités cognitives des animaux et à leur étude. Le sujet a donné lieu à de nombreux travaux dont les résultats offrent non seulement une meilleure compréhension du monde animal mais aussi, par extension, des pistes pour l’étude de l'intelligence humaine. Des expériences scientifiques ont par exemple révélé que les bébés humains se trouvent sur un pied d'égalité avec les animaux lorsqu'il s’agit d'arithmétique simple : une découverte étonnante qui met en évidence l’intérêt de la recherche sur l'intelligence animale. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_animale Très bon exemple de la bêtise humaine. Les abeilles ne sont pas aussi stupides que l'être humain, puisque ce genre d'offrande post-mortem n'est d'aucune utilité vitale ! Source Wiki. Les expériences réalisées par les éthologistes sur les abeilles montrent que ces animaux à l’organisation sociale particulière ont des facultés cognitives étonnantes de telle sorte qu'on puisse parler d'intelligence individuelle alors qu'elles sont pourvues d'un mini-cerveau de 1 mm3 contenant seulement 960 000 neurones. Cela dit, les abeilles font beaucoup mieux que des peintures rupestres inutiles : Conception des choses erronée, avec tous mes respects. Un singe pourrait te battre au jeu d'échec, mais tu maintiendras encore et toujours que chez lui c'était juste une réaction instinctive... Extrait : Un chimpanzé bat un homme à un jeu de stratégie : quand les animaux sont plus intelligents que les humains. Le chimpanzé est un des animaux les plus intelligents du monde, il le prouve à nouveau grâce à une équipe de chercheurs américano-japonaise. Le singe surpasse l'homme dans certains jeux intellectuels grâce à sa capacité de résoudre des problèmes dans un environnement donné. Source : http://www.atlantico.fr/decryptage/chimpanze-bat-homme-jeu-strategie-quand-animaux-sont-plus-intelligents-que-humains-anais-maugard-1751960.html C'est un peu comme l'Homme quand il a envie de faire l'amour, c'est juste un réflexe physico-chimique et galvanique. Nul besoin d'intelligence pour cela... Amicalement, F-C

1 Je ne peux améliorer les définitions proposées par les dictionnaires et les encyclopédies concernant l'intelligence. Je dois donc me baser sur une conception évasive de cette faculté plus ou moins admise par tout un chacun. Pour moi, la notion d'intelligence a des corollaires qui peuvent être très différents d'un être humain à l'autre, et aussi par rapport à l'intelligence végétale, animale etc. L'intelligence peut néanmoins englober des notions de symétries, d'ordre, de cohérence, de capacités d'adaptations raisonnées etc. L'univers n'est pas chaotique à 100 %, loin de là. Même si... Extrait : Le comportement chaotique est à la base de nombreux systèmes naturels, tels que la météo ou le climat. Ce comportement peut être étudié grâce à l'analyse par des modèles mathématiques chaotiques, ou par des techniques analytiques de récurrence et des applications de Poincaré. La théorie du chaos a des applications en météorologie, sociologie, physique, informatique, ingénierie, économie, biologie et philosophie. Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_chaos Si l'intelligence n'a pas de définition précise, sur quelle base soumettre que l'Homme peut faire preuve de bonne intelligence ?

1 Pas si vite, Einstein ! Extrait condensé : Vous pensez que les humains sont bien plus intelligents que les autres animaux? Pas si vite, Einstein! Des chercheurs de l'université australienne d'Adélaïde démontrent dans un livre que les humains ne sont pas beaucoup plus intelligents que les autres créatures - et que certains animaux peuvent être plus brillants que nous. "Depuis des millénaires, toutes sortes d’autorités – des autorités religieuses aux éminents savants – répètent la même idée ad nauseam, à savoir que les humains sont connus pour être les plus intelligents du royaume animal", écrit le docteur Arthur Saniotis, le co-auteur du livre et professeur invité à l’école des sciences médicales d'Adélaïde. "Pourtant, la science nous montre que les animaux peuvent avoir des facultés cognitives supérieures à celles des êtres humains." Source : http://www.huffingtonpost.fr/2013/12/13/non-nous-ne-sommes-pas-plus-intelligents-que-les-animaux_n_4432763.html A méditer, pour ceux qui en sont capables... 2 Beaucoup d'animaux... donc pas tous ?

1 D'après qui ? D'après quoi ? 2 Pourquoi figés dans la roche ? Dans quel type de roche ? Une simple balançoire qui bouge peut garder son équilibre dynamique. Il suffit d'aller s'asseoir sur un banc dans un espace de jeux réservé aux enfants pour le constater. 1 Donc, on va s'endormir ce soir sans savoir si le monde tel que nous le connaissons existera encore demain... L'incertitude est très excitante ! 2 Pour un certain temps, oui, et cela nous convient apparemment très bien jusqu'à nouvel ordre. 3 Notre petit monde étriqué qui en arrivera à s'éteindre comme une bougie après avoir consommé toute son énergie n'affectera pas le moins du monde la sérénité de l'Univers absolu...

J'avoue que ces explications, ces analyses et ces conclusions ne manquent pas de poids !

Intelligence et affectivité sont à distinguer. Un ordinateur peut donner des réponses intelligentes par rapport à un problème proposé, mais l'affectif ne le concerne pas. Je ne m'en fiche pas, mais je n'ai aucun pouvoir politique suffisant pour pouvoir changer les choses. Je veux bien oublier la notion réductrice d'intelligence, mais si quelqu'un te demande si tu es plutôt intelligent ou stupide, que répondras-tu ?

Ton domaine est plutôt le sax ? Notre vision des choses est-elle objective ou subjective ? Je dirais les deux, selon les cas et à des degrés divers. Pour la théorie des invariants, on peut consulter cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_des_invariants Eh bien moi, je rejoins l'avis des milliers de scientifiques qui ont analysé la question et je dirais le contraire : actuellement, un pas en avant, deux pas en arrière... 1 La soupe a été mélangée par quelles ménagères ? 2 Une caresse à tes chiens qui ne manquent certainement pas d'intelligence, j'en suis convaincu ! Et si on leur fait passer des tests psychométriques, ils le prouveront ! Je l'ai déjà dit, montré et démontré : des singes peuvent s'avérer plus performants dans certains exercices d'ordre mental - qui implique un raisonnement - que des humains.

1 Découvrir la main du créateur, c'est déjà pas mal... 2 Le langage mathématique est-il philosophique ? Si c'est le cas, les ingénieurs seraient d'abord des philosophes ? Les mathématiques existaient-elles avant que nous ne les découvrions ? Si on estime que l'arithmétique et la science des nombres font partie des mathématiques, je dirais oui, si le "2" n'existait pas, comment expliquer le H2O ? 3 L'Homme a découvert les mathématiques et à les approfondir grâce à son intelligence. Et si une relation existe entre les maths de l'Homme et celles de l'univers (ce qui est prouvé dans les observations), il n'est pas interdit d'en déduire qu'il y a intelligence dans les deux cas, même si celle de l'être humain ne peut être comparable à celle de l'Univers. Le langage mathématique est-il suffisamment prédictif ? Pas toujours, mais dans de nombreux domaines, oui, notamment en astrophysique.

Le vide existe, comme le non-vide, encore faudrait-il pouvoir expliquer ce qu'est véritablement le vide et faire la différence entre le vide, le vide astronomique de l'espace, l'ultravide etc. Les recherches se poursuivent, jour après jour, et les connaissances fluctuent, mais on n'arrivera jamais à la connaissance absolue et définitive des choses, ça c'est sûr. Extrait : " De minuscules êtres unicellulaires savent résoudre des labyrinthes complexes ; des abeilles dont le cerveau a la taille d'une tête d'épingle sont capables de s'échanger des concepts abstraits ; certaines plantes comme les cuscutes (Plante parasite de certains végétaux cultivés ) peuvent évaluer le contenu nutritionnel de leurs victimes avant de décider de s'y installer... Comment nommer ces comportements ? Les humains sont-ils les seuls à posséder une "intelligence" et à savoir prendre des décisions rationnelles en toute autonomie ? Jeremy Narby montre que les bactéries, les plantes, les animaux et les autres formes de vie non humaines font preuve d'une étonnante disposition à faire des choix déterminant leurs actions. Il nous emmène dans un voyage extraordinaire de la forêt amazonienne aux laboratoires hi-tech à la rencontre de guérisseurs traditionnels et de scientifiques de pointe explorant les sciences du vivant. Il propose finalement une conception du monde où tous se retrouvent autour de la même question essentielle : quelle est la nature de nos relations avec la Nature ? Dix ans après sa parution, cette édition, revue et augmentée, intègre notamment une préface de Francis Hallé qui prolonge la réflexion de Jeremy Narby sur la nature de l'intelligence des plantes. Elle réintègre aussi dans le texte les multiples et longues notes qui se trouvaient en fin d'ouvrage et qui compliquaient parfois la lecture." Source : Intelligence dans la nature : en quête du savoir / Jeremy Narby L'univers est un tout créatif dont les lois physiques, chimiques et mathématiques prouvent une cohérence à maints niveaux et sa puissance créatrice extraordinaire.

1 Je l'ai déjà dit précédemment, les formes d'intelligence sont innombrables et souvent mal définies. 2 Des tests sur certains animaux démontrent de façon objective qu'ils peuvent obtenir d'excellents résultats dans des disciplines concernant par exemple les mathématiques, et là on dépasse nettement l'instinct grégaire ou un simple comportementalisme inné. 3 L'intelligence animale est donc parfois comparable, dans des mesures limitées et par rapport à des tests précis, à l'intelligence humaine. Amicalement, F-C

Je ne connais pas le degré d'intelligence de Hitler, mais on peut disposer d'une intelligence basique "normale" et en faire mauvais usage. Pour construire une fusée, je pense, qu'en principe, il faut être un peu intelligent. Mais une fois de plus, certains, et même pas mal d'inventeurs, ne se soucient pas des conséquences négatives (éventuelles ou prévues) et parfois monstrueuses de leurs découvertes.

1 C'est possible, et même plus que probable selon moi. 1/2 Si le monde était totalement chaotique, notre système solaire qui est mieux réglé qu'une horloge, n'existerait pas. Un bonobo, une pie ou un brin d'herbe pourraient dès lors le prouver à notre place.

1 Les tests de QI des individus peuvent être comparés entre eux. On peut donc se faire une idée de l'intelligence d'une personne vue sous cet angle qui je l'admets est restreint. 2 Les mathématiques sont un outil appréciable, et on peut anticiper certains éléments, certaines propriétés de l'univers grâce aux mathématiques. J'en conclus que certains aspects de l'univers sont mathématiques et que d'autres ne le sont pas, comme le reportage à ce sujet le démontre. 3 Quand on a découvert la "particule de Dieu" qu'on avait prédit grâce aux maths, ce fut une immense découverte.

1 Ce n'est pas moi qui ai créé les tests d'intelligence. Si vous contestez tous les tests concernant l'intelligence animale ou humaine, c'est votre droit. 2 D'accord, l'univers ne correspond en rien à nos mathématiques, aucune relation ne peut être établie entre les correspondances mathématiques de la nature et notre découverte progressive des mathématiques... 3 Oui, c'est le cas, depuis qu'on a observé l'analogie mathématique de notre univers (dans ses lois fondamentales) avec nos mathématiques, c'est une des plus grandes découvertes de l'humanité. Mais si vous êtes plus intelligent que Galilée ("le livre de la nature est écrit en langage mathématique" ) et ses successeurs, et en désaccord avec des tas de sommités scientifiques actuelles, vous avez tout à fait le droit de le démontrer par des arguments scientifiquement irréfutables.

Mon pèse-personne indique les kilos de ma masse corporelle, et je te signale à l'occasion que "kg" est invariable, donc que "kgs" n'existe pas... Tu me remercieras, je l'espère, de te l'avoir appris.

Les psys ne sont pas plus doués que d'autres au niveau affectif, ce domaine n'étant pas leur spécialité...