Francis-Charles

Les découvertes scientifiques débouchent effectivement régulièrement sur des conséquences concrètes, comme le laser utilisé dans de nombreux domaines découle de la physique quantique. Mais l'Univers s'exprime aussi de façon simple et il se présente à vous en permanence. Il suffit d'observer la nature pour entrer en contact avec lui. Les anciennes civilisations comprenaient mieux le langage de l'Univers, de façon plus instinctive, plus naturelle, plus directe, car moins intellectualisées. Les mystères existent dans toutes les disciplines, en science, en philosophie, en psychologie, en religion... Mais chacun a ses tendances de prédilection, ainsi certains préfèreront se tourner vers les sciences plutôt que vers des domaines spirituels. Cela dépend en partie de notre psychologie, à savoir que certaines personnes ressentiront plutôt le besoin de s'accrocher à des choses, à des données concrètes, alors que d'autres préfèreront s'orienter vers des horizons plus abstraits. Et ces deux tendances existent de façon variable en chaque individu. Si chacun de nous pouvait dépasser à son gré une porte spatio-temporelle pour accéder à un autre type de réalité, tout le monde verrait l'Univers d'une autre façon. Mais l'esprit humain n'est qu'à un stade indéterminé de sa progression, et le matérialisme a encore pas mal de beaux jours devant lui.

Le problème, c'est que certains phénomènes ne peuvent répondre à un protocole expérimental strict. Par exemple, en psychologie, les synchronicités spatiales ou temporelles sont admises par certains psychologues et expérimentées occasionnellement ou même régulièrement par certaines personnes. Quant à prouver ce phénomène de façon formelle, la tâche est ardue. Il faudrait pour cela que des scientifiques s'intéressent de près à la question et prennent le temps d'établir des méthodes d'observation à la fois patientes et rigoureuses qui pourraient au moins prouver l'existence du phénomène, même s'il reste inexplicable. Mais comme il s'agit d'un phénomène en rapport avec la psychologie, les sciences classiques préfèrent s'en écarter. La fusion nucléaire froide : en me documentant sur cette question, j'apprends que des chercheurs élaborent des théories qui parlent d'écrantage électronique, d'une charge négative qui parviendrait à s'interposer entre deux éléments positifs dans un milieu suffisamment dense, comme le palladium et pourrait faciliter leur fusion. Randell Mills imagine des atomes écrasés et spécule sur l'existence d'un état de la matière dans lequel l'électron se rapprocherait suffisamment du noyau pour que l'atome perde sa charge et puisse traverser le nuage électronique d'un autre atome ou phonons de réseau pour former un nouvel élément... Et Peter Hagelstein imagine le rôle vibratoire de millions d'atomes piégés dans des nanocraquelures de métal qui finiraient par s'entrechoquer suffisamment fort pour créer l'énergie nécessaire à la fusion. Assez chinois tout ça, mais l'avenir nous en apprendra peut-être bientôt plus sur le sujet ?

Un cercle avec une circonférence ouverte est une figure de style... pour signifier que ce cercle est de nature infinie aussi bien dans le temps que dans l'espace, qu'il n'est donc pas limité d'une façon ou d'une autre par sa circonférence. Lorsque j'évoque la non-manifestation, celle-ci concerne le monde ou le plan physique. Si je ne m'abuse, Einstein considérait qu'il n'y avait pas d'avant avant la naissance de l'espace-temps, puisque le temps n'existait pas. Il semble néanmoins qu'il croyait à une existence (divine) extra-temporelle... Un univers non-manifesté (de façon matérielle) existe bien, du moins selon moi, et c'est ce que j'appelle l'Univers source. Si l'on considère que tout est interconnecté, chaque manifestation de la nature a un lien étroit ou indirect avec la source primordiale de ces manifestations, c'est-à-dire l'Univers. Et, si l'on reconnaît une forme d'intelligence spécifique dans les différents règnes de la nature, celle-ci nous ramène obligatoirement à cette source initiale. Les deux se confondent et se manifestent d'ailleurs de façon spontanée dans les créations de la nature. Une plante, comme un animal, naît et se développe grâce à une intelligence et une mémoire génétique. Le matériel génétique est copié et recopié le plus souvent à l'identique, même si ce n'est pas une règle absolue. Le hors dimension se situe en dehors de nos dimensions connues et reconnues. Par exemple quelle serait la dimension de l'infini ? Si l'infini existe, n'est-il pas hors dimension ? S'il possédait un nombre de dimensions défini, et pas plus, il ne serait pas infini. En rapport avec l'expansion de notre univers actuel... Pourquoi cette expansion existe-t-elle ? On pourrait proposer différentes réponses à cette question, mais il me semble déjà avoir esquissé une explication personnelle à ce propos. D'abord, si l'Univers possède bien une mémoire, il peut reproduire des faits similaires lors de l'émergence d'un monde matériel. Ensuite, l'expansion fait partie de la vie qui démarre d'un point singulier (minuscule et ultra-chaud dans la théorie du Big Bang), prend automatiquement de l'ampleur (expansion) parce qu'il suit des règles préétablies de croissance et d'évolution. Sinon, pour le cosmologiste Andrei Linde, notre univers n'est qu'une "bulle d'espace-temps" parmi une multitude d'autres Univers qui se forment en permanence par l’intermédiaire d’une singularité . Philippe Servais... " tu ne peux raisonnablement faire correspondre une soi-disant intelligence de l'Univers et une causalité formative à la nature terrestre". La causalité formative de la nature peut une fois de plus avoir différentes explications, elle peut notamment être volontaire ou automatique. Si elle est répétitive, comme le suggèrent certains scientifiques et certains philosophes, elle nécessite une intelligence mémorielle. Et l'intelligence de l'Univers transparaît à de nombreux niveaux et dans de multiples formes de sa créativité. La licorne rose, c'est pas mal comme explication... Surtout que sa corne est une forme "spiralée"... Et quand elle pète, si celui qui interprète les paillettes qui en résultent envisage son avenir en rose, il imaginera peut-être qu'elles sont roses également ?

Oui, il me semble que c'est logique, mais parfois, une seule personne peut avoir constaté un phénomène étrange, particulier, dans un domaine ou l'autre. Cette personne sera donc encline à accepter l'existence du phénomène, même si ce dernier n'est advenu qu'une seule fois et qu'il est impossible de prouver à d'autres sa réalité s'il est survenu de façon inopinée et qu'on ne peut le reproduire de façon volontaire. Personne ne devra passer un examen à aucun moment... mais l'avis de certains scientifiques, philosophes, métaphysiciens (en ce qui concerne ce topic), et même de certains participants, peut s'avérer intéressant et présenter des aspects, des données qu'on ignorait et offrir des enrichissements de connaissance dont on n'avait pas envisagé la pertinence au départ. Un forum est un lieu d'échanges, qu'il s'agisse de débattre de l'univers ou de parler d'un autre sujet, et tout le monde a le droit d'avoir son avis et de défendre ses opinions d'une façon ou d'une autre - ce que chacun fait en général - tout en s'efforçant de rester courtois autant que possible et de ne pas prendre un forum Internet pour une arène où le seul but est de massacrer celui ou ceux avec qui, avec lesquels, on n'est pas d'accord.

Philosophie... ou plutôt théosophie ! Le karma de l'homme et de l'Univers et ses corrélations, ses analogies, avec nous...

D'après Aurélien Barrau, par rapport à l'hypothèse des univers multiples ou multivers, "le concept d’Univers est utilisé suivant la pratique usuelle en cosmologie physique. Il ne réfère pas à l'universum, c’est-à-dire à la totalité, au « tout entier », auquel cas la notion d’univers multiples serait une contradiction dans les termes."

La non-manifestation ne signifie pas la non-existence. On pourrait représenter de façon symbolique l'Univers non manifesté (qui comprendrait x dimensions non matérielles) par un cercle (dont la circonférence serait ouverte). Les manifestations d'un univers physique seraient comparables à un point lumineux qui s'allume dans ce cercle, reste allumé pendant un certain temps, prend de l'ampleur puis finit par s'éteindre, pour se rallumer peut-être à un autre moment. On peut envisager que mémoire et intelligence sont unies et collaborent à la pérennité universelle. La mémoire des plantes, par exemple, leur permet de se comporter de façon cohérente sur la base d'une intelligence préalablement établie. Comme le disait Darwin, les plantes semblent puiser leur intelligence dans les radicules, et l'on dit que les signaux émis sont semblables à ceux émis par les neurones des cerveaux animaux ou humains. Selon Stefano Mancuso, neurobiologiste, «l'intelligence est la capacité à résoudre des problèmes et les plantes sont incroyablement bonnes en résolution de problèmes». On pourrait dès lors s'interroger sur la provenance initiale de cette forme d'intelligence. Elle ne peut venir que de l'univers qui a créé ou manifesté le système végétal. Sinon, la mémoire peut-être la source d'une intelligence créatrice. L'expansion universelle se rapporte à notre monde physique actuel, pas à l'Univers source qui est hors dimension. Et lorsque notre monde ou univers actuel s'éteindra, l'Univers source n'en sera pas affecté et continuera d'exister. Mais ce n'est qu'une hypothèse. C'est un extrait d'article écrit par Philippe Servais. Si l'Univers EST, il EST depuis quand et grâce à quoi ?

1 Je pense que le but de la science est de poursuivre ses recherches dans un cadre précis. Tenter de définir la nature fait partie de ce cadre. Mais la nature n'est qu'un fragment de la Réalité. La théorie des cordes envisage 10, 11, voire 26 dimensions, et on peut certainement encore faire mieux, puisqu'on est d'abord parti de 3 dimensions, avant de passer à 4 pour en arriver finalement à 26 jusqu'à présent dans la théorie bosonique des cordes. On peut donc constater que le nombre de dimensions envisagées ne fait que croître au fil du temps. Et même si l'on s'arrête à 11 dimensions, quelle est la nature de ces dimensions qui doivent certainement différer fortement l'une de l'autre ? Cela dit, si nous n'étions pas là pour observer la nature, je ne vois pas ce que ça changerait. Ce qui change c'est notre vision des choses d'après les époques et les moyens utilisés pour sonder le fragment de la nature manifestée auquel nous pouvons accéder. 2 J'ai donc un rapport quantitatif indirect avec le boson de Higgs prouvé à 99,99 % 3 Parole sage 4 La perfection serait de saisir l'essentiel, avec ou sans théories, car on pourrait très bien supposer que plus on avance dans les théories scientifiques de plus en plus pointues et complexes (certes intéressantes à de nombreux points de vue), plus on s'éloigne de la Réalité globale unifiée. 5 Oui, je mélange beaucoup de sujets, mais vous êtes là pour maintenir le cap... Dix dimensions avec l'espace de Calabi-Yau, c'est déjà pas mal, et d'ailleurs plutôt joli quand on le représente ainsi.

Cela me rassure...

Les plantes ont-elles une mémoire de prion ? Comme l'univers pourrait disposer d'un autre type de mémoire ? Extrait condensé : Une étude suggère que les prions, ces fameuses protéines dites infectieuses et impliquées dans plusieurs maladies, pourraient être le support de la mémoire chez les plantes. Les plantes n'ont pas de cerveau, mais elles ont une mémoire. Mais dans le cas des plantes, les prions ne sont pas synonymes de maladies. Au contraire, selon les travaux de l'équipe de Susan Lindquist (Université de Cambridge, Royaume-Uni), ces prions joueraient un rôle central dans la mémorisation des variations de l'environnement vécues par la plante : un changement de température, celui de la durée jour/nuit, etc. Or, ces aléas influencent toute la vie des végétaux. C'est particulièrement le cas de ce que les botanistes appellent la vernalisation. Il s'agit d'une exposition prolongée au froid qui va induire la germination de la graine et le fleurissement de la plante arrivée à maturité. Mais c'est aussi le mécanisme par lequel la plante "reconnait" et "mémorise" l'hiver qui vient de s'écouler. Si la mémoire existe bien chez les plantes, pourtant dépourvues de neurones et de cerveau, quel peut bien être son support ? Selon les scientifiques, les prions constituent de parfaits candidats pour remplir ce rôle car ces protéines ont la faculté de changer de forme et de fonction. Ainsi, tel changement de forme peut être la marque d'un événement survenu dans le passé, comme l'exposition au froid par exemple ; la protéine se configure d'une nouvelle façon, adoptant alors une nouvelle fonction qui influencera par la suite un mécanisme plus large, comme celui de la floraison. Les chercheurs ont ainsi identifié dans la plante modèle Arabidopsis 500 protéines qui pourraient se comporter comme des prions, c’est-à-dire capables d'effectuer ces changements de forme et de fonction. Et au moins l’une d’entre elles (Lumininidependens PrD) a effectivement tous les attributs d’un prion et est justement impliquée dans les processus de floraison. Processus qui comme nous l’avons vu plus haut, conserve une mémoire de l'hiver passé. CQFD. Source : https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/plantes-et-vegetaux/les-plantes-ont-une-memoire-de-prion_102644 On pourrait donc en déduire qu'un cerveau n'est pas obligatoire pour faire preuve de mémoire ?

Nous n'avons déjà pas décidé de notre naissance. Notre liberté nous interdirait-elle de décider ensuite du moment de notre mort à l'état conscient, si jamais on souhaite la venue de celle-ci avant son terme obligé par le hasard ou les conséquences dues à une maladie ou la vieillesse ?

Je suis d'accord sur cette définition généraliste, mais le terme "spirale hélicoïdale" est-il à rejeter de façon définitive ?

Rappel : L'un des neuromythes consiste à affirmer que le cerveau gauche est rationnel et le cerveau droit poétique. Nous savons seulement que l'hémisphère gauche traite en général les informations de manière verbale et séquentielle et l'hémisphère droit, en général, de manière synthétique et spatiale. Conclusion : aucune différence entre l'hémisphère gauche et droite du cerveau ? Et quelles seront les conclusions scientifiques en ce domaine dans un millénaire ?

Bonjour Denis, 1 J'aimerais savoir en quoi je suis méprisant, cela me permettrait éventuellement de me corriger. 2 Les contradictions ne me dérangent pas, dès lors qu'elles sont raisonnées ou référentielles et non systématiques. 3 Je m'efforce de rester courtois, même si c'est parfois difficile, vu les attaques récurrentes que je subis en permanence. Mais j'estime que le sujet principal de ce topic reste intéressant, même si on n'est pas parfois, souvent, toujours, systématiquement d'accord avec moi. "L'intelligence" peut être vue sous différents angles et elle peut posséder différentes formes. C'est en tout cas mon avis... 4 Merci Denis de rappeler ce fait que j'ai évoqué précédemment. J'ai en effet côtoyé de très près une vraie voyante pendant plus de 10 ans (que je n'ai jamais rétribuée d'un centime). J'ai donc une expérience personnelle en ce domaine que beaucoup n'ont pas. Et je pourrais ajouter qu'à partir du moment où l'on a pu constater une ou plusieurs fois qu'une personne possédant de réelles facultés médiumniques peut parfois anticiper de façon précise un événement imprévisible ( impossible à prévoir de façon rationnelle d'une façon ou d'une autre ) et par exemple à travers des rêves prémonitoires, on ne peut que constater la réalité du "phénomène", sans toutefois pouvoir l'expliquer, et surtout pas de façon scientifique.

Nous sommes tous des morts en sursis, alors un peu plus tôt ou un peu plus tard...

La théorie quantique interprétable : Extrait condensé : La mécanique quantique est une théorie physique contemporaine réputée pour ses défis au sens commun et ses paradoxes. Depuis bientôt un siècle, plusieurs interprétations de la théorie ont été proposées par les physiciens et les philosophes, offrant des images quantiques du monde, ou des métaphysiques, radicalement différentes. L’existence d’un hasard fondamental, ou d’une multitude de mondes en-dehors du nôtre, dépend ainsi de l’interprétation adoptée. Un article s’appuyant sur le livre Boyer-Kassem (2015), Qu’est-ce que la mécanique quantique ?, présente trois principales interprétations quantiques, empiriquement équivalentes : l’interprétation dite orthodoxe, l’interprétation de Bohm, et l’interprétation des mondes multiples. La mécanique quantique autorise à chaque fois plusieurs réponses, car il est possible d’avoir des interprétations différentes de cette théorie, et il n’existe pas véritablement de consensus actuellement parmi les physiciens ou parmi les philosophes concernant la bonne interprétation quantique. Source : http://www.implications-philosophiques.org/actualite/une/les-interpretations-de-la-mecanique-quantique/

Ne peut-on parler de spirale hélicoïdale ? Le terme est-il totalement fautif ? On dit que la spirale hélicoïdale est très souvent construite selon la suite de Fibonacci dans le monde vivant. Est-ce une erreur de langage, ou bien même une aberration, une mystification ? Alain Boudet dit que la spirale se manifeste sous différentes formes (plane, conique ou cylindrique) dans les plantes, les animaux et l'être humain. Est-ce une erreur de sa part de l'exprimer ainsi ? d'attribuer des formes extensives tridimensionnelles à la spirale?

L'univers global non-manifesté, qu'on peut appeler Univers source, Univers primordial, peut ou pourrait posséder une mémoire "intelligente", et si des mondes temporaires ont précédé le nôtre, cet Univers-là aurait pu retenir, enregistrer la façon de procéder lorsqu'il s'agit de créer volontairement ou non un monde matériel. Les univers matériels successifs pourraient donc suivre plus ou moins le même tracé, le même type d'évolution que notre monde actuel a suivi pour aboutir à ce que l'on en pense aujourd'hui. L'expansion universelle fait partie du processus créationniste. On peut la comparer d'une certaine façon à la naissance d'un corps animal ou humain qui part d'une fécondation, d'une maturation interne cohérente, et débouche ensuite à une naissance externe où un nouveau-né grandit, évolue, jusqu'à ce qu'il décline pour aller vers la mort. Ce qui ne signifie pas que quand un individu meurt, il ne reste rien après lui, et la mémoire des processus créatifs continue d'exister de façon automatique et se répète toujours de la même façon des milliers de fois par jour pour chaque espèce. Donc, réponse condensée à la question : le "projet" d'ordre physique pouvait contenir les prémices de la naissance de notre monde (qui n'est pas l'Univers source) grâce à la mémoire de ce dernier et à une résonance morphique. Extrait : L’hypothèse de la causalité formative suggère que la mémoire est inhérente à la nature. Les systèmes naturels tels que des colonies de termites, des molécules d’insuline, des comportements culturels hériteraient d’une mémoire collective. Du fait de cette mémoire cumulative, la nature des choses devient de plus en plus habituelle par répétition. Il existe un processus par lequel le passé devient, en un sens, présent sur base de la similarité et d’autant plus qu’il y a eu répétition du phénomène. La causalité formative suggère que la nature des choses dépend de champs - les "champs morphiques". Chaque type de système naturel possède son propre type de champ (pour l’insuline, le chêne, l’hirondelle, une forme de pensée, une langue etc.). Ces champs façonnent les différents types d’atomes, de molécules, de cristaux, d’organismes vivants, de sociétés, de coutumes, de modes de pensée... Les champs morphiques, comme les champs connus de la physique, sont des régions d’influence non matérielles s’étendant dans l’espace et se prolongeant dans le temps. Source : http://base.d-p-h.info/fr/fiches/premierdph/fiche-premierdph-4529.html

La symétrie parfaite est la base autour de laquelle la nature ou un artiste humain peut improviser des modulations, des enchevêtrements, des extrapolations esthétiques qui rendent cette symétrie "parfaite" finalement encore plus savoureuse.

La spirale est une base de l'esthétique. Elle s'exprime dans la nature à tous les niveaux. On peut estimer qu'elle exprime une cohérence, une symétrie, une beauté... Les œuvres humaines peuvent refléter cette beauté mathématique selon le degré de talent d'un artiste. On peut néanmoins considérer que, par exemple, la spirale de l'ADN est très belle : Je suis d'accord, mais comment convaincre les esprits scientifiques de cette évidence ?

Le réel de ma chaudière est qu'elle me chauffe au besoin et qu'elle me fournit de l'eau chaude. Et si elle tombe en panne, je ne vais pas m'interroger sur sa réalité physique ou quantique, mais prendre rendez-vous avec mon chauffagiste. Je suppose dès lors que je suis complètement timbré... Oui...

Comme quoi des réponses aux questions posées peuvent être complètement ... Si jamais votre chaudière tombe en panne, n'oubliez pas d'utiliser votre raison pour la réparer, si d’aventure la force de votre esprit télépathique sur la matière est efficace !

1 Ce que je voulais dire, c'est que chacun retire de ses lectures, de ses enseignements, de ses corpus, une conclusion différente. Les variables reconnues étaient-elles les mêmes il y a 1000 ou 2000 ans ? Et seront-elles les mêmes dans un millénaire ou plus ? 2 D'accord. 3 Cela dépend de la nature du système mesuré, s'il est d'ordre quantique, plusieurs "conclusions" peuvent être proposées.