Francis-Charles

C'est un scoop universel ?

Reste un doute à propos du dernier mot de cette phrase. Une faute de frappe ?

Que retient-on de Newton ? Ses années de recherches ou la finalité de ses découvertes et inventions ?

Pourtant, dans les expériences scientifiques, quand on en arrive finalement à prouver de façon évidente une hypothèse jusque-là non-démontrée, c'est finalement le plus important et ce que l'on retiendra, plus que le chemin qu'il a fallu parcourir pour y arriver.

On sait que l'Univers s'étend et que son expansion ne ralentit pas mais au contraire s'accélère. Quelle est donc cette force qui pousse l'ensemble des galaxies à s'éloigner les unes des autres à un rythme de plus en plus rapide ? Les scientifiques l'appellent l'énergie noire ou énergie sombre. L'existence de cette énergie sombre est nécessaire pour expliquer l'accélération de l'expansion de l'Univers. Cette énergie hypothétique qui remplit uniformément tout l'Univers est dotée d'une pression négative qui se comporte comme une force gravitationnelle répulsive. Ils vont même découvrir la valeur très particulière de cette énergie du vide. Cette énergie aurait un ordre de grandeur qui s'écrit avec un zéro puis une virgule suivi de 122 zéros avant le chiffre un. Cependant cette valeur extrêmement petite, bien plus faible que prévue par les équations, explique pourquoi la matière de notre univers existe. Si l'on enlève seulement, 3 ou 4 zéros, ce qui est très peu, l'accélération serait si rapide que la matière ne pourrait pas s'organiser pour former des étoiles et des galaxies. Dans ce concept chaque valeur de l'énergie noire représente un univers différent. http://www.astronoo.com/fr/articles/energie-noire.html

Pour certains ou certaines, c'est effectivement le cas...

Je me pose parfois la question. Mais la vie continue, que nous y côtoyons ou pas...

Je connais les temps conditionnels, mais finalement, cela ne change rien à la dialectique des physiciens et des scientifiques actuels qui finalement ne connaissent rien de l'origine de l'Univers.... J'en viens à conclure qu'il s'agissait d'une création objective...

Je ne suis pas un héro, mais un simple quidam qui essaie de comprendre l'univers et son origine...

D'accord, d'où : imagination, espérance, théories, hypothèses... Extrait condensé : L'existence d'autres univers, d'autres dimensions, de mondes sans matière… Ces vagues «pourraient peut-être nous emmener au-delà de ce que nous avons imaginé comme notre commencement, le fameux big bang», espère Aurélien Barrau. Tel Christophe Colomb parti pour les rivages des Indes par une route nouvelle, les physiciens du XXIe siècle découvriraient une Amérique ignorée, un continent (voire plusieurs!) en plus de notre Univers! Un joli pied de nez de la nature: tout en confirmant qu'un événement majeur s'est bien produit il y a 13,8 milliards d'années, elle nous rappellerait que celui-ci n'est pas aussi singulier qu'on l'imaginait. L'homme aurait ­encore péché par un « spatiocentrisme » congénital qui lui a longtemps fait penser que la Terre, puis le système solaire, et la Voie lactée, enfin son Univers étaient forcément uniques et au centre de tout. Qui a dit que l'Histoire n'était qu'un éternel recommencement ? Source : http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/04/03/01008-20140403ARTFIG00209-incroyable-decouverte-sur-la-genese-de-l-univers.php

Je trouve les explications scientifiques parfois extrêmement confuses et souvent contradictoires quant à l'origine de l'univers. Klein n'est pas d'accord avec Hawking qui n'est pas d'accord avec Einstein qui n'est pas d'accord avec etc. Faut-il retenir ou négliger des extraits de livres, d'interviews de ces scientifiques ? Ou bien ne retenir que ce que l'on a envie de retenir ? Que penser de certaines citations de Klein qui dit (dans la vidéo précédente) que : 1 ) Les scientifiques font de la publicité mensongère. 2) Jamais on n'interroge le lien qu'il y a entre l'origine de l'univers et l'univers lui-même. Si Hawking présupposait que le "rien" était le vide quantique. J'ai toujours moi aussi supposé que notre monde actuel était issu d'une très forte énergie préliminaire, et la physique quantique démontre que ce fameux vide est en réalité rempli d'énergie qui peut provoquer des effets et des conséquences énormes. Jolie citation qui ne manque pas de pertinence...

Pour Stephen Hawking rien n’a existé avant la création de l’Univers. Et d'autres que lui partagent le même avis, alors si pour eux rien n'existait avant la création de notre monde, qu'existait-il avant le Big Bang ? Et qu'entend-on dès lors par ce "rien" ?

Les analyses du ciel par WMAP, indiquent que l'Univers est vieux de 13,8 milliards d'années (avec une précision de 1%) Il est composé de 73 % d'énergie sombre, 23 % de matière sombre froide et de seulement 4 % d'atomes. L'univers est actuellement en expansion au taux de 71 km/s/Mpc (avec une précision de 5 %). Crédit: Équipe scientifique WMAP, NASA

C'est effectivement la prochaine étape, et si cette théorie de la gravitation quantique à boucles se concrétise par une preuve valable et validée, cela confirmera mon intuition, car je ne peux imaginer que notre monde actuel soit né à partir de rien ou sorti du néant.

Le rayonnement fossile La découverte du rayonnement fossile sans source spécifique et résidu des conditions extrêmes qui prévalurent dans les premiers instants de l'univers, a permis de conclure que l'Univers, il y a 15 Milliards d'années, a été à une température d'au moins 3000°C. C’est Arno Penzias et Robert Wilson (1965) qui découvrirent l'existence du rayonnement de fond du ciel à 2,7 K (-270°C). Cette radiation naturelle cosmique peut être trouvée depuis toutes les directions de l'espace. Sommes-nous remonter au début de l'Univers ? C’est dans ces conditions que l'Univers passe d'un état opaque à un état transparent, c’est à dire lumineux. Mais que se passe-t-il au delà de cette période ? L'Univers étant opaque nous ne pouvons rien voir. Heureusement il existe d'autres fossiles. L'autre fossile, c’est l'abondance relative de certains éléments (Hélium, Hydrogène, Lithium lourd). Les physiciens sont arrivés à la conclusion que l'Univers a été à un moment donné à une température d'au moins 10 milliards de degrés. Cette période se situe 1 million d'années avant le passage à l'état transparent (3000°). Si l'on remonte encore un peu dans le temps, l'Univers atteint des températures de l'ordre du trillion de degré. Dans cet état il n'est pas composé de noyaux de neutrons et de protons, mais d'une soupe de quarks et de gluons. Les quarks s'attirent et se repoussent en échangeant des gluons comme les électrons dégagent des photons dans les champs électromagnétiques. http://www.astronoo.com

Le symbolisme du cercle Le cercle est une figure qui exerce une réelle fascination sur l'imagination humaine. Ce fait ne peut être réduit à une simple dimension subjective ; il reflète tout autant une dimension objective, constituant ainsi l'un des archétypes les plus universels. C'est à travers la révélation de sa forme que Parménide a fondé la métaphysique occidentale, en s'appuyant sur l'intuition d'une identité de l'être et du connaître. De fait, le symbole du cercle semble avoir partout joué le rôle d'un support de méditation pour les rapports de l' apparaître, du connaître et de l'être. C'est ainsi que les grandes oppositions catégoriales, à commencer par celles liées à l'espace et au temps, ont été mises en ordre sur des schèmes circulaires (rose des vents, calendriers, zodiaque, etc.). À lire ce qu'écrit Platon dans le Timée, le cercle constitue comme une sorte de double face, de Janus morphologique. Il est ce qu'il se donne à voir : forme pleine, homogène, statique, parfaitement fermée sur soi, image de toute clôture ontologique — le cercle du Même. Mais il est tout autant ce qui n'apparaît pas : un vide, un abîme cachant en soi un chemin invisible, principe de toute ouverture de la « forme » sur la « non-forme » — le cercle de l'Autre. Platon marque bien cette nature paradoxale du cercle dans le Thateron, intermédiaire nécessaire entre le Même et l'Autre, le visible et l'invisible, substance biface, à la circularité étrange, paradoxale, lien du monde et de l'âme, qui deviendra dans l'hermétisme hellénisant, puis dans l'alchimie, le « mercure philosophique ». En méditant le cercle, l'âme reprend conscience de cette création de soi et retrouve le chemin du centre caché derrière l'apparente homogénéité de la périphérie. https://www.universalis.fr/encyclopedie/cercle-symbolisme/

Extrait condensé : Aurélien Barreau a proposé — avec Martin Bojowald — un modèle de « Big Bounce », issu de la gravitation quantique à boucles, où le temps disparaîtrait à très haute densité et où la structure de l’espace-temps deviendrait euclidienne. Il travaille également avec Carlo Rovelli sur la possibilité que les trous noirs soient en réalité des objets en rebonds ou « étoiles de Planck ». Il a suggéré des moyens nouveaux pour observer des phénomènes qui auraient eu lieu avant le Big-Bang grâce aux ondes gravitationnelles. Il a émis différentes hypothèses originales sur le rôle de la constante cosmologique, la nature de la matière noire et l’interprétation de la mécanique quantique. Il est aussi membre — avec Roger Penrose et Lee Smolin — du conseil scientifique du centre Sami Maroun pour la gravitation quantique. https://fr.wikipedia.org/wiki/Aurélien_Barrau Différentes hypothèses. Attendons les résultats pour "voir"...

Pour en revenir à l'univers... Extrait condensé : Au 16ème siècle, la Terre est devenue une planète comme les autres ; au 19ème siècle, le Soleil est une étoile parmi des milliards d'étoiles ; au 20ème siècle notre Voie Lactée est une galaxie parmi des milliards de galaxies. Pourquoi nous arrêterions-nous là, au 21ème siècle ? Il est possible que notre Univers soit un hyper-amas parmi des milliards d'autres ou devienne un univers dans un multivers... L'univers est une bulle cosmique en expansion. L'univers est une bulle d'hydrogène (≈92%) et d'hélium (≈8%), en expansion. Cette bulle crée une nouvelle bulle qui en produit d’autres etc... Des univers qui donnent naissance à d’autres univers, est une idée intéressante mais qui reste spéculative. Cette bulle crée une nouvelle bulle qui en produit d’autres etc... Des quantités d’autres univers qui donnent naissance à d’autres univers, c’est une idée intéressante mais qui reste spéculative. Si nous observons l'Univers tel que nous le connaissons, c’est avant tout, parce que nous nous y trouvons. C’est ce que l'on appelle le principe entropique, c’est un principe métaphysique. Mais toute théorie qui inclut notre existence, et ce sera assurément celle sur le monde tel que nous le concevons, doit nécessairement être cohérente avec notre propre existence. Ainsi, le développement de l'univers doit être ordonné pour expliquer notre propre apparition, c'est ce qu'avance les partisans du principe anthropique. L'Univers a évolué d'une manière qui permet à des entités conscientes d'apparaitre pour le remarquer. Par conséquent, de notre point de vue (d'entité consciente dans l'univers), notre univers n'est qu'un des multiples univers qui auraient pu exister et il n'y a rien d'improbable que d'autres univers existent. http://www.astronoo.com/fr/multivers.html

Les monades. Extrait condensé : Le terme « monade », employé en métaphysique, signifie étymologiquement « unité ». C'est l'Unité parfaite qui est le principe absolu. C'est l'unité suprême (l'Un, Dieu, le Principe des nombres), mais ce peut être aussi, à l'autre bout, l'unité minimale, l'élément spirituel minimal. Plus subtilement, la notion de monade évoque un jeu de miroirs entre l'Un, la Monade comme unité maximale, et les monades, les éléments des choses ou les choses en tant qu'unités minimales, reflets, de l'Un ; une chose une est comme un microcosme, un reflet, un point de vue de l'Unité ; une âme dit partiellement ce qu'est l'Âme, celle du monde, ou l'Esprit. Le monadisme, vitaliste, s'oppose à l'atomisme, qui est mécaniste. La science des monades s'appelle « monadologie » ; ce néologisme vient, non de Leibniz, mais de Erdmann, l'éditeur de Leibniz en 1840. Quant aux mots, on peut dire que, parfois, le Grec appelle les nombres arithmétiques un, deux, trois, quatre, cinq, dix..., tandis qu'il appelle les nombres idéaux monade, dyade, triade, tétrade. D'autre part, par convention, le mot « Monade » (avec majuscule) désigne le principe un, l'Un, l'Unité, tandis que « monade », avec minuscule, désigne une unité, une substance simple. Quant aux concepts, on peut distinguer ou confondre Un et Monade. Les pythagoriciens semblent les identifier, les platoniciens les distinguer : dans son enseignement oral, Platon pose deux principes contraires, au sommet l'Un, en bas la Dyade, ce ne sont pas des nombres, mais les sources des nombres : « C'est à partir de cet Un que le nombre idéal est engendré », « la Dyade indéfinie est génératrice de la quantité », et l'Un engendre les nombres idéaux de la Décade (monade, dyade, triade, tétrade). https://fr.wikipedia.org/wiki/Monade_(philosophie)

Le cercle... un avis ( philosophique ) parmi d'autres : Le cercle représente le monde, la planète, et de fait, il inspire l’universalité. De plus, le cercle apparaît comme une figure parfaite, car égale en tous points. Cette figure inspire également la perfection, l’infini, l’harmonie. Dans une symbolique plus poussée, le cercle représente la femme dans son aspect de fécondité, le cercle étant le « ventre ». Sa polarité est donc féminine. A. Farazdag

L'humanité aura cesser d'exister bien avant ces quelques milliards d'années, donc rien à craindre...

Il existe aussi des situations où des corps massifs se déplacent à des vitesses supérieures à celle de la lumière dans certains milieux qui ne sont pas le vide et dans lesquels la lumière est alors ralentie ; ces phénomènes sont connus et ne constituent pas un paradoxe (voir effet Vavilov-Tcherenkov). https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_supraluminique

Laniakea notre superamas de galaxies Ce n'est pas seulement une des plus grandes structures connues dans l'univers, c'est la nôtre. Le superamas Laniakea comme tous les superamas contient des centaines de milliers de galaxies dont la nôtre, la Voie Lactée qui fait partie d'un amas de galaxies appelé Groupe local. Le superamas Laniakea, découvert en 2014, s'étend sur environ 500 millions d'années-lumière et contient environ 100 000 fois la masse de notre galaxie. Les superamas de galaxies sont constitués de centaines d'amas de galaxies, liées ensemble par leur propre attraction gravitationnelle. Laniakea signifie « ciel immense » en hawaïen. La Voie lactée fait partie du Groupe Local, qui appartient au Superamas Local d'une largeur d'environ 60 millions d'années-lumière, qui lui-même fait partie du Superamas de la Vierge, le tout appartenant à un ensemble gravitationnel encore plus vaste nommé Laniakea découvert en 2014. http://www.astronoo.com/fr/articles/superamas-laniakea.html

Ne fût-ce qu'au niveau de notre monde physique macroscopique actuel, quelle est l'influence sur nous des milliards de galaxies qui nous entourent ? Si un univers préexistant à notre monde est bien réel, comme le sous-entend la gravitation quantique à boucles, est-ce un pur fantasme de s'y intéresser ? Est-ce aussi une simple élucubration de se poser la question de la provenance des lois fondamentales qui gouvernent notre monde ? de ce qui précède le mur de Planck etc. ?

Si dans un cercle, on part d'un point A (situé à n'importe quel endroit ) et qu'on en fait le tour, on revient automatiquement à ce point A. Si on s'arrête là, dans ce cas, ce serait un modèle fini. En revanche, si on imagine une circonvolution permanente sur ce cercle n'ayant jamais eu de début et ne pouvant être arrêtée par quoi que ce soit, ce serait un modèle de l'infini.