Francis-Charles

Ce mot-là se trouve dans un dictionnaire ?

C'est de la rabbinophobie ?

Les arbres fruitiers sont-ils religieux ?

Je pense que nous sommes plus que 2 à le croire... Donc statistiques bienvenues !

Justement, l'émanation et le développement progressif de notre univers peut très bien cacher un code intelligent. Les conceptions créationnistes de l'univers (Et la lumière fut...) furent d'abord émises par les religieux, et ensuite confirmées par la théorie du Big Bang. Là, je suis d'accord.

Le prosélytisme est-il aussi respectable que la laïcité et la liberté de culte ?

Exact. Quand la science arrive à son point limite, philosophie et religions prennent le relais pour proposer leurs différentes hypothèses, théories, croyances quant à l'origine de l'univers.

Certains scientifiques de haut niveau évoquent aussi une conception créationniste....

Sur notre planète, l'homme est certainement le plus grand prédateur, il est donc à craindre pour tout le monde, et en particulier pour les espèces végétales et animales. Pour le reste, en ce qui concerne ce fameux "Dieu", libre à chacun d'y croire à sa façon ou de ne pas y croire, et surtout de respecter les avis contradictoires.

L'univers s'est arrangé pour que ça tourne rond de façon automatique...

S'il y a un sens dans l'univers, peut-on considérer que ce sens est "intelligent" d'une certaine façon ? Cela dépend à quelle religion on adhère...

Il n’est pas interdit de cultiver l’ambition d’inventer une théorie fondamentale qui décrira enfin la nature sans approximation. Mais la logique comme l’histoire nous disent que ceci sera impossible tant que nous resterons dans le paradigme newtonien. Aussi admirables que soient la physique newtonienne, le relativité générale, la mécanique quantique et le modèle standard, ils ne pourront nous servir de canevas pour une théorie fondamentale en cosmologie. Le seul chemin possible vers une telle théorie nous force à relever le défi cosmologique et à façonner une théorie hors du monde du paradigme newtonien, pouvant être appliquée à l’univers entier sans aucune approximation. Lee Smolin

Si tu peux classifier ou reclassifier les différentes formes d'intelligence selon ton appréciation, je reste à l'écoute.

Certes, mais l'influence humaine a ses limites. Si l'on s'en réfère par exemple aux galaxies lointaines, comment pourrions-nous agir sur elles ? Et là, on est toujours dans l'univers matériel et non au-delà. Mais qui a le pouvoir de trouver et d'imposer au monde entier cette solution ? Parce que sur terre le malheur coexiste avec le bonheur, et quand on est plongé dans une situation désastreuse et parfois irrémédiable, il devient difficile sinon impossible de se soucier ou de reconnaître la beauté de l'univers.

Tout le monde se soucie-il de la famine au Sahel ? Non, car si c'était le cas, ce problème n'existerait plus depuis longtemps. L'univers ne sera jamais beau aux yeux de tous, mais cela n'empêche pas de reconnaître le processus et les lois subtiles extrêmement complexes qui ont notamment créé notre monde.

La Shoah et la famine au Sahel sont des désastres importants, mais sont à distinguer (et non aucun rapport) avec les lois fondamentales de l'univers. L'être humain influence le destin de notre planète, mais a-t-il le pouvoir d'influencer la source universelle qui lui a donné vie ?

Contrairement à la Shoah, un homme en particulier est-il responsable de la famine au Sahel ?

1 Qui sait si avec l'âge, l'univers ne deviendra pas sénile ? 2 L'éternité dure en effet très longtemps, et parvient même à dépasser ses dernières années... On en revient donc à la question de savoir si la source qui est à l'origine de notre monde est éternelle ou non.

Tu crois donc à la réincarnation ?

Et si l'autorité suprême s'appelle par exemple Adolf Hitler, il en est de même ?

Des exemples ?

A choisir, ne fût-ce que par intuition, d'après toi, notre univers existe-t-il plutôt ou n'existe-t-il pas et n'est-il qu'une simple illusion ? De quel côté ferais-tu pencher la balance ?