Francis-Charles

Suite du "droit" des femmes dans le monde... 130 millions de jeunes filles ne sont toujours pas scolarisées et la grande majorité d’entre elles vivent en Afghanistan ainsi que dans neuf pays d’Afrique, pratiquement tous au Sahel. La grande majorité des jeunes filles qui se marient avant l’âge de 18 ans sont également originaires de ces mêmes pays, ce qui crée un lien direct entre patriarcat, analphabétisme et sous-développement. Et 214 millions de femmes dans le monde en âge de procréer n’ont toujours pas accès à la contraception.

1 Les puces, les mites, les insectes agissent aussi par instinct, comme tous les animaux. Mais l'être humain agit lui aussi parfois (ou même régulièrement) par instinct, notamment lors de relations sexuelles. 2 L'être humain a en effet des devoirs que les autres espèces n'ont pas. Mais justement, bien souvent, il passe outre de ses devoirs et de ses responsabilités. 1 Des millions d'êtres humains à l'heure actuelle ne peuvent porter plainte contre une infamie, une injustice, une atteinte à leur intégrité et n'ont aucun droit politique. Ceux-là sont donc réduits à subir les choses, comme les animaux. 2 Certes, l'Homme dispose de privilèges dont les (autres) animaux sont dépourvus. Mais quand on parle de non-spécisme, cela signifie également que l'on devrait respecter les autres espèces et ne pas les considérer comme de simples objets. 3 Si l'être humain est capable d'afficher une supériorité morale par rapport aux autres espèces, ce qui est exact, qu'il essaie de le prouver en maintes circonstances.

1 L'homme n'est pas supérieur à la femme ? Légalement oui ou plus ou moins - du moins chez nous - mais dans le monde de tous les jours, c'est très différent. Vous avez vu des joueuses de foot lors de la Coupe du Monde ? Vous voyez des coureuses cyclistes dans le peloton au Tour de France ? Vous connaissez beaucoup de femmes qui travaillent dans les métiers du bâtiment, qui sont plombières ou bûcheronnes ? L'homme reste donc supérieur à la femme niveau force physique. Ensuite, même chez nous, en Europe, les salaires des femmes restent inférieurs d'environ 16% par rapport à ceux des hommes et on ne compte qu'une femme pour trois hommes dans les conseils d’administration des entreprises européennes. Certains pays régressent même dans l'égalité des droits. On cite par exemple la Pologne, la Slovaquie et Malte. Et au Canada, les salaires des femmes sont inférieurs de 26% à ceux des hommes ! 2 Si le spécisme était une simple croyance, quelle différence réelle entre un singe et une fourmi ? 3 Entièrement d'accord.

1 Personnellement, je ne tue ni les mouches ni les araignées, je les capture dans un verre et les remets dehors. Pourquoi ? Parce qu'elles ne m'attaquent pas. En revanche, j'ai été forcé d'éliminer récemment une colonie de puces parce qu'elles me mordaient les jambes. Là, il s'agit de légitime défense. Si quelqu'un vous agresse méchamment dans la rue, vous avez aussi le droit de vous défendre, et même si vous tuez la personne en question, vous aurez droit à des circonstances atténuantes s'il y a eu des témoins objectifs de la scène. Si on devait mettre en prison les chats qui tuent des souris à l'occasion, ils seraient quasi tous en prison... Mais on ne peut comparer un chat avec un être humain qui - en principe - est capable de raisonner et de faire des choix éthiques, moraux, philosophiques. 2 Oui, pour moi, il faudrait. D'ailleurs, on a prouvé que les tests des médicaments sur animaux sont loin d'être à 100 % fiables. Ensuite, qu'on interdise d'abord les guerres entre humains, ça sauvera aussi des vies... 3 L'Homme de Neandertal pouvait-il revendiquer des droits politiques et porter plainte ? Non ? Ah bon, dans ce cas ce n'était qu'un pur animal... :-(

Le spécisme une croyance ? Quel est l'idiot congénital qui a pondu ça ? Il existe et il existera toujours des différences entre crustacés, mollusques, poissons, oiseaux, insectes, batraciens, reptiles, mammifères etc. Mais à l'heure actuelle, les mots spécistes et non-spécistes sont souvent utilisés par les défenseurs du monde animal pour pointer du doigt et condamner la maltraitance des animaux.

1 Le chat n'est pas un animal supérieur, et il agit par instinct. Combien d'êtres humains sont blessés ou tués par un taureau chaque année, sauf parfois à Pamplune où des imbéciles courent après des taureaux lors des fêtes de San Fermín en juillet. Ou alors lorsqu'un taureau écorne un autre imbécile lors d'une corrida. 2 On parle de supprimer bientôt légalement le mot "race", et même si les différentes espèces continueront bien sûr d'exister, ce n'est pas une raison pour un être humain qui se croit intelligent de massacrer des espèces soi-disant inférieures. 3 Des millions d'animaux sont massacrés chaque jour de par le monde, notamment dans les abattoirs, et qui proteste en dehors des associations de défense des animaux ? J'ai défini ce qu'était le spécisme ci-dessus (réponse à Quasi-Modo)...

Le spécisme est la considération que des membres d'une certaine espèce ont des droits moraux plus étendus ou supérieurs à ceux accordés à d'autres espèces, notamment la considération morale supérieure que les humains accordent à leur propre espèce, dans un contexte lié à l'éthique et à la philosophie des droits des animaux. L'Homme est un animal "supérieur" (surtout en conneries diverses)..., mais il n'a pas - sauf exceptions - de respect pour les autres animaux. Les coutumes ancestrales restent de mise, mais heureusement, cela a tendance à bouger peu à peu dans le bon sens. Un homme qui massacre un animal sera rarement condamné, j'en connais d'ailleurs un dans mon entourage qui est un vrai sadique animalier. Sa passion : le massacre des animaux, la chasse sur terre et en mer, et chez lui il gave des oies.

On est spéciste ou on ne l'est pas...

Le bien-être animal en Belgique En Wallonie, le Gouvernement a approuvé en deuxième lecture une batterie de mesures très novatrices : la reconnaissance du caractère sensible des animaux et de leurs besoins, l’interdiction de l’élevage de poules pondeuses en cages, de la détention de cétacés, de l’utilisation de poneys de kermesse… Avec ce nouveau cadre législatif, la Wallonie est bien partie pour devenir championne européenne du bien-être animal. Mais il reste du pain sur la planche ! En Région bruxelloise, le Gouvernement a approuvé une interdiction des expériences sur les chiens, les chats et les primates. Cette décision répond à l’un des objectifs principaux pour cette législature. En plus de cela, les tests de sécurité et de formation (16 % du total des tests effectués) seront interdits dès le 1er janvier 2025, sauf en cas "d’absolue nécessité" et "d’absence d’alternative". C’est également à cette échéance que le Gouvernement bruxellois a annoncé vouloir réduire de 20 % le nombre d’expérimentations animales pour la recherche appliquée (11 % des tests). Enfin, du côté de la Flandre, vous vous souvenez certainement de toutes les actions menées ces dernières années par GAIA contre l’élevage d’animaux à fourrure ? Pour donner du poids à cette demande d’interdiction, GAIA s'est associé à Jean-Claude Van Damme et Pamela Anderson. Ce combat est couronné de succès : vendredi, le Gouvernement flamand a approuvé une interdiction de l’élevage de visons ! Le 1er décembre 2023 au plus tard, tous les élevages en Flandre devront avoir mis la clé sous la porte. Mais ce n’est pas tout : la Flandre a également décidé d’interdire la pratique du gavage pour la production de foie gras le 1er décembre 2023 au plus tard. Vous ne trouvez pas ça formidable ?

Merci pour l'info et la mise à jour du texte de Lee Smolin.

Extrait : Le sous-système modélisé par une théorie approchée comme s’il existait seul dans l’univers, en négligeant tout ce qui lui est extérieur, s’appelle un système isolé (l’univers dans son ensemble est considéré pour l’instant comme un système isolé, ce qui reste un postulat à démontrer). Mais il ne faut pas oublier que l’isolement du reste de l’univers, qui est négligé, n’est jamais complet. Il y a toujours des interactions entre tout sous-système et les choses qui lui sont extérieures. De fait, ce sont toujours des « systèmes ouverts » (système qui interagit en permanence avec son environnement. L’interaction peut se faire via des informations, de l’énergie ou des matières transférées vers ou depuis les frontières du système, en fonction de la discipline qui définit le concept. La notion de système ouvert s’oppose à celle de système isolé qui n’échange ni énergie, ni matière, ni information avec son environnement). Quand on fait « de la physique dans une boite » on fait l’approximation qu’un système ouvert est un système isolé. Il n’y a que l’univers qui puisse être un système isolé. « L’art » de l’expérimentation consiste à transformer un système ouvert en un système « approximativement » isolé, ce qui ne peut jamais se faire parfaitement. En premier lieu, les mesures effectuées sur un système (en particulier un système quantique) interfèrent avec lui. Pour chaque expérience, c’est une véritable gageure que d’extraire les données qui sont intéressantes du bruit extérieur au sein d’un système imparfaitement isolé. C’est bien ce qui s’est passé pour la prétendue découverte des ondes gravitationnelles primitives. A-t-on vu les ondes gravitationnelles primordiales ? Non. Il y a peu de temps eut lieu une grande effervescence autour des mesures de l’expérience BICEP2 qui pensait avoir mesuré les ondes gravitationnelles primordiales. Lee Smolin

Peut-on considérer que la création de la loi de gravitation universelle est géniale ? vidéo 5:22

Effectivement. Une chose qui n'est pas ou qui n'est plus A peut être non-A ou basculer vers des états intermédiaires.

D'accord. Encore une fois, chacun analysera la vision platonicienne à sa façon. ------------------------------------- Les leçons de la cosmologie spéculative 37 Faute de s’en remettre explicitement à la puissance du discours mythique, la physique procède alors à la clarification de ses concepts fondamentaux en portant la lumière sur ce à quoi elle doit renoncer. C’est ainsi que Schrödinger a tenté de reconstruire l’image du monde selon la physique quantique à partir de ce renoncement. Il prend acte du fait que les conditions minimales pour faire de la physique étant la reproductibilité et la régularité des phénomènes (sans quoi ils ne pourraient être objectivés), en mécanique quantique les éléments de l’ontologie du monde sont les entités qui permettent d’anticiper la récurrence réglée de ces distributions. Jusqu’à nouvel ordre, seuls les vecteurs d’état (où les états sont mélangés) répondent à ces spécifications. Schrödinger en conclut que les objets quantiques sont des pures formes, non des fragments informés d’un substrat matériel. Les formes ne sont pas des formes de « quelque chose », et elles ne sont donc pas non plus des formes géométriques au sens où ces formes correspondraient à une particule. Schrödinger retrouve le monde pré-particulaire du Timée lorsqu’il déclare que les représentations géométriques peuvent être adéquates aux expériences, mais elles ne sont certainement pas vraies au sens d’une vérité ontologique. https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

L'ensemble des possibles est sans doute infini, d'où l'impossibilité d'être exhaustif en ce qui les concerne.

1 Les différentes hypothèses sont possibles et envisageables. Chacun prend d'habitude option pour l'une d'entre elles en particulier. La surabondance d'énergie pouvait donc avoir un but, une prédestination, un dessein créationniste ou c'était simplement une conséquence automatique. 2 La nature se complexifie au fil du temps, d'accord, (tout comme l'informatique... ), cela fait partie du programme de l'évolution voulu ou non-voulu au départ. Il n'empêche que cette évolution a suivi un chemin plutôt coordonné malgré l'immense diversification des espèces végétales et animales. Il n'est donc pas interdit d'y voir une intelligence sous-jacente dont l'origine, comme je l'ai toujours dit, reste un mystère colossal si on refuse de lui accoler une étiquette "divine". Si on accroche fermement au "non" dès le départ, difficile de faire marche arrière et de s'orienter vers d'autres hypothèses. Seuls des exemples concrets et une observation, une analyse approfondie de réactions diverses peuvent proposer une intelligence sans cerveau. C'est d'ailleurs le chemin suivi par les scientifiques qui parlent d'intelligence végétale.

Les clés de l'univers : les trous noirs ( 3:12 )

Citation de Malraux : “La liberté appartient à ceux qui l’ont conquise.” Ben non, certains sont libres grâce à une opportunité ou à une suite logique des choses.

Pas de souci, du moment qu'on ne me dit pas que mon rafiot est tombé du ciel par hasard ! D'où la question : peut-on manifester une réaction intelligence sans que la pensée n'intervienne ?

C'est exact. J'ai mentionné plusieurs fois qu'il y avait une sorte de volonté créatrice intelligemment coordonnée pour mener d'un univers subtil ou quantique à un univers matériel, mais d'autres hypothèses sont admissibles. Il pourrait en effet s'agir d'une création automatique due à une surabondance énergétique. Mais, vu l'extrême complexité nécessaire à la création d'un monde physique, je ne crois en tout cas pas que ce soit le résultat d'un simple hasard. Le titre de ce topic, je l'ai pondu en 3 secondes sans trop réfléchir. Certains diront que c'est normal, car c'est ma nature. Mon intention étant de savoir si des personnes pouvaient reconnaître une forme d'intelligence spécifique dans certains aspects de la création de notre monde. "l'univers traduit-il une organisation pré-déterminée ou bien est-il le seul résultat du hasard ?" Oui, ce titre aurait été parfaitement valable, sauf un peu long peut-être. Amicalement, F-C

Les leçons de la cosmologie spéculative 36 Ce qui fait la spécificité de la mécanique quantique, c’est qu’elle s’en tient à un schéma prédictif conditionnel, suspendu à une interposition instrumentale. Par son côté artisanal, le fabricant de l’appareillage ou le physicien qui l’utilise joue le rôle d’un démiurge à lui tout seul. Du point de vue algébrique, les lois de la mécanique quantique sont non-commutatives, ce qui traduit le fait que l’ordre dans lequel les appareillages sont utilisés détermine les résultats expérimentaux. À l’histoire de l’univers racontée dans un mythe qui relate les choix de son ordonnateur, succède une histoire expérimentale où chaque résultat est une occurrence singulière qui fait suite aux choix d’un expérimentateur. Le pouvoir prédictif de la théorie est donc entièrement conditionné par un mode d’opération qui se situe en amont de la grille de lecture des événements. Or, en amont, on trouve le mélange parfaitement digne de la chôra. Avant l’opération de mesure, tous les états quantiques sont mélangés, ce qui exige la mise en place d’un imposant dispositif de contrôle sur la préparation d’un système et son environnement ; seule cette préparation va permettre au physicien de les distinguer finalement, c’est-à-dire d’affirmer avec certitude ce qu’on peut prévoir et connaître en pratique. De physique de la pré-nature, la physique est devenue plus une pré-physique ou une méta-physique qu’une physique à proprement parler. https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

Tu parles de la vision platonicienne ?

Les leçons de la cosmologie spéculative 35 Plus encore que la théorie de la relativité, la mécanique quantique est au cœur d’un bouleversement de la représentation scientifique du monde ; elle réinstalle peut-être à son insu, mais pour de bon, les vertus du mythe au cœur de cette représentation. Renonçant à la possibilité d’une figuration intuitive des processus physiques, la mécanique quantique ne met pas seulement en question la nature de l’objet physique. Elle jette aussi le trouble sur les catégories mêmes de la pensée physique, la nature de l’activité du physicien, et même le physicien comme tel en tant qu’entendement opérant. À cet égard, elle revient à la problématique platonicienne, qui identifiait la nature à une forme qui elle-même n’a pas sa place dans la nature. En effet, la théorie est confrontée au défi d’une nature qui paraît double : une action physique est soit une structure corpusculaire soit une structure ondulatoire. Cette nature est double en ce sens que ses propriétés corpusculaires et ondulatoires se prêtent à des descriptions mutuellement contradictoires. Mais les physiciens se sont accoutumés à raisonner sans référence directe à une image ou une intuition empruntée à la vie quotidienne, car ils sont partis de caractéristiques pensées au début comme simplement formelles, élaborées à l’aide de représentations tout à fait abstraites (espaces de Hilbert, opérateurs, fonctions d’état, etc.). Ensuite ces caractéristiques ont été transformées en éléments de pensée théorique, dans la mesure où elles ont été chargées de contenu physique par leur mise en relation avec les phénomènes produits dans les expériences. Le formalisme quantique a donc réussi à intégrer les descriptions contradictoires de la nature double dans une seule structure compatible avec chacune d’elles, mais en contrepartie la théorie a dû assumer l’inséparabilité du phénomène avec l’appareillage expérimental qui le fait apparaître. https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

1 Avant, il n'y avait rien ? En es-tu sûr ? Le vide quantique ( qui n'est pas rien ) étant peut-être sans limite. 2 D'accord, le pur hasard se manifeste de façon non prévisible.

Je ne réfute pas le hasard. Je lui laisse une place dans "l'organisation" des choses de notre monde ou d'autres mondes qui nous sont inaccessibles. Néanmoins, je considère que tout n'est pas dû au simple hasard. Il existe selon moi une mémoire universelle, et cette mémoire permet ( selon moi et je l'ai déjà dit ) de créer de nouveaux mondes matériels à intervalles plus ou moins réguliers.