Francis-Charles

Belle constatation... rien à ajouter.

La chose la plus belle qui soit est le mystère de l'Univers, berceau de l'art et de la science Albert Einstein

Mon opinion, comme je l'ai dit maintes fois, est que l'univers fondamental ( probablement de nature infinie ) est à l'origine de notre monde actuel qui a eu un début ( Big Bang ) et qui aura une fin ( Big Crunch ).

L'infiniment grand a pour base l'infiniment petit, il faut donc tenir compte de ces deux aspects pour tenter de comprendre un tant soit peu la réalité globale des choses.

On peut effectivement privilégier l'opinion qui consiste à croire que le néant n'existe pas et qu'il n'a jamais existé. Quant à l'existence de Dieu, c'est une question de croyance établie selon diverses sources humaines depuis longtemps.

C'est un pile ou face... On peut croire à une intention initiale créatrice de notre univers ou ne pas y croire. Là, nous sommes d'accord...

Galilée ( d'accord ou pas d'accord ? ) 1. Contrairement à ce que l'on suppose, il n'a jamais subi la torture. Dès 1755, avec Pierre Estève dans son Histoire de l'astronomie, on a prétendu que ses juges lui avaient « crevé les yeux ». C'est un mensonge éhonté. Le savant a toujours été traité avec les égards dus à son rang. Il pu habiter, durant le temps de ses interrogatoires, soit à la Villa Médicis, soit dans un appartement donnant sur les jardins du Vatican. C'est mieux, quoiqu'on en dise, que la prison inquisitoriale du château Saint-Ange. Le pape en personne insista pour que ce soit une commission extraordinaire, nommée par ses soins, qui s'occupe de la phase d'instruction, et non, comme le voulait la procédure, le Saint-Office, beaucoup plus sévère à en croire tous les avis. Urbain VIII voulut même que le procès ne se fit pas. Il n'en signa d'ailleurs pas le jugement. 2. Galilée n'a pas été jeté « au cachot jusqu'à la fin de ses jours ». Urbain VIII commua la peine de prison prononcée par l'Inquisition en assignation à résidence. Galilée fut donc autorisé à vivre dans sa maison de campagne « Le Joyau », à Arcetri, près de Florence, où il continua à recevoir ses élèves et à écrire. 3. Il n'a jamais, après sa formule d'abjuration, prononcé la phrase que la postérité lui a prêtée : « Et pourtant, elle tourne! » (E pur, si muove !). Cette parole de défi n'entre dans l'histoire qu'en 1757, par le touche-à-tout turinois Giuseppe Baretti, dans son livre The Italian Library. Personne n'y a jamais fait allusion avant ce livre. Il écrit alors que Galilée était mort depuis cent quinze ans. 4. Galilée n'a pas été condamné pour motif d'hérésie, mais pour simple « suspicion d'hérésie ». Cette « suspicion » était due à l'infraction au précepte ecclésiastique qui exigeait de ne pas présenter pour Vérité absolue et définitive ce qui ne doit rester qu'une hypothèse (l'héliocentrisme, dans le cas présent) et ne pas y mêler l'Écriture Sainte. 5. Galilée, enfin, n'a jamais été excommunié. L'Inquisition espagnole, à l'inverse de la romaine, ne prohiba pas son Dialogue. Depuis 1594, le système de Copernic était d'ailleurs enseigné à l'Université de Salamanque. Source : http://notredamedesneiges.over-blog.com/article-16671052.html

La mécanique des fluides a son importance, mais les physiciens, jusqu'au plus haut niveau, ne vont pas considérer que toutes leurs théories sont farfelues.

Une intelligence derrière l'univers ? ( 16:09 )

Rien n'ayant été créé, rien ne pourra jamais être créé. L'Univers ne pourra jamais être augmenté ou diminué. Ce qu'on lui enlèverait ne le quitterait point, ce qu'on lui ajouterait serait déjà en lui. Maurice Maeterlinck

Comment expliquer dès lors la souffrance de certaines créations universelles, comme la nôtre et celle des espèces végétales et animales créées sur notre planète ?

Moins cons que nous ? De façon générale ? A voir... Il faudrait obtenir les résultats de tests adéquats entre eux et nous pour pouvoir le prouver ! L'ordre et le chaos universel coexistent. Maintenant, reste à savoir lequel prédomine des deux...

Si le site de forumfr.com ne fonctionne pas "intelligemment", prière de porter plainte aux administrateurs ! D'accord L'intelligence humaine est parfaitement capable de faire la différence entre un système organisé et un système non-organisé.

Il faudrait aussi tenir compte du fonctionnement et des effets notoires de la MC ( mécanique quantique ), process de l'infiniment petit, même si celle-ci sort des règles strictes de la physique qui concerne et gère l'infiniment grand.

OK, à condition que l'on ne confonde pas l'improvisation musicale avec un pur hasard... Cela dit, la majorité des improvisateurs connaissent le thème sur lequel ils improvisent, notamment en jazz, où beaucoup de musiciens, lors des jams, se rabattent le plus souvent sur les titres standards de cette musique.

Justement, si l'on considère, si l'on reconnaît, si l'on admet que les lois physiques fondamentales qui maintiennent la cohérence de notre univers actuel sont plutôt intelligentes, on peut effectivement supposer qu'elles sont issues d'une mystérieuse intention préalable. Ce n'est en tout cas pas interdit. Comme je l'ai dit, si ces lois étaient un foutoir complet, nous n'existerions pas.

La musique... Un bon musicien, un bon instrumentiste qui improvise doit suivre les règles musicales. Par exemple, si les accompagnateurs jouent en Do Majeur, il ne peut improviser dans une autre tonalité, et il doit en plus suivre la cadence, les accords, l'harmonie du morceau interprété. Certains musiciens, de blues ou de rock notamment, car ces musiques peuvent se contenter d'une base musicale assez rudimentaire affichant simplement 3 accords, exposent parfois une formidable dextérité et sont admirables sans pour autant savoir lire ou écrire une partition.

Notre univers est régi par des lois fondamentales, notamment la gravitation découverte et formulée mathématiquement par Newton. Serait-il raisonnable de considérer cette loi et les autres comme stupides, absurdes, non intelligentes ? La conscience de facteurs intelligents : si l'on admet que l'intelligence artificielle existe, que l'intelligence animale et végétale existent, cela ne signifie bien sûr pas toujours que la conscience soit impliquée, un fonctionnement réactif considéré comme plutôt intelligent pouvant être simplement automatique. Si ces lois fondamentales n'existaient pas ou n'étaient pas cohérentes, constantes, incontestables, nous ne serions pas là pour en discuter.

Le théorème de Bernoulli : écoulement stationnaire de fluide parfait incompressible ( 13:24 )

La causalité... Un exemple parmi d'autres : si on va par exemple au restaurant et que l'on se fait servir le repas commandé, cela représente l'effet d'une cause : notre commande. De même, le ou les cuisiniers, et ensuite le serveur ou la serveuse qui nous met le plat sur la table ont réagi au préalable avec raison pour pouvoir nous satisfaire.

... Les théories se multiplient incessamment par rapport au temps, à l'espace et/ou à l'espace temps. Ce thème est comme un jouet cérébral pour les scientifiques, et les théories de demain remettront certainement en cause celles plus ou moins bien acceptées aujourd'hui.

Certaines choses sont connues et certaines autres sont inconnues, entre les deux se trouve le domaine de l'exploration Juan Ramon Jiménez

Un autre point de vue sur la causalité ( 5:14 )