Arn

je vous signale que les Pygmées sont la seule population subsaharienne à avoir une écriture. mais Les colonisés africains pensent que la colonisation a été une horreur absolue. Mais, vous n'avez pas répondu à ma question que je répète: Mais, donc, pour vous 100 millions de morts, n'a été "qu'un point de détail"? Ai-je bien compris ??

Merci de répondre: Les colonisés africains pensent que la colonisation a été une horreur absolue. Mais, vous n'avez pas répondu à ma question que je répète: Mais, donc, pour vous 100 millions de morts, n'a été "qu'un point de détail"? Ai-je bien compris ??

Il s'agit là d'un point de vue totalement ethnocentrisme. Qu'à apporter le monde occidental au monde ? Le bonheur ?? Dire que des civilisations sont plus avancées que d'autres ne veut strictement rien dire et sous-entend que nous occidentaux devons imposer notre choix civilisationnel aux autres. RI-DI-CU-LE!! Il existe des civilisations "sauvages" dans lesquels les gens étaient heureux et nous les avons détruites car aveuglé par notre égocentrisme. Que veut dire une civilisation avancée ?? Expliquez le moi, svp et pas de manière binaire mais philosophique!!

Ecouter, avez-vous vécu en Afrique ?? Moi, si, j'y ai vécu 10 ans dans 4 pays subsahariens. Ces gens-là que vous citer ne font que répéter ce qu'on leurs enseigne. Vous êtes donc dans la logique de l'homme blanc supérieur, non ? Pas de chance, vous êtes une femme donc inférieure (LOL)!! Et vous, vous vous situez dans quel groupe ??

Les colonisés africains pensent que la colonisation a été une horreur absolue. Mais, vous n'avez pas répondu à ma question que je répète: Mais, donc, pour vous 100 millions de morts, n'a été "qu'un point de détail"? Ai-je bien compris ??

Guy de Maupassant écrivait le 11 décembre 1883 dans la revue Gil Blas: "La guerre !. ... Se battre !. ... Tuer!... Massacrer des hommes... Et nous avons aujourd’hui, à notre époque, avec notre civilisation, avec l’étendue de sciences et le degré de philosophie où est parvenu le génie humain, des écoles où l’on apprend à tuer, a tuer de très loin, avec perfection, beaucoup de monde en même temps, à tuer de pauvres diables d’hommes innocents, chargés de famille, et sans casier judiciaire. Monsieur Jules Grévy fait grâce avec obstination aux assassins les plus abominables, au découpeur de femmes en morceaux, au parricide, aux étrangleurs d’enfants. Et voici que Monsieur Jules ferry, pour un caprice diplomatique dans s’étonne la nation, dont s’étonnent les députés, va condamner à mort, d’un cœur léger, quelques milliers de braves garçons. Et le plus stupéfiant, c’est que le peuple entier ne se lève pas contre les gouvernements. Quelle différence y a-t-il donc entre les monarchies et les républiques ?"

Je sais parfaitement que Jules Ferry a été un des lanceurs de la colonisation. Et alors ? Cela voudrait dire que c'est moins grave ? La gauche tout comme la droite ont été d'accord avec la colonisation, en fait c'est la France qui a colonisé (et beaucoup d'autres pays européens dans cette période). Mais, donc, pour vous 100 millions de morts, n'a été "qu'un point de détail"? Ai-je bien compris ?? Merci de me répondre de manière brève a cette question très précise.

En somme, si je vous comprends, les Africains sont des êtres inférieurs, et des cultures inférieures. LA-MEN-TA-BLE d'écrire ce que vous avez écrit. La quasi totalité des historiens tiennent ces propos mais il y a toujours des négationistes pour affirmer le contraire (tout comme pour les camps de la mort) - les 9 millions d'exterminés dans les camps de la mort, n'a été "qu'un point de détail" (référence à ce cher Jean-Marie, beurk!!) - les morts français de la guerre 14-18 (dont certains de ma famille) n'a été "qu'un point de détail" - le fait que les populations locales des Caraïbes qui ont disparues et remplacées par les esclaves noirs du commerce triangulaire n'a été "qu'un point de détail" - les morts de Nice, du Bataclan ou autres, n'a été "qu'un point de détail" Je voudrais vous rappeler au cas où vous ne le savez pas que l'humain est né en Afrique noire et s'est ensuite réparti sur toute la planète. Donc, vous comme moi avons des racines d'Afrique noire.

Non, pas du tout, ce n'est certainement pas un signe, c'est la logique de la vie. Les personnes qui viennent en France (et je vous signale que nous sommes nous même aller les chercher après la guerre 39-45; nous leurs avions aussi imposer de se battre pour la France en 14-18, 39-45,... avec un minima de reconnaissance) viennent des anciennes colonies françaises, idem en GB, etc... Savez-vous que la colonisation européenne a fait plus de morts que le nazisme et le communisme réunis (probablement largement plus de 100 millions de victimes). Quelques exemples: - à partir de 1860 jusqu'en 1920, l'Inde connaît une succession de morts: 4 millions de morts en Inde du sud, 5 millions vers Bombay - "Nous partons le soir vers 10 et 11 heures, nous allons dans les villages et nous surprenons les habitants au lit. Nous tuons tous, hommes, femmes, enfants, à coups de crosse de fusil et à la baïonnette, c’est un vrai massacre » 1884, Vietnam, historien Fourniau qui cite Mgr Puginier. -Le colonel de Montagnac en 1843 : « Il faut anéantir tout ce qui ne rempera pas à nos pieds comme des chiens ». En 1845 le général Pélissier enfumant un millier d’Arabes dans une grotte du Dahra (Algérie). La colonisation de l’Algérie vers la fin du 19e par les Français, a tué entre 20 et 25 % de la population du territoire algérien de cette époque. Bertrand Taithe (unversité de Manchester) : il y aurait eu entre 130 000 et 450 000 victimes dans le Constantinois pour une population d’environ 1,4 millions d’habitants en 1861. - Catherine Coquery-Vidrovitch (historienne française) : « Il n’est pas inconcevable de penser que l’Afrique comptait, vers 1860, plus de 150 millions d’habitants. Or il n’y en avait plus que 95 millions environ à la fin du XIXe siècle. Ce recul résulte de la phase d’impérialisme colonial." - Anatole France en 1906 disait : « Oh ! Nous savons bien que les noirs de l’État libre du Congo, les esclaves de Sa Majesté le Roi des Belges ne sont pas moins cruellement torturés. Nous savons bien qu’en Afrique, en Asie, de toutes les colonies, à quelque peuple qu’elles appartiennent, montent les mêmes plaintes, les mêmes hurlements de douleur vers le ciel sous. Nous savons, hélas ! Cette vieille et terrible histoire." Et je pourrai vous en citer encore beaucoup de phrases. On pourrait parler aussi de la quasi-disparition des Indiens d’Amérique du Nord, Amérique du Sud, des aborigènes d’Océanie... La liste est longue. Donc, de mon point de vue, comme du point de vue de centaines d’historiens il est clair et évident que la colonisation a été un crime contre l’humanité est une forme de totalitarisme imposé par la violence.

Peu importe la forme, ce qui m'intéresse c'est le fond, comme vous sans doute. Ma question qui s'adresse à vous même: selon vous, l'impérialisme colonial est-il oui ou non un totalitarisme et un crime contre l'humanité ?

Donc en substance, vous écrivez que Max Ferro (considéré comme un des plus grands historiens français) ne connait rien à l'histoire.

ce que vous écrivez est limite tout comme l'a fait Pinochet, avec un bilan mortifère identique, de l'ordre de 30000 victimes. Mettre Castro dans le même sac que Pol Pot est totalement insensé.

Pugilat!! Et oui, c'et bein v'ai, n'est-ce point! pasque j'aim bein causer mon patoé!! Oui, c'est vrai on discute et on s'chamaille. comme vous dîtes, c'est toujours comme ça. Au lieu de discuter on dispute, moé compris parfoé. Oui nous sommes ethnocentrés, souvent quand il s'agit d'échanges qui commencent courtois et finissent autrement, parfois. Personnellement une de mes convictions est la suivante:I) quand j'affirme quelque chose c'est nécessairement que je crois avoir raison car sinon je dirais autre chose. Normal, je dirais, comme tout un chacun. Regardez le terme "bon" par exemple. Tu dis à ton proche "Hum!! ce plat, hum... c'est très très bon, tu verras!!" oui... mais... sauf que lorsque l'on dit ça, cela veut intrinsèquement dire que c'est le meilleur met du monde et que par conséquent tout le monde doit aimer pareil. Alors, qu'il serait plus juste de dire "j'aime bien ce plat" car d'autres ne l'aimeront pas. et II) J'ai toujours dans mon esprit l'idée que je peux aussi me tromper sur tout, mais là je l'exprime moins souvent. Tout à fait d'accord. Et de plus la vision du Moyen-Âge que nous avons est pleine d'erreurs. Beaucoup de choses de notre vie actuelle ont commencé à cette époque comme l'expansion massive de la religion chrétienne en Europe (alors que beaucoup pensent que c'est beaucoup plus vieux que cela) qui reste toujours une des sources de notre culture d'aujourd'hui, même sans être croyant, beaucoup de nos règles de vie viennent de là. C'est à Venise à l'époque médiévale que c'est créé une gestuelle mondiale aujourd'hui: se serrer la main. Parce qu'à cette époque (et jusqu'à la renaissance) la république de Venise était une grande puissance coloniale et les commerçants se rencontraient pour le business. Mais comme ils portaient de grandes robes, parfois certains vicieux cachaient des couteaux sous leurs manches. Alors, au bout d'un moment, pour être sûrs, ils se passaient leur main sous la manche de l'autre et cela est aujourd'hui devenu un signe de politesse pour se saluer. Bon, c'est une anecdote. A cette époque dans le périmètre géographique français, la femme sans être l'égale de l'homme avait une meilleure position dans la société qu'à la Renaissance du fait que la monarchie française a instauré une partie du droit patriarcal (venant des Romains, je crois) pour toute la société. Certains historiens pensent également que c'est à partir du XXIIème siècle que l'on peut estimer la création du village en France car un village n'est pas seulement un agglomérat de maisons mais en y ajoutant une organisation comme par exemple, l'accès à l'eau,etc... Oui, comment changer les choses ??? Peut-être qu'une éducation progressive qui montrerait aux enfants tous les dégâts causés par cette esprit de domination permanente, cette vénalité, pourraient être bénéfique à long terme. Mais, il est évident que nombre de gens s'opposeraient à une telle proposition. Comment pouvons-nous être autant leurrer par toutes ces manipulations permanentes de notre vie ? La publicité dont le seul objectif est de faire du pognon est non seulement inutile mais dommageable à la société. Pourquoi faudrait-il toujours plus quand nous avons assez. Et quand en plus on commence à voir émerger le business de l'éducation, avec une multiplication par 9 (9000 £ par an) des frais étudiants en Grande-Bretagne, avec des écoles qui ont des recruteurs et même des écoles fixant pour cible clientèle des étudiants pauvres auxquels ils font croire qu'avec un diplome de leur école, ils trouveront du travail plus facilement et les étudiants s'endettent (et ce ne que pécadille à côté des prix des écoles américaines où le prix peut monter jusqu'à 50 000 $ par an) auprès des banques qui leurs prêtent des sous avec des contrats dans lesquels les montants de remboursement peuvent fluctuer d'une année à l'autre sans que l'étudiant ne puisse rien dire. On y arrive aussi chez nous à petit pas. C'est affreux alors qu'on nous dit en permanence que l'éducation est la première source d'émancipation. Exemple perso: j'étais en rupture conventionnelle non loin de ma retraite. Après un certain temps j'ai transmis on CV professionnel pour donner des cours de management en anglais, dans l'école la plus réputée de ma ville qui reçoit pleins d'étudiants étrangers. Quelques jours après, je reçois un coup de fil du directeur de l'école qui me dit OK. J'étais surpris en lui disant que ce serait mieux de se rencontrer avant pour être sûrs. Du bout des lèvres, il m'a dit oui. Je l'ai croisé 20 minutes. Puis, j'ai reçu un mail m'indiquant le jour de début et le numéro de salle, plus une liste de 10 lignes indiquant les topics à développer, sans plus, "démerdes-toi". Je suis retourné pour voir la salle. Personne. Je suis arrivé le jour du cours et très vite j'ai constaté que j'aurais pu dire n'importe quoi, cela n'avait aucune importance. Je ne connaissais pas mes collègues, aucune réunion. Du foutage de gueule. Les jeunes payaient sans savoir si le contenu était correct et personne ne savait ce que je disais dans la classe sauf les élèves. Je me suis vite barrer. Cette école s'est implanté des bureaux en Chine pour attirer les étudiants chinois. Bref!! Que du business!! J'avoue aussi être décontenancé par les dernières élections. Je ne savais pas si j'allais voter et pour qui, pour la 1ère fois de ma vie. J'ai beaucoup regardé les débats, les documentaires, etc... Je trouvais des choses intéressantes chez Macron comme l'éducation (ou Mélanchon pour la constituante). Mais, in fine, la totalité de son programme est régit par l'économie quelque soit le topic. Les "classes populaires" (je n'aime pas ce terme) ne sont pas écoutées comme d'hab, et surtout que ce soit l'argent qui domine tout que ce soit l'éducation, le monde du travail.... donc je suis très septique sur le résultat qui pourra être beau sur le papier mais sans doute pas tant que ça dans la réalité des gens au quotidien. Et chez nous et ailleurs. Comment faire une Europe équitable quand on sait que le salaire moyen polonais est le tiers de celui en France ?? on nous donne le modèle allemand qui a réglé le chômage en disant qu'en France c'est épouvantable, alors que dans la réalité le revenu (pas le salaire) médian des Allemands est un peu supérieur à celui des Français, mais l'écart doit être à peu près identique, voir inférieur à celui des années 70. Et lorsque l'on voit des organismes économiques comme l'OCDE, qui se prétend indépendant, mais dont les salariés (non imposables et grassement payés) ne font que répéter ce que l'on leurs demande dire sans plus. Alors, oui, il n'y a pas forcément de quoi être optimiste et si on y ajoute l'augmentation exponentielle de la population du globe (1,7 milliard en 1930 et 7,7 milliards en 2017). Comment gérer tout cela si on ne change pas vite de modèle ?? En multipliant l'évolution de la consommation moyenne par habitant augmenté de façon importante aussi, on arrive à des chiffres aberrants. Je crains à moyen terme une guerre mondiale en ayant l'impression qu'en ce moment nous sommes dans une phase de ré-armement des pays comme cela s'est passé avant le guerre 39-45. Je souhaite de tout coeur que je me trompe à 100%

Aujourd'hui la démocratie actuelle est dépassée car nous ne sommes plus des voix au quotidien, mais des votes une fois tous les 5 ans et ensuite nous n'existons plus jusqu'à la prochaine élection. Ce système est totalement obsolete car les citoyens que nous sommes veulent à la fois être davantage écoutés et davantage participer à la construction des valeurs citoyennes. La démocratie actuelle a été un progrès aux XVIIIème siècle mais au XXIème les gens veulent autre chose et que l'on cesse de les prendre pour des andouilles (que ce soit de Vire ou de Guémené, LOL)

Bonjour Roger. J'ai lu cet article intéressant. Si je ne me trompe pas les sciences humaines comme la psychologie et la sociologie auraient tendance à dire que le problème des personnes de pouvoir est qu'elles sont souvent psychopathe et sont totalement indifférentes aux autres (si j'ai bien compris). Je trouve qu'il s'agit d'une piste digne d'intérêt mais à ce jour les sciences humaines ne sont pas des sciences exactes, et peuvent aussi se tromper. Car si ces études sont vraies, il est nécessaire qu'elles soient entériner par les sciences exactes comme la biologie qui pourrait peut-être démontrer que les personnes de pouvoir ont un cerveau spécifique, et à ce jour je ne connais pas de telles preuves. Donc, à suivre.

On est toujours dans ce dilemme qui est vrai pour de nombreuses choses. Nous avons à la fois besoin d'un collectif (mais qui en même temps nous formate à sa manière, c'est à dire nous asservie) et d'un individuel (qui ne peut exister sans le collectif). Pouvons-nous vivre sans être formaté (c.a.d aussi des moyens identiques de communiquer; moi je suis formaté à la langue française et je n'y suis pour rien comme vous sans doute) et sans un individualisme qui nous fait aller vers plus de "liberté" et en même temps nous éloigne des autres ??? Réponse non simple et bien complexe.

L'être humain ne se différencie pas des autres animaux de manière exclusive, mais toute race animale se différencie des autres races animales. Ecrire que l'"animal" (je mets dans guillemets car pour moi je n'y met pas la même signification que vous en y incluant les êtres humains) n'a pas conscience de l'avenir est un concept qui à ce jour n'a été prouvé ni dans un sens ni dans l'autre. Revenons quelques années en arrière et on verra bien que les pensées d'un moment ne sont généralement plus les mêmes quelques années plus tard: - on pensait pendant longtemps que l'homosexualité était une spécificité humaine; aujourd'hui nous savons bien, à minima, que chez tous les mammifères, cette homosexualité existe aussi. Donc on avait faux - on pensait aussi pendant longtemps que la prohibition de l'inceste était une spécificité humaine; aujourd'hui on sait très bien que c'est identique chez les primates (normal nous sommes des primates). Encore, on avait faux. - on sait aujourd'hui parfaitement que l'intelligence n'est absolument pas une spécificité humaine mais que toutes les espèces animales (y compris, les vers de terre ou les thermites) ont une forme d'intelligence aussi. Donc, encore faux une fois de plus. - les animaux ont des échanges entre eux, ils communiquent, ils peuvent inventer des outils, tricher, dominer dans leurs sociétés, tout comme nous. On les voyait comme du "mobilier", il n'y pas si longtemps, et on se trompait une fois de plus. - exemple qui n' aucun rapport: il n'y a encore que 20 ou 25 ans on pensait que les bébés ne ressentaient pas la souffrance, qu'ils ne voyaient pas à la naissance... Aujourd'hui on sait pertinemment que l'on se trompait à 100% et que c'est tout le contraire. Donc, cessons avec tous nos préjugés qui sont souvent faux pour la plupart, et utilisons plutôt notre réflexion pour mieux comprendre les choses et chacun d'entre nous verra à terme que grand nombre de certitudes sont en réalité des erreurs.

En fait on peut plutôt parler d'acculturation. Et cela se passe partout à peu près de manière identique. Bien que beaucoup de personnes réfutent l'acculturation, en refusant par exemple l'influence importante du monde arabe sur le monde occidental, qui est un grand classique des interférences entre cultures. Il est une évidence que le monde grec a influencé le monde romain (mais pas que, car les grecs ont aussi influencer le monde arabe) mais ceci est tous ce qu'il y a de plus normal. Exemple: l"Inde a influencé fortement le monde arabe sur les mathématiques et en particuliers les chiffres, et ensuite c'est le monde arabe qui a transmis ceci au monde occidental, et aujourd'hui le nombre de chiffres est de 10 partout sur la planète (sans doute lié à notre nombre de doigts) et personne n'aurait l'idée de revenir au chiffres romains (même s'il serait plus judicieux de mon point de vue de n'avoir que 2 chiffres, comme le calcul informatique le fait (car 2 chiffres, 0 = rien; 1= une première chose) mais cependant la logique reste la même que ce soit 2 ou 10 chiffres. Les religions révélées sont un très bonne exemple de l'acculturation: l'Islam est né du Judaïsme et du Christianisme, et le Christianisme est né du Judaïsme et bien entendu tout cela s'est passé dans les mêmes régions, c.a.d le Moyen-Orient toujours en conflit depuis que je suis né et même avant. C'est justement tout ce qui fait l'intérêt des diversités culturelles qui en s'échangeant des informations mutuellement et améliore ainsi la connaissance. Sans diversité culturelle, le monde serait voué à la chute.

Oui, je suis bien d'accord avec vous et comme nous ne comprendrons jamais l'univers (ou le multivers, cad multi univers) il y aura toujours des croyances pour expliquer l'inexplicable mais qui ne l'expliquera jamais.

Ce que vous écrivez est à la fois tout à fait vrai et honteux. Parce que la réalité veut dire que ce sont une poignée d'individus sans scrupules qui en ayant ces gros bénéfices (qui ne sont que des vols en réalité car ils exploitent les autres) arrivent, in fine, à diriger la planète sans tenir compte des autres, car ils sont indifférents aux autres.

et vive Lénine c'brav gas!! Lénine était un manipulateur hors pair. La réalité historique est que ce ne sont pas du tout les bolchéviks qui ont fait la révolution russe de 1917 à Petrograd, et les bolchéviks se sont emparés de cette révolution du peuple russe pour boucler le pouvoir et virer les autres, comme par exemple les mencheviks (ou autres) et ceci dès qu'ils ont pu le faire. Quand Lénine est venu de Suisse (avec l'accord des allemands) et quand il est arrivé en Russie, personne ne l'attendait à la gare (après les cocos russes ont fait un montage cinématographique pour montrer qu'il y avait foule). Même pendant la révolution, un moment donné, il est parti en Finlande. Quand il entendait parler d'une manifestation, le jour même il la prenait comme cela l'arrangeait; il pouvait parfois dire au début de la manif que c'étaient les bolchéviks qui l'avait lancé mais si cela tournait mal, il se résorbait sur sa première parole en disant l'inverse à la fin. La vision que nous avons de Lénine est plutôt une image positive mais la réalité est bien pire: Lénine était un enfoiré comme Staline ou Troski. Beaucoup de gens se sont fait entuber (un de mes grands-pères compris) par le communisme et souvent en ayant de bonnes pensées humanitaires qu'ils croyaient défendus par les cocos. Le communisme ce n'était pas cela. Dans le temps on disait "bon comme dubonnet" et certain avaient écrit "kon comme kommuniste!!" Riz gaulo, non !? Mais comme dit le proverbe: "heureux qui communiste a fait un beau voyage".

désolé je ne peux pas le relire avant 2053,le 5 janvier à 10:45pm. J'ai un emploi très chargé (normal je suis retraité). Déjà que pour lire votre message cela m'a pris 6 ou 7 jours alors comment voulez-vous que je fasse d'ici à c'soar ??

je ne savais pas qu'il était si poli que ça Chinelle!! Marx n'était pas un économiste mais un philosophe, nuance!! et de plus, il n'était pas indigent mais indigène surtout avec sont petit angel

Excusez-moi, mais là une il y une erreur: mes raisonnements ne sont pas à deux balles mais à 2€ (je sais c'est plus cher pour ce que cela vaut, mais il faut bien faire des bénéfices quand même, non ?). Exact vous avez raison, c'est la Bibliothèque Nulle Finlandaise.