Arn

Je ne sais pas pourquoi, certains disent que j'ai une vision idyllique de ce qui se passe ou encore que j'encourage cette migration. Ce que je dis c'est que nous avons des gens qui vie dans des pays dans des situations horribles et que la plupart d'entre eux n'essaye que de sauver leur vie et la plupart d'entre aimerais rester chez eux si c'était possible. Et j'ajoute que ceci n'est que le début de ce qui risque de se passer sur la planète entière avec les effets de l'écologie, de la surpopulation planétaire, de l'augmentation constante de la consommation humaine, avec des ressources terrestres limitées. Donc, penser qu'un pays pourra s'en sortir seul n'est pas possible. Il est donc important d'anticiper pour éviter le pire. Je crois que vous n'avez pas compris ce que veut dire le terme acculturation : l'acculturation c'est le mélange progressif de deux cultures et l'acculturation il faut plusieurs générations voir plus pour que cela puisse se faire. Il s'agit d'un phénomène naturel et la plupart du temps sans violences et même souvent ça se fait de manière inconsciente. Pour ce qui concerne la Yougoslavie ce n'était pas une une acculturation car ces cultures à la fois proche et différente vivaient dans ces endroits bien avant la création de la Yougoslavie par la monarchie. De la même manière nous ne sommes pas dans la même situation que des gens qui arrivent assez brusquement parce que poussés par les événements. L'acculturation sans réelle migration est aussi possible. Si vous écoutez la musique de la renaissance ou la musique baroque ou la musique arabe au andalouse, on n'y voit bien les connotations des musiques du Moyen-Orient par exemple, l'acculturation est un phénomène sociétal naturel qui existe depuis la création de l'homme moderne voir même avant. Homme moderne ne voulant pas dire homme d'aujourd'hui.

En particulier la ville de Tombouctou était une ville centrale du commerce. J'ai appris au début l'histoire de l'Afrique à l'école car j'ai été jusqu'en classe de troisième à l'école en Afrique dans différents pays. Je te raconte pas comme il était chiant de dire les noms des rois malgaches qui ne sont pas vraiment considérés comme des africains par le reste de l'Afrique. J'avais oublié ce terme entier empire du Mali. Mais le terme Mali est très controversé et ce territoire ne correspond plus du tout à celui d'aujourd'hui. J'ai fait erreur sur l'empire du Mali, mais cela ne change pas le fond de ma réponse, car ces deux situations historiquement lointaines ne sont pas comparables. Comment ces gens aurait-il pu savoir qu'il y avait un gros problème en Europe à cette époque ? Impossible ou presque.

j'ai pensé, et je le pense encore, effectivement que nous aurions mieux fait de faire en sorte que les gens puissent rester sur place dans leurs régions parce que comme la plupart des gens il préfère la région où ils ont vécu ce qui est beaucoup lié aux habitudes sur. Mais il faut admettre qu'en termes éducatifs nous n'avons pratiquement rien fait pour ces pays et j'y inclus l'Algérie. Bon, la majorité des migrants vienne de Syrie, d'Afghanistan, et du Nigéria, autrement dit trois pays qui sont en grande difficulté particulièrement les deux premiers. Cependant nous ne sommes pas dans des situations de paix mais des situations de guerre et les gens ne partent pas par plaisir mais par contrainte. Il y a bien entendu des truands parmi comme partout. Je ne suis pas en mesure physiquement de pouvoir faire quelque chose pour ces personnes. Je ne peux que m'exprimer. Mais je crois que tu es au courant.

sophistiqué ou pas je m'en fous mais je préfère ne pas l'être. Absolument pas, je ne nie pas la culture francophone qui existe incontestablement. On peut estimer que la majorité des Français sont de culture francophone mais il existe des millions de personnes vivant en France qui ne sont pas issues de culture francophone, ils peuvent être corses bretons basques alsaciens flamands arabes africains asiatiques etc. un antillais n'est ni plus ni moins français qu'un marseillais, mais vu la distance les origines les cultures sont relativement éloignées. À l'opposé la culture francophone existe aussi au Québec, en Louisiane, en Belgique, en Suisse, et il en reste même des partis dans les pays africains. La nation française est facile à cerner, avec des frontières très claires. Je suis français parce que j'ai un passeport français. La les choses sont très claires. Mais penser qu'il existe une culture française n'a franchement pas beaucoup de sens car cela voudrait dire que les frontières bloquent les cultures, l'Alsace est une région française et les Alsaciens veulent être français mais qui peut contester qu'ils sont de culture germanique ? Quand j'habitais à Strasbourg il m'arrivait de dire inconsciemment en France quand je parlais de la partie non alsacienne de la France, et les Alsaciens nous appellent les Français de l'intérieur. On pourrait en dire autant avec la Wallonie, avec la Suisse, avec l'Italie ou avec les Basques. Ou les Antillais les polynésiens etc. donc autant il est facile de se définir comme français sur le plan légal autant il est difficile de définir ce qu'est la culture du territoire français. Je ne pense pas que vous puissiez est en désaccord avec sa.

le terme intégration est un terme qui n'existe pas vraiment dans la réalité. Ou alors vous entendez par là que c'est une personne qui respecte les lois de la république. Dans ce cas je considère effectivement que les personnes qui respectent les lois de la république sont des personnes intégrées. Les parents de Sarkozy étaient hongrois, Marie Curie était née en Pologne, Platini d'origine italienne, Zidane d'origine algérienne, Picasso espagnole, kopa polonais, ces gens sont connus mais plein d'autres comme vous et moi sont inconnus et ont pourtant des origines étrangères, un des plus grands violoncellistes français se nomme Yo Yo ma, Le terme acculturation est certainement beaucoup plus approprié. Quand les Italiens ou les Polonais sont arrivés en France ils étaient très mal vus. J'avais un collègue dont les parents étaient italiens de mon âge à peu près, et qui me disait que quand il était petit il était méprisé par les Français qui le nommaient le ritals.

Désolé pour ma réponse tardive. Je comprends inquiétude car moi-même en tant que Breton je vois que les us et coutumes bretons sont plus ou moins en train de disparaître mais cela n'est pas lié aux migrants, mais aux Français. Il n'y a pas que la Bretagne. Si on prend le contexte de la Bretagne nous avons face-à-face un duché breton pas très grand avec une population bien inférieure à celui du royaume de France. Dans ce cas là, il est évident que l'acculturation s'est faite entre les deux cultures, des prénoms bretons, des noms français qui viennent du breton, certains styles de musique etc. mais l'est évident (ne pas oublier la frontière bretonne avec la France qui n'était absolument pas une frontière naturelle. Les Pyrénées, où la Manche, le Rhin sont des frontières visibles à l'œil nu. Ce n'est pas le cas de la frontière entre la Bretagne et la France. Il est donc évident que même s'il y a eu acculturation c'est la Bretagne qui a plus été influencée par la culture française que l'inverse. Les Indiens d'Amérique du Nord du centre ou du Sud, avait des territoires mais sans frontières. On ne peut donc pas parler de pays, mais plutôt de civilisations qui étaient extrêmement entremêlées les unes aux autres y compris le faite que les Indiens d'Amérique du Nord et du Sud avait certaines coutumes communes. En ce qui concerne la colonisation d'Amérique du Nord, et du Sud où les populations locales ont quasiment disparu, même s'il reste encore un petit nombre d'Indiens, grand nombre d'historiens parle de génocide, que l'on peut supposer comme non volontaire mais réelle. Quelle était la situation historique de cette époque ? L'Europe, mais pas que, du point de vue technique était une civilisation plus développée que les Indiens chez lesquels l'arme à feu n'existe pas. Par ailleurs, la colonisation de ces continents qui a été faite par presque tous les pays de l'Europe occidentale, a été violente et dévastatrice, l'essentiel du pouvoir ayant été pris par la force européenne de cette époque. L'Europe une situation très difficile au début avec des famines en Irlande, des maladies, ce qui a poussé beaucoup d'Européens à tenter leur chance ailleurs, et aussi parce qu'il y avait cette espèce d'eldorado d'Amérique qui faisait rêver les gens. Nous avions donc face-à-face, une civilisation européenne qui s'est beaucoup construit sur la guerre, qui était puissante avec une population bien plus élevée que celle des Indiens d'Amérique (je ne parle pas que des migrants européens vers l'Amérique mais DE la totalité des Européens) et en face une civilisation indienne très découpée, faite de beaucoup de petites tribus, plus les Incas les Mayas les Aztèques, et qui ne disposaient pas techniques aussi développés que les Européens. Nous sommes donc la dans un rapport de puissance totalement inégale et donc le vainqueur était très prévisible. En quoi peut-on comparer la migration des Européens aux Amériques et la migration actuelle des populations du Moyen-Orient essentiellement vers l'Europe ? Un terme en commun et le terme migration. À la fin de la guerre du Vietnam, la France a accueilli de l'ordre de 200 000 Vietnamiens, personne n'a parlé de colonisation vietnamienne. Les gens qui viennent ou plutôt qui s'enfuient de leur pays souvent en guerre, ou dans la famine, ou des maladies (savez-vous que 250 000 enfants dans la république démocratique du Congo sont menacés de mort par famine liée à la guerre), ces gens là ne viennent pas en Europe avec des fusils ou des tanks et ne nous tire pas dessus (je précise ne faire aucun amalgame entre eux les migrants et les terroristes islamiques même s'il est sur qu'un infime pourcentage d'entre eux pourrait le faire. Un amalgame voulant dire dans ce cas tout migrant est un terroriste, ce qui est totalement faux bien entendu). Cette année par exemple l'Europe est demandée en terre d'asile par environ 300 000 personnes ou à peu près. Par ailleurs la relation historique entre l'Europe et le monde arabe est ancestral. Nous ne sommes donc pas du tout dans la même situation, il est évident que il y aura un phénomène d'acculturation comme c'est toujours le cas quand deux cultures se rencontrent. Mais il est évident aussi que compte tenu des chiffres de population, compte tenu de la différence ubuesque de situation que vivent ces deux cultures en ce moment, l'effondrement de la culture européenne je n'y crois pas, absolument pas. Je voudrais vous dire aussi que l'acculturation entre le monde européen et le monde arabe remonte à la nuit des temps que parfois le monde arabe auquel j'ajoute la perse étais plus évolué que le monde occidental dans ce cas le monde arabe a influé davantage le monde occidentale, et dans d'autres périodes c'était l'inverse. Du temps où l'empire ottoman était très puissant, les ottomans parlaient des Européens comme étant des barbares ! Les us et coutume et les cultures évoluent toujours, et même parfois il s'ancre dans notre inconscient en devenant quelque chose qui n'a par rapport avec l'origine. Aujourd'hui il est naturel de se serrer la main quand on se rencontre. Au départ pour les vénitiens qui portaient des grandes robes les se passer la main sous la manches de la robe pour vérifier qu'il n'y avait pas un couteau. Ce n'est donc plus ce que c'était à l'origine. Personnellement cela ne m'effraie pas.

Désolé, je n'ai pas du bien lire. Je vais relire C'est pas la première fois que ce genre de choses se passe. Si on remonte à la colonisation de l'Amérique du Nord un grand nombre d'Européens ont prit le risque de la traversée dans des conditions dégueulasses parce qu'il se trouvait face des situations de famine comme en Irlande ou autres. Quand on prend des risques de mourir pour sauver sa peau c'est qu'on n'a plus rien à perdre. On peut écrire ceci pour n'importe quel individu.

Question de prime abord : peux-tu me dire ce qui t'inquiète dans la question migratoire ? Penser qu'une frontière est suffisante pour régler les problèmes de guerre ou autres ne tient pas la route un instant, car nous l'avons tous vu dans notre récent et dans toute l'histoire. Je ne dis pas pour autant qu'il faut abolir les frontières qui sont toujours nécessaires aujourd'hui aujourd'hui, compte tenu du degré d'inhumanité de l'ensemble de la population humaine. Personne, ou presque personne, aujourd'hui ne pourrait d'accord avec la suppression des frontières. Mais il faut bien avouer que ces frontières bougent et ne sont pas statiques et on a vu en Europe aussi il y a quelques années. Le problème des migrations actuelles n'est rien du tout par rapport à ce qui se passera dans les 20 ou 30 prochaines années. C'est pour cela qu'il faut anticiper et ne pas attendre que tout cela dégénère dans un conflit mondial pour lequel il y a aussi des sources politiques et religieuses et économiques. On peut supposer (j'espère surtout que je me trompe à 100 %) qu'il y aura un conflit mondial de très grande ampleur liée d'abord et avant tout aux dangers du capitalisme dérégulé dont on commence à voir les premiers effets, comme le réchauffement climatique, mais se limiter au réchauffement climatique serait une grave erreur de mon point de vue. C'est un conflit mondial de très grande ampleur se passe il est évident que la quasi des pays y sera impliqué. Regarde la guerre 39 45.

Pourquoi ne réponds-tu pas ma question ? Je cherche à comprendre vos motivations mais si vous me les dites pas comment voulez-vous qu'on se parle.

Pourquoi vous ne répondez pas à ma question ?

Primo, je ne parle pas d'époque très ancienne. Il est très difficile de comparer la colonisation mongole, la colonisation romaine qui se sont déroulés il y a des centaines voire des milliers d'années, la colonisation européenne qui a pris fin en 1960. Sur ce que j'ai mis en gras dans ton message, il est totalement irrationnel de comparer des peuples qui pendant la période médiévale n'avaient quasiment aucun rapport entre eux. Par ailleurs, les moyens de communication étaient totalement sans rapport avec aujourd'hui. L'empire du Mali à l'époque médiévale n'existait pas. La république actuelle du Mali du temps de la colonisation ne s'appelait pas le Mali mais le Soudan français. Il existait des peuples et des cultures mais qui n'ont rien à voir avec la géographie d'aujourd'hui qui a été fait uniquement par les coloniaux. Ainsi les mandingues, ou les bambaras se retrouvent dispersées dans plusieurs pays qui commencent maintenant avoir un peu plus de sens. Je m'excuse de te dire ça mais écrire ce que tu as écrit ne tiens pas la route un seul instant. C'est comme si tu comparais l'industrie du Moyen Âge une industrie du XXIe siècle. Tout en sachant qu'au Moyen Âge industrie n'existe pas. Est-ce que tu pourrais me dire ce qui t'inquiète dans ce phénomène migratoire. ? Et as-tu lu le lien de l'émission que j'ai mis ?

Je voudrais savoir ce qui t'inquiète dans ce phénomène migratoire ? Quand tu parles d'une migration de masse, c'est très exagéré. En 2015 avec le pique il y a eu 1 million de personnes qui sont venues en Europe. En 2017 le nombre devrait être de l'ordre de 300 000 en Europe. Sache que le nombre de personnes qui ont migré dans le monde en 2017 représentent 250 millions de personnes. Alors si tu divises 300 000 par 250 millions tu verras que c'est un pourcentage infime. Les les migrants viennent essentiellement de Syrie, de l'Afghanistan, et du Nigéria trois pays qui sont en violence depuis des années. Imagine, que tu te trouves dans la même situation, est-ce que tu crois que tu ne tenterais pas de sauver ta vie par ce biais ? La solution que tu proposes n'est pas une mauvaise idée, encore faudrait-il que nos gouvernements ne profitent pas de cette corruption ! Par ailleurs il est très difficile de comparer sur ce point la, l'Europe de l'Est et l'Europe de l'Ouest. Où sont les pays colonisateurs ? Angleterre France Espagne Portugal Belgique Pays-Bas Allemagne Italie mais aucun et de l'Est. Il faut savoir que la colonisation européenne s'est terminée tout récemment, il y a moins de 60 ans après cinq siècles dans l'ensemble parce que ce n'est pas tout à fait pareil dans tous les pays colonisés,. Quelles ont été les pays colonisés ou sous protectorat ? L'Amérique du Nord du Sud la totalité de l'Afrique, à l'exception d'Éthiopie, la majorité de l'Asie mise à part quelques rares pays comme la Chine la Mongolie, la totalité de l'Océanie.. Comment peux-tu comparer les rapports historiques entre le Japon et l'Afrique, entre l'Australie et l'Afrique, les pays d'Europe de l'Est qui n'ont pas colonisé comme les pays de l'Europe de l'Ouest. Par ailleurs phénomène migratoire ont toujours existé depuis le début des humains. Cela n'a rien de nouveau.

Il faudrait donc laisser mourir ? On s'en fout ? La France, je vous le rappelle, et la cinquième puissance économique du globe. Un petit exemple : le SMIC français mensuel correspond à trois ans de salaire moyen au Burkina Faso par exemple.

Les migrations sont vieilles comme la nuit des temps. je trouve un peu facile de tout mettre sur le dos des politiques, et d'une certaine façon je trouve que c'est une façon de se déresponsabiliser. Ou alors cela voudrait dire que les votes ne servent à rien ?

Tu n'as absolument pas répondu à ma question, tu la plutôt éluder. Comment peut-on discuter si on essaye pas de se comprendre. Tu as tes convictions qui parfois pour moi sont intolérables, et j'ai les miennes que tu vois probablement de la même manière. Je réitère ma question :Mais je voudrais vous poser une question : qu'est-ce qui vous fait peur dans cette question migratoire ? Je te remercie de me répondre vraiment s'il te plaît.

je veux te dire une chose, je souhaite surtout que tu ne la prennes pas mal os que tu ne sois pas vexé, mais il faut savoir que le racisme est très souvent dans l'inconscient. Et pour voir son inconscient, il est nécessaire de prendre le temps de se questionner sur soi-même. Je précise que je ne veux pas dire par là que tu es nécessairement une personne raciste, je tiens le précisais pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté. Si je me regarde personnellement, je sais qu'il y a une part de racisme dans mon inconscient personnel, et ceci je l'ai réalisé il y a très longtemps, je dirais à l'âge de 12 ans quand je suis rentré en France pour six mois d'école ou trois mois (j'habitais Dakar). J'avais un copain dans la classe dont les parents étaient proches des communistes, et des fois quand on parlait, je lui disais les lieux communs des Français d'Afrique que mes copains blancs racontaient à Ouagadougou ou à Dakar. Je lui disais quelque chose comme : « tu sais les noirs ils sont bêtes », et lui il m'a remis un peu le cerveau dans l'ordre en me disant « tu peut pas dire ça, nous sommes tous des humains ». Et cela a créé un changement en moi, et je peux t'assurer que mes parents n'avaient pas du tout de comportement raciste, ils étaient très ouverts. Mais tu sais les blancs d'Afrique ou plutôt les jeunes blancs français d'Afrique de cette époque étaient tous racistes vis-à-vis des noirs mais la manières dont ses copains par les Français de France, était très proche. À la fin, j'avais 16 ans quand je dis aux copains que je les rentre en France ils m'ont tous dits à peu près la même chose : « qu'est-ce que tu vas t'emmerder en France parce que les Français de France qui sont stupides, ne connaissent rien. » Je me suis rendu compte assez vite après quelques mois que les Français de France étaient beaucoup plus ouverts et intéressants que les Français d'Afrique. Ainsi, très jeune j'ai pris la décision d'avoir mon point de vue en fonction de mes réflexions et pas de mes intuitions. Et chacun d'entre nous peut réfléchir.

Comment peux-tu écrire une chose pareille ? ! Tu sous-entendrais que l'on aurait le droit de tirer sur les migrants ? Cela ne te choque pas décrire une chose pareille toi qui prétends être contre la guerre, alors que tout ce que tu fais dis ne peux qu'attiser la haine. Je souhaite poser une question et que tu lui répondes avec franchise : j'ai l'impression que tu es effrayé par cette question migratoire. Est-ce que je me trompe ? Mais la question principale serait : qu'est-ce qui t'effraye ou te fait peur dans cette question migratoire ? En te lisant, je crois que tu te retrouverais bien dans ce que dit le maire de ce petit village hongrois qui vit ce problème. As-tu écouté l'émission France Culture dont j'ai mis le lien ?

C'est tellement ridicule d'écrire cela. Les colonisateurs, les vrais, n'était pas des parasites nettement plus dangereux ? Je suis stupéfait de constater que beaucoup de personnes pensent que l'indépendance de ces pays aurait réglé le problème d'un claquement de doigt. C'est tellement un manque de réflexion que de penser cela. Ainsi, pour aller dans la logique, la chute du mur aurait d'un seul coup par un coup de baguette magique, aurait réglé le problème du communisme dans les pays de l'Est. Il faut être aveugle pour constater qu'en 28 ans les choses vont un peu mieux, mais néanmoins il reste encore énormément de problèmes dans les pays de l'Est. De la même manière, imaginez quand 57 ans et dans l'état où on a laissé ces pays pourrait être réglé par une clé magique. Mais je voudrais vous poser une question : qu'est-ce qui vous fait peur dans cette question migratoire ? Je cherche à comprendre.

je vous invite à regarder ce qu'est la SLA, appelé encore la maladie de Charcot. C'est une maladie incurable qui se termine souvent par la paralysie des muscles. C'est une maladie neurovégétative et dégénérative qui ne se soigne pas, à proprement parler. Espérance de vie après le diagnostic : difficile à prévoir, mais 60 % des personnes meurent dans les trois à cinq ans. J'ai été diagnostiqué le 14 juin. Si je pouvais agir je le ferai, car j'ai tout mon temps devant moi étant à la retraite. J'ai toujours été engagé dans ma vie, le plus étant dans la vie associative dans laquelle je suis à l'origine de la création d'une radio libre qui existe depuis 1981. Mais là je ne peux pas. Je fais néanmoins toujours une émission que j'enregistre dans ma chambre. La corruption (c'est comme ça que j'ai compris ce que vous avez écrit « par les gros ») existe depuis les indépendances au début des années 60 et à l'indépendance rare ont été les pays qui ont réellement choisi leurs dirigeants avec le système France Afrique. Même l'ambassade de France, à Ouagadougou, faisait parti système de corruption. Par exemple, en 64, j'ai appris par mon père (on vivait en Haute-Volta) que les Allemands avaient offert des Mercedes au ministre du pays, mais les douanes ont dit qu'il fallait payer la taxe et c'est là l'ambassade de France qui a payé la taxe de ces beaux cadeaux. Corruption subtile. Mais cela n'a pas été typique, aux anciennes colonies françaises. Cela s'est passé d'une façon proche dans les anciennes colonies anglaises ou portugaises. Il faut savoir que les colonisateurs ont nécessairement leur part de responsabilité dans les systèmes corrompus. En Afrique Noire, nous n'avons laissé fort peu d'infrastructures, à l'exception de quelques-unes nécessaires au rapt économique du colonisateur comme la ligne de train Bamako Dakar qui n'était fait que pour transporter du coton et des arachides. Les populations noires n'avaient reçu pratiquement aucune éducation de la part des colonisateurs, à de très rares exceptions. Il est évident qu'avec la misère que nous avons laissée aussi dans ces pays tous ces éléments ne pouvaient que déboucher sur de la corruption. Les histoires des un s'enchevêtrent avec les histoires des autres, il ne faut jamais oublier cela.

Non, je ne veux absolument pas la guerre, c'est justement si on réagit de manière égocentrique ou ethnocentrique, sans tenir compte des humains qui sont derrière toutes ces peaux, alors oui la guerre aura sans doute lieu un jour, et ceci pour différentes raisons sans doute. Ce ne sont pas les frontières qui évitent guerre, comme ce n'est pas la frontière française qui a évité la pollution de Tchernobyl.

Donc si je comprends ton raisonnement, le monde s'est créé le jour de ta naissance ? Désolé totalement erreur, le monde s'est créé le 5 janvier 1954 à 0h20. Excuse-moi, ma mère vient de me téléphoner et je lui en ai parlé. Elle m'a dit « mais tu es bête Jacques, le monde s'est créé le 7 janvier 1927, mais mon père ne m'a jamais cru lui il parlait de 1900. »

En 2017, le nombre de migrants sur la planète est de 250 millions de personnes. Les migrants venant vers l'Europe ont connu leur pique en 2015 avec environ 1 000 000 personnes, et de l'ordre de 123 000 personnes à la mi 2017. Je crois que la France a accueilli à peu près 70 000 personnes depuis le début de l'année. Je ne dis certainement pas qu'il faut laisser les SDF dans la rue. Mais je me souviens que lorsque les restaurants du cœur avaient été créés, je me suis disputé avec mes amis car eux comme vous probablement, n'avait pas vu la misère des pays d'Afrique. Qu'on a laissé dans la pauvreté et la misère, j'ai vu des gens mourir dans la rue à Ouagadougou où j'ai habité. J'ai vu des enfants nombreux qui se battaient pour 0,10 de franc CFA.. Il n'est certainement pas incompatible d'être aidant avec les SDF et de l'être aussi avec les migrants, qui ne sont pas des voleurs, des truands, et qui sont des personnes éduquées pour pas mal d'entre eux, car pour migrer il faut déjà être contraint de le faire et il faut aussi avoir de l'argent pour franchir le Rubicon. Quant à moi, à part exprimée mon opinion, je ne peux rien faire car j'ai la maladie sclérose latérale amyotrophique. Explique. Car là je ne comprends rien. Que veux-tu dire par « opération dirigée par l'étranger » ? La manière dont il exprime, je comprends que tu parles d'une sorte de complot.

non toutes les colonisations n'ont pas été toutes violentes et toutes celles qui ont été violentes n'ont pas eu non plus le même niveau de violence. La colonisation forcée ne peut être qu'une forme violent de colonisation. Le travail forcé dans les pays des anciennes colonies françaises subsahariennes jusqu'en 1949. C'est-y pas beau ! Si par cette phrase tu entends « les migrants qui viennent en Europe ou plutôt qui tentent de sauver leur peau en Europe » ceci n'est absolument pas une colonisation, et n'a strictement rien à voir avec la colonisation française hyper violente. Mais bon battue va bien trouver une solution, en particulier en disant ou en 10 ans) ! ( Cela va se finir par la guerre, tu écris. Mais ceci est bien possible, et ceci pour diverses raisons. Mais à la base, de mon point de vue, le système qui est à la base de tout ceci est le capitalisme et tout particulièrement depuis le magnifique couple « ricane, tas de chair ». Mais on peut aller plus loin bien entendu. Le fait que l'humain n'est absolument pas pris en compte dans l'économie débridée mise en place en sortant de l'aspect reaganien qui était en place jusqu'en 70 à peu près, et de 45 à 39 il n'y a pas eu de crise économique majeure. Alors depuis la dérégulation de l'économie, des crises économiques ont eu lieu à peu près tous les 10 ans,. La seule valeur qu'il vous reste, à vous comme moi comme aux autres, et aujourd'hui le potentiel économique que chacun d'entre nous représente. Le reste de la personne, ses goûts, ses émotions, son désir d'apprendre, ses joies de l'art, son tissu relationnel entre la famille, les amis, etc. d'économie en a rien à foutre. Je me souviens lors d'un cours à l'ESSEC en 91 ou 90, ou le prof d'économie qui était aussi un professionnel de l'économie dans une entreprise, nous disait : « le seul but d'une entreprise et de faire des bénéfices ». Lorsqu'on entend cela c'est tellement réducteur et stupide. Ce système inhumain à la fois par la théorie et par la réalité, n'a aucunement pris en compte les éléments essentiels je dirais même basique. Pour produire il faut disposer de ressources, on ne fabrique pas de l'essence sans pétrole. Et il est évident que –les ressources de la planète, qui ne sont pas statiques bien entendues mais sont très loin d'évoluer à la même vitesse que l'explosion de la population planétaire (2,5 milliards d'habitants en 1950 et 7,6 milliards en 2017, c'est-à-dire la population planétaire été multipliée par trois en 67 ans. On l'estime à 10 milliards vers 2040 ou 2050.). –On peut estimer que la consommation planétaire a été multipliée par 20 depuis 1910. –Et bien évidemment les conséquences planétaire du réchauffement climatique lié à l'industrialisation irraisonnée. Les conséquences sont relativement évidentes. La surpopulation qui n'a pas fini créer nécessairement des tensions entre les individus. Autre conséquence, les guerres dans de nombreux pays qui sont souvent le fruit de problèmes religieux, ou du fait des dérèglements climatiques qui créent et vont créer encore plus des flux migratoires écologiques, la domination de l'économie sur les politiques. Les guerres du Moyen-Orient ont bien comme une des bases principales, le fait que cette terre sont riches en pétrole. La colonisation a tellement bouleversé la planète en l'espace de cinq siècles que des continents entiers sont encore aujourd'hui déboutés, et dérouté, comme grand nombre de pays d'Afrique, mais pas seulement. Et pourquoi cette colonisation a eu lieu ? La raison principale en était de se faire de l'argent. C'était donc un problème d'abord et avant tout économique. L'envie d'avoir toujours plus. Pourquoi avoir toujours plus quand on n'en a déjà assez ? Et pour terminer avec ces migrations qui semblent affoler beaucoup de gens, et à juste raison car si elles ne sont pas organisées d'une manière humaine le risque de dégénérescence existe, il ne faut pas se voiler la face. Mais les luttes intercommunautaires sont toujours des mères porteuses de haine et de violence.

Est-ce que l'un d'entre vous a pris le temps d'écouter ces témoignages concernant la migration de la part d'un maire hongrois et de deux migrants, tous vivants la même situation mais dans des conditions opposées. J'ajoute qu'il s'agit d'un lien de France culture, qui est de mon point de vue le meilleur média pour apprendre énormément de choses sur toutes les formes de sciences humaines ou exactes, la littérature, la musique, l'art, etc. c'est une radio qui présente des choses factuelles, et des points de vue différent. Là en ce moment, j'écoute une réédition d'une émission de 1969 avec Robert Bordaz. Voici le lien des témoignages dont je vous ai parlé : https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/hongrie-le-mur-r

le plus important dans mon message est d'écouter ce que disent ces personnes de leur plein gré. https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/hongrie-le-mur-r donc tu es un tout petit. J'espère que tu ne commémores plus la guerre 14-18 ou 39 45, car c'était il y a bien plus longtemps. le plus important dans mon message est d'écouter ce que disent ces personnes de leur plein gré. https://www.franceculture.fr/emissions/les-pieds-sur-terre/hongrie-le-mur-r