Arn

1 paysan possède des terres ne fait pas parti des riches visibles mais de ce qu'il possède 1 réelle richesse, ces terres. Imagine, en 2020 la bourse s'effondre et l'argent avec. Des richissimes qu'ils ne posséderont que de l'argent, n'auront plus rien. À l'opposé le paysan aura toujours cette terre pour vivre.

En 1er lieu, je dirais que les gens riches ou les pays riches gardent toujours leur richesse ou presque toujours. Ainsi, je trouve immoral que par rapport à l'Afrique subsaharienne colonisée à 100 % avec aussi le commerce triangulaire, l'asservissement des populations noires jugées comme inférieur, le pillage de leurs richesses fossiles que on leur achète pour 3 fois rien, et on leur donne l'indépendance après 5 siècles de domination, mais à contrario on ne leur rend pas leurs richesses que nous avons volées. Je dirais la même chose de l'Afrique du Sud. L'apartheid est terminé mais qui reste la population dominante richissime ce sont les blancs ! Idem pour l'esclavage. Et ces choses-là ne datent pas de la nuit des temps mais de notre histoire contemporaine. Jusqu'où ? Jusqu'à ce qu'il n'y a plus d'écart de richesse aussi injuste qu'aujourd'hui ni entre les humains, ni entre les pays. Quand j'entends dire la France pays des lumières où la France pays des droits de l'homme franchement cela me donne toujours envie de rigoler. Nous les occidentaux européens, qui avons colonisé la quasi-totalité de la planète, qui avons esclavagiste et des dizaines de millions de personnes ou plutôt des centaines de millions, où s'est passée 2 guerre mondiale, où il y a eu les camps de la mort, où il y a eu les goulags, et on voudrait dire aux autres regarder comme nous sommes des gens bien ! 1 enfant dit cela parce qu'il ne connaît pas la réalité du monde. J'ai vécu 10 ans en Afrique Noire de 1962 1972 dans 4 pays différents c'était donc pas le temps après l'indépendance, et la misère en Haute-Volta était extrêmement forte tout comme au Tchad ou au Congo Brazza. Je me suis engueulé avec mes amis quand Coluche a créé les restaurants du cœur, et je leur ai dit la misère n'existe pas réellement en France je ne voyais pas l'intérêt de cette association.

Et comment 1 sourd fait-il pour apprendre les mots ?

la richesse intellectuelle comme l'argent (si celui-ci est fiable car l'argent est 1 représentation de la richesse) peuvent être des potentiels de richesse si on les utilise, tout comme la terre est 1 potentiel riche.

Bien sûr, le cerveau n'est pas uniforme et n'est pas non plus statique car il évolue avec l'évolution de l'humain qui le possède. Oui, la pensée correspond totalement aux mouvements du corps. Même si le corps ne travaille pas avec les mêmes choses que le cerveau. J'ajouterai, même chaque partie du corps. Mais 1 mouvement qu'est-ce que c'est ? C'est l'espace. C'est-à-dire que avant le mouvement que nous faisons à l'instant présent, notre corps et l'univers d'une manière générale va changer. Nous ne vivons ni dans le passé, ni dans le futur, mais exclusivement dans le présent avec des images de notre passé enregistrer dans notre cerveau. Notre fonctionnement cérébral est identique et donc, de mon point de, que ce soit le fonctionnement cérébral ou le fonctionnement corporel autre que le cerveau, ses 2 choses sont physiques et donc matérielles à 1 moment donné. Ce n'est pas parce que tu seras incapable de revivre 1 instant passé, que cela veut dire que cet instant passé n'a jamais existé.

Absolument. Par exemple avec les Québécois nous parlons la même langue, mais pour 1 français comprendre l'humour québécois est très difficile car ce sont souvent des mots que l'on ne connaît pas. Ça va pas pantoute ? Je trouve que parfois la langue anglaise et plus judicieuse que la langue française. Par exemple 1 enfant qui travaille bien l'école en France on va dire qu'il est intelligent et au Royaume-Uni on dira qu'il est adroit (traduction de l'anglais bien sûr) je trouve ça beaucoup plus juste que de parler d'intelligence.

c'est surtout que le partage des richesses est totalement inéquitable. Nombre de personnes vont rouspéter sur les 1 % richissimes. Je suis d'accord avec la colère de ces personnes. Mais à l'opposé on oublie que nous faisons parti des 20 % de pays qui détiennent 70 à 75 % de la richesse mondiale. Ceci n'est pas sans raison car nous avons exploité la planète entière et les autres continents sans scrupules aucuns. Il serait plus juste que le pouvoir d'achat des occidentaux baisse.

On croit que la pensée avec tout ce qui va avec (créativité, imagination, etc.) est immatériel. Mais c'est parce qu'on ne la voit pas. Ce n'est pas parce qu'on ne voit pas notre cerveau qu'il n'existe pas pour autant. Je dirais la même chose de l'émotion. L'émotion vient aussi de notre cerveau. Mais notre cerveau a aussi besoin d'énergie comme la totalité de notre corps. Pour exister, l'ordre chronologique la suivante de mon point de vue : –vivre avec nos besoins basiques. Pas de terre, ou pas de nourriture, veut dire pas de vie humaine. –Penser avec notre cerveau qui est matériel –apprendre en captant les informations par nos sens et en les stockant dans notre cerveau. Tout comme le côté physique de notre personne, le cerveau et ses composants bougent en permanence,. Aucune action ne peut être répétée de la même façon, et nous ne sommes pas capables de voir notre passé dans la réalité, mais comme nous l'avons stockée dans notre mémoire nous pouvons en sortir des sortes de photos ou des sortes de films –quand on se trouve face à 1 problématique (marcher dans la rue, faire la cuisine, lire 1 livre etc.) et 1 fois que nous avons capté les informations, notre cerveau imagine la solution –mettre en pratique la solution avec notre corps. Tous ceux-ci ne sont que des choses matérielles, y compris la pensée du cerveau. Nous sommes des êtres matériels, contrairement à ce que certains veulent penser, et par conséquent la véritable richesse 1re est de pouvoir consommer de l'énergie quotidiennement. L'énergie ne peut venir que de la terre ou de l'atmosphère ou de l'univers mais dans tous les cas de notre environnement. Hélas nous en arrivons à 1 problématique qui est la nécessité d'avoir des biens matériels pour vivre, que les énergies que nous utilisons le plus sont limités et se reproduisent à 1 vitesse beaucoup plus lente que la population planétaire humaine, et que nous sommes face à 1 problématique d'augmentation exponentielle de la population planétaire ce qui semblait être la cause par ailleurs du réchauffement climatique. Est-on pas en face de la quadrature du cercle ?

On peut casser sa voiture et se déplacer à pied, mais on ne peut pas vivre sans la terre avec tout ce qui va avec.

Pour obtenir ceci il faut d'abord pouvoir répondre aux besoins élémentaires. Sinon, nous n'existerions pas, et donc nous ne pourrions avoir d'activités intellectuelles. Mais ne pas oublier que ces actes intellectuels viennent de notre physique intérieure et bien entendue de notre cerveau en particulier. Et d'où provient le fait de nos acquis intellectuels ? De 2 choses, votre cerveau vous permet d'emmagasiner de l'information et de réfléchir avec nos neurones, et les informations que reçoit votre cerveau. La plupart des informations vienne de l'extérieur.

Effectivement, 1 fois que l'on a compris que nos besoins élémentaires sont des fondamentaux de notre existence, et que les ressources de nos besoins élémentaires ne fait pas illimité. Je pense que la problématique est la. Non ?

oui, mais ces gens doivent être payés en argent. Et si l'argent n'est plus corrélé avec des choses concrètes, alors cet argent ne veut rien dire. Ce que je veux dire c'est que à 1 moment ou à 1 autre, dans la chaîne des échanges économiques doit exister 1 valeur matérielle car sans cela il n'y aurait aucun moyen de rémunérer les personne en question Mais si tu les manges cela ne te nourrira pas

je crois fondamental que vivre en relation avec ses aspirations doit souvent mener au bonheur. Et si nous ne pouvons répondre à nos besoins primaires, alors nous cessons d'exister. La richesse 1re ne serait-elle pas celle qui nous permet de vivre décemment. Nous devons manger,-respirer, boire etc. on pourra toujours disposer de tous l'argent ldu monde si 1 jour c'est la famine généralisée, à quoi servira cet argent ? L'argent est 1 apparence de richesse.

la n'est pas la question du sujet. La question est qu'est-ce que la richesse et même qu'est-ce que la vraie richesse ? La véritable richesse est ce qui nous permet de vivre décemment dans 1 situation de bien-être (surtout pas mélanger bien-être et confortable). On peut avoir des milliers de billets, mais si c'est billet n'ont aucune valeur, on n'en fait quoi ? L'argent n'est pas la richesse mais 1 représentation de la richesse, ce qui est différent. Cette véritable richesse se compose de la terre sur laquelle nous vivons avec tout ce qui va avec, dont les êtres vivants qui la composent aussi. Sans tout cela nous existerions pas. Avec tout cela, nous pouvons apprendre, transmettre, changer, etc.. 1 fois que l'on a ce qu'il faut, pour vivre décemment, vouloir posséder des choses dont nous n'avions pas réellement besoin est l'exemple de ce que j'appellerai du gaspillage de richesses.

Le bonheur est 1 choses essentielles dans la vie. Je pense depuis très longtemps qu'il faut mieux vivre moins longtemps et heureux que longtemps et malheureux. Mais le bonheur et la richesse sont 2 choses distinctes. Sans la vie nous ne pourrions être heureux. Et pour vivre nous avons besoin de choses élémentaires comme tout être vivant. Ces choses élémentaires, c'est-à-dire ce que j'appelle notre véritable richesse, la vie nous la devons à la totalité de notre environnement (je veux dire par là, nos géniteurs, les autres humains, les autres espèces vivant animal ou végétal, la terre sans laquelle nous n'existerions pas. L'atmosphère, l'univers etc.). Mais, la totalité de nos environnements sont physique. Nos réflexions sont également physiques, notre cerveau est physique. La richesse 1re est celle qui nous permet de vivre. On peut casser sa voiture et se déplacer à pied, mais on ne peut pas vivre sans la terre avec tout ce qui va avec.

Mon point de vue et que la richesse immatérielle n'existe pas. À la base tout te les sorte de richesse que l'on peut imaginer ne peuvent être basé que sur des biens matériels. Pourquoi ? La raison est simple, nous faisons parti des êtres vivants et nous faisons aussi parti intégrante de l'univers, même si nous en sommes 1 minuscule parti. En tant qu'être vivant, nous ne sommes pas en capacité de vivre sans ressources matérielles. Mais notre cerveau fait aussi partie de nos richesses, comme la terre, la biosphère, les plantes, les autres animaux, etc. grâce à notre cerveau, nous allons imaginer des solutions pratiques en utilisant des objets matériels ou même d'autres animaux. Et puis, la société évoluant, les techniques évoluant, nous avons fini par trouver les ressources énergétiques dans le sol. Mais ces ressources proviennent de la terre où nous habitons. On a créé 1 moyen d'échange des biens, c'est-à-dire des véritables richesses qui est l'argent. Mais si vous avez beaucoup d'argent et qu'il n'y a plus rien à acheter sur terre ? Que faites-vous ? Donc, de mon point de vue les véritable richesse dont nous disposons ne sont en aucun cas l'argent (de représentation des richesses) mais bien la richesse planétaire qui nous permet de vivre à nous qui somme partie prenante de l'univers et qui avons besoin de véritables énergies pour vivre. L'autre véritable richesse c'est nous-mêmes. 1 personne richissime et qui voit les bourses s'effondrer et ne plus jamais remonter, n'a plus rien d'autre que lui-même et des biens matériels dont ils disposent.

Je te remercie beaucoup, Prométhée, de ce que tu as écrit mais s'il te plaît ne me surestime pas, car je dis aussi beaucoup de bêtises. Mon émission, est ce que je préfère c'est-à-dire mélanger musique et réflexion. Je vais la recommencer au mois de septembre mais ce ne sera pas le même jour. Personnellement j'apprécie aussi beaucoup tes messages qui m'ont aussi appris des choses parfois.

Elles sont imbriquées mais pas dans tous les sens. On peut créer de la richesse matérielle sans argent, (aujourd'hui l'argent et en billets de banque et demain ne sera probablement plus qu'en octet.). Mais on ne peut pas créer de la richesse immatérielle sans richesses matérielle. On pourra toujours penser autant qu'on voudra avec son cerveau, et inventer des choses formidables, mais uniquement si nous pouvons vivre et donc utiliser la nature pour vivre. Car si nous n'avons pas de quoi vivre, nos idées ne servent plus à rien.

Je pense que la santé n'est pas seulement 1 service mais aussi la création de biens matériels de diverses manières pour aider le patient à vaincre sa maladie. Oui, cela se paie, mais de toute manière 1 service ne pourra jamais exister sans être relié dans la chaîne économique d'une manière ou d'une autre à 1 bien matériel. Pourquoi ? 1 pur service ne crée aucune richesse matérielle. Et s'il n'y a aucune richesse matérielle l'argent n'a aucune valeur. Donc dans la chaîne économie il ne peut exister sans que l'argent ne soit relié à aucune production matérielle. Par conséquent, le service peut améliorer le bien-être, permet grâce à l'argent (si fiable) de partager des biens matériels avec les personnes qui n'en produisent pas.

Mais aussi pour apprendre

Perso, je n'ai pas de mépris des biens matériels tant que cela reste les choses du quotidien dont nous avons besoin. Ainsi, je n'ai jamais acheté une voiture pour son apparence extérieure, mais simplement pour son utilité. Par contre, j'ai certainement 1 forme de mépris pour les produits que je juge comme inutile (mais mon jugement n'est pas unique). Mais, avant d'échanger, de communiquer, apprendre, de philosopher nous avons besoin de grandir, de manger, etc.

La psychologie, et encore plus la psychosociologie, sont des sciences humaines et donc non exactes (ce qui ne veut pas dire faut). Elles ont permis d'améliorer nos connaissances de l'humain, mais à contrario ce sont des sciences dangereuses si utilisées à mauvais escient. Ainsi le système du commerce s'est emparé de la psychosociologie dans le but d'orienter l'individu vers ce que souhaite l'entreprise en le manipulant par l'intermédiaire de la psychosociologie et ainsi lui vendre le produit le plus rentable. cette richesse peut-elle exister seul ?

La gestion n'est pas 1 richesse mais 1 processus organisationnel permettant de gérer son potentiel de bien. Quand tu fais 1 budget dans 1 1re étape tu veux faire l'évaluation des revenus et des dépenses par mois (tout dépend du budget), puis dans 1 seconde étape tu compareras des résultats concrets aux prévisions. Mais pour cela encore faut-il en avoir des biens. Car il est possible de faire 1 budget pour cent euros mensuel en le suivant de la même manière si c'était 1 budget de 1 million d'euros mensuels. En résumé, la richesse ne repose que sur des biens matériels. Et d'où viennent ses biens matériels ?

Est-il possible qu'une véritable richesse soit totalement déconnectée de la création de biens matériels (au sens le plus large). De la même manière, qu'aucune activité de travail ne pourrait exister sans que dans la chaîne il y est 1 production de biens matériels. Imaginons (c'est 1 peu de la science-fiction) que la société humaine vive 1 période d'une grande violence. À la fin le gouvernement mondial prend le pouvoir et supprime la notion d'argent ce qui supprime la dette mondiale. Ceux qui auront mis tout leur argent dans des comptes en banque et qui n'ont pas de maison, n'auront plus rien pour vivre (40 se nourrit pas en mangeant des billets) et les personnes propriétaires d'une maison, seront toujours propriétaires de la maison. En résumé, personnellement, l'argent n'est pas 1 richesse car 1 richesse factuelle ne peut exister sans bien matériels. L'argent est 1 moyen technique permettant d'échanger de la véritable richesse c'est-à-dire des biens matériels. sommes-nous en phase sur ce point ?