Extrazlove

Quelle délire en parle de définition du fondement mathématiques une vérité absolu, on peut pas le réfuter avec un axiome supposé vrai si vous qui délirer la. Ici 1/0=infini il n'y a même pas de limite x=0 pas x tend vers 0.

Non pas fausse ce n'est pas une limite si non c'est quoi 1/0? Ce n'est pas x qui tend vers 0 c'est bien égal à 0

1/0=infini ici en parle même pas de limite... Bah c'est vrai j'ai lu ça quelque part seul un axiome de géométrie était démontré et ce axiome ce base sur cette définition de nombre... Attend je cherche le lien.

Pour info le seule axiome démontré vrai est un axiome de géométrie qui basé sur cette définition du nombre, il faut que je cherche ce lien...

je n'ai pas dis que 0 n'existe pas j'ai dis que ce n'est pas un nombre c'est complètement diffèrent et que c'est l'infini qui n'existe pas vraiment.... Car poser 1/0=infini n'est plus valide car 0 n'est pas un nombre. Pas d'unité juste avec un raisonnement supposé vrai par des axiomes, mais la définition vrai d'un nombre il faut forcement avoir une unité pour dire que 0 est un nombre. Oui oui c'est toi qui es le génie ici, je ne sais pas quel raisonnement faux ta transformer en troll

Est ce que vous comprenez l'implication d'une tel découverte, plus le raisonnement serait joliment faux plus il serait utile En clair la vrai perfection mathématique serait d'apprendre des erreurs joliment poser pour aller vers la vrai perfection En clair tous les mathématiciens qui se sont fait casser la figure avec un raisonnement faux joliment poser seront des genies dans cette nouvelles mathématiques

Fait pas attention si il ne répond pas à ma question c'est juste un troll, vaut mieux l'ingorer... Sans doute il a appris à troller dans des forums de mathématiques, les pires trolls sont des mathématiciens, il était tellement casser la figure par leurs nouveaux idées non valide pour améliorer les mathématique, pour devenir les pires troll qui existe sur le web, qui essaie de démolir toute idée nouvelle même si il est solide à 100% par quelle votre niveau en math, vous êtes HS, des questions stupides, et pour finir moi je suis intelligent et vous êtes idiot et vous comprenez rien en math...

Tout nombre représente une unité mesurable et une quantité non nulle. En plus clair c'est un segment non nulle ou on peut choisir une unité mesurable(segment) pour mesurer ça quantité. Nombre =quantité non nulle *unité mesurable Les anciens ne pouvez pas mesurer un point et l'isoler dans le cas 0, donc ils ont exclu le 0 de cette definition du nombre. Question pour vous puisque tu es plus intelligent que ceux qui ont posés cette définition du fondement du nombre quel unité choisir et quantité pour 0 et tracer la (mesure) Si vous tracer un point bah c'est mesurable et c'est pas nulle et si vous ne le tracer pas comment choisir une unité mesurable de rien ?

Pour des non mathématiciens pour comprendre se que je veux dire. Supposant que vous avez des grandes connaissance en médecine. Donc je vais créer un questionnaire très compliqué (axiome) pour supposer que vous êtes un médecin bah dans ce cas vous répondu juste à tous les questions... Est ce que vous êtes réellement un médecin bah non l'état (definition d'un nombre) dit non. Alors dans ce cas vous allez croire qui l'état(une vérité absolu) ou le questionnaire(un axiome supposé vrai)?

Je cherche pas à démolir les mathématiques juste à les corriger, quand tu parle avec un mathématiciens il te dit ah les math sont parfait, les Axiome sont la perfection toi tu comprend rien du math bah tenu alors je viens de démolir vous axiomes supposé vrai par une vérité vrai calmose les mathématiques ne sont pas parfaite et il faut penser à le corriger et mon but n'est le démolir mais qu'il avance. Oui avec i^2=-1 c'est géniale on pu définir les nombres complexe mais avec une chose fausse ces nombres ont perdu quelque propriété algèbrique. Et je dis ici simplement que si je déclare que 0 est un nombre, c'est le problème ou les mathématiques ne peut pas avancé et c'est la qu'il faut la corriger, en clair si on dit que le 0 n'est pas un nombre on va même pas parler de l'infini... En plus quand tu écrit une série divergente en fonction de n et tu essaie de calculer la limite pour dire ah ici j'ai l'infini bah non cette formule de n n'est pas validé pour n tend vers l'infini car n est finie... Dans les axiomes supposé vrai, pas dans le fondement du mathématique et la définition du nombre qui es une vérité vrai, on clair il faut que tu revoi les notions de base du mathématique tu ne comprend rien en vrai math et d'où découle cette vérité qui semble parfait et cette discussion est hors de ta portée...

Revenons à ma démonstration que 1+0=1 est faux surtout pour les gens qui ne comprennent pas les fondements des mathématiques. Le fondement du mathématique est très clair pour définir un nombre, pour dire que les nombres sont des nombres il faut respecter cette définition tout nombre possède une unité mesurable et une quantité. 0 ne possède aucune unité mesurable donc il juste un signe pas un nombre et cette définition est vrai pas juste supposé vrai comme les axiomes qui sont juste supposé vrai et ont ajouté le 0 comme un nombre, donc ma démonstration est 100% valide car il se base sur une définition vrai pas un axiome supposé vrai...

La théorie mathématique lui dit que si elle pouvait continuer indéfiniment ce processus elle parcourait une distance infinie. Ceci est bien entendu impossible donc vous pouvez l'interpréter par : "plus elle enchaine les étapes plus elle va aller loin". Pas sur dans notre univers ,les physiciens pensent qu'un moment donné on va revenir a la case du départ . Source: https://www.sciencesetavenir.fr/espace/univers/univers-plat-ou-spherique-les-cosmologistes-en-plein-debat_138876 Et ici je démontre bien qu'on recule et même la manière de reculer sans utiliser la notion de l'infini... Pas de metier mais j'ai fais beaucoup de math et je sais bien comment ca marche les math dans la vrai vie, je suis ingénieur en ingénierie..

Pas ca mais a une idée nouvelle qui donne un champs nouveau a des idées c'est comme ca que les mathématiques ont avancés avec les axiomes ... Bah non pas juste une affirmation c'est connu des mathématiciens et même au niveau de la physique théorique c'est la meme chose ont arrive plus a avancé depuis plus que 50 ans dans le plan théorique...

Même pas vous pouvez demandez cette a question a des mathématiciens, et voir les états des forums des mathématiques qui sont presque mort... Et même résoudre des conjectures ne serve a rien ,la Conjecture de Poincaré a était résolu et n'a pas fait avancé les mathématiques ,pour dire simple même si en résout la conjecture pour dire que P=NP ca ne sert a rien le but et surtout de trouver un algorithme standard pour réduire la complexité d'un problème complexe, si dans cette démonstration il n' y a pas cette algorithme bah la démonstration ne va valoir rien. En plus un tel algorithme existe réellement ont les appelles des simulateurs qui peuvent reduire la complexité de tout système il faut juste les tracer voir meme pas juste prendre des photos ,et il faut juste une très grande puissance de calcule pour les résoudre tous les problèmes meme NP qu'on espère faire avec des ordinateurs quantiques... On clair P=NP démontré par un simulateur avec une puissance de calcule quantique

Oui mais aujourd'hui les mathématiques n'avance plus depuis plus que 50 ans ,il faut bien se remettre en question, si on veut que les mathématiques avance...

metre ampere volte c'est juste un choix d'unité je peux bien prendre le km comme unité de mesure, c'est pourquoi en espace en prend une année lumière comme unité pour mesurer des grandes distance ,ca depend de problème qu'on veut résoudre. PS : si vous voulez faire des mathématiques comme il y a 4000 ans soit ... mais les choses ont un peu évolué depuis la base de la définition du nombre et mathématique ne change pas ,et meme en évoluons avec un raisonnement faux on peut trouver des bonnes réponses , aller exemple x^2-2x+1=0 la solution est 1,bah voici un raisonnement faux que je pose pour trouver la bonne solution x^2-2x=-x donc -x+1=0 donc x=1... oui il reste une petite parti de quantité de cette argent dans ton poche confirmer par la mécanique quantique, vous pouvez poser cette question a un physiciens. 2-2=0.000...1 mais pas 0

En plus le faite d'ajouter 0 comme nombre a créer un paradoxe, car toute égalité entre nombre en utilisant les opérations usellles sont entre nombres, sauf le 0 avec la fameuse 1/0=infini et ici c'est clair qu'il n'est pas un nombre car il génère un paradoxe l'infini dans une égalité chose impossible d'avoir avec des nombres...

Pas vrai l'argent est une chose réel, même si vous perdrez toute votre argent, bah il reste une partie de quantité microscopique de cette argent coulé dans votre poche, donc vous avez pas 0... Et même si vous faite un payement en ligne et vous obtenu 0 bah ce n'est pas vrai il y a toujours un bruit non nulle, la quantité 0 ou l'unité 0 existe juste grâce au axiome même le vide quantique n'est pas vide...

1 ou 0.5 ou n'importe quoi mesurable tant qu'on peut calculer la quantité, regarder mon exemple comment les anciens faisaient. 2=unite*quantité et unité doit forcément être mesurable.

Bah il n'y a aucune contradion de dire ça avec la notion de base des nombres, 2 est un nombre et possède une unité et une quantité pas comme 0. En plus clair comment les anciens ont posés la notion des nombres, par exemple 2 représente un segment avec une distence de 2, ils choisissent une unité mesurable par exemple 1 ou 0.5 puis il essaie de savoir combien on aurait de quantité et posé 2=1+1 donc avec 1 on a la quantité 2 et avec 0.5 on a une quantité de 4. Les anciens était pas bête d'exclure le 0 car on peut pas choisir une unité pour mesurer 0 pour évaluer la quantité... Si non aller avec vous axiome avancé dite moi quelle unité choisir pour calculer la quantité de 0 et dire que vraiment 0 est un nombre ? Si vous choisi le 0 comme unité bah dans ce cas vous aurait un jolie paradoxe de définir 0 par lui même lol sans savoir mesurer le 0...

Bah désolé ce n'est pas vrais selon la définition du nombre chez eculide et beaucoup de mathématiciens qui ont posé la base du mathématique avant les axiomes. On clair ma démonstration est valide à 100% tant que les mathématiciens d'aujourd'hui ne peuvent pas répondre à un simple question quel est l'unité de 0 pour dire que c'est un nombre, ils ont dit ça juste car ils ont défini des axiomes supposé vrai pas en se basant sur la notion de base du mathématique sur la définition d'un nombre...

Bah ils pensent qu'un segment qui represent un nombre on peut l'ajouter à un point qui représente le 0 par leur axiomes supposé vrai sans définir l'addition et utiliser l'addition usuelle entre segments pour le faire. Si 0 représente un point et un unité bah désolé 0+0+0=un segment ou une surface ou un volume pas 0

Oui et on faisant ça ceux qui savent et ceux qui ne savent pas sont ridiculisés de la même manière, certain mathématiciens débatte avec toi sans même savoir la base des mathématiques, ils croient juste leurs leçons du cœur mathématiques sans savoir le fondement de base leurs leçons ...

Aujourd'hui les mathématiques avancé cherche à résoudre de trouvé un choix parmis plusieurs choix possible, comme la distribution des nombres premiers. Or même cette mathématique parfait qui ne tolère aucune erreur dans le raisonnement à baisser les bras… Or un humain qui fait des erreurs de raisonnement peut trouver le bon choix par chance. Et aujourd'hui la meilleure piste pour trouver des nombres premiers c'est le IA au fond c'est du mathématique capable de faire mais apprendre pour mieux trouver la solution. Ca démontre juste que les mathématiques ne peut pas avancé avec la perfection et qu'un raisonnement logique même il y a Des erreurs peut conduire à des solution que cette mathématiques parfaite ne peut trouver… Mais les mathématiciens croient que un mathématique parfait avec des axiomes supposé vrai c'est la solution parfaite, or ma démonstration simple qui ne dépend d'aucun axiome juste la base du notion du nombre démontré qu'ils ont tort de définir le 0 comme un nombre pour tombés sur un monstre l'infini qui fait couler les mathématiques pour ne plus avancé. ..

Bah se sont les axiomes supposé vrai qui disent que 0 est un nombre et ont faisant ça ils ont tombé sur un paradoxe plus grave que le 0 l'infini et dont il se casse la figure jusqu'à aujourd'hui. Dire que 0 n'est pas un nombre dans cette démonstration ne vient pas des axiomes mais de la notion basique des nombres ou il faut avoir une quantité et une unité pour dire que 0 est vraiment un nombre, et les anciens ont bien compris ça et ont exuclu le 0 des nombres... Physiquement en théorie ou expérimental c'est vrai 1+2+3...=-1/12 l'infini existe juste en math pas réellement...