Extrazlove

La question que je me pose la étant un souris 1+2+3....=infini désolé je ne comprend pas pourquoi ce + serait l'addition usuelle dans ce cas la qui génère l'infini ,un chat pourrait svp expliquer pourquoi ce plus est forcement l'addition usuelle?

Bah si comme meme casimir a fait quoi a la base il a fait une mesure puis il a trouvé 1+2+3+.... puis il a dit ce n'est possible c'est l'infini or je trouve expérimentalement -1/12 comment c'est possible puis il a cherché pour trouver la formule qui le justifie. Mais vraiment qui fais que 1+2+3... c'est surtout une question de cette manière de tendre qui modifie la courbure de l'espace temps, c'est pourquoi en trouve pas l'infini mais un retour en arrière vers une valeur finie -1/12.. et c'est justifiable mathématiquement avec du vrai math si on tend vers l'infini cette addition + ce n'est pas vraiment l'adition usuelle et peut être cette nouvelle adition engendré c'est elle qui justifie le changement de courbure qui donne vraiment -1/12...

Quand je vois comment les mathématiciens essaient d'entrer l'infini au mathématique par philosophie , il te donne un exemple sans justification ah si on marche et on continue de marcher a l'infini on va s'arrêter jamais ,or la réalité est contre cette absurdité de raisonnement même si tu marche sur terre te va revenir a ton point de départ quelque soit la direction, et même les physiciens ils disent la même chose dans l'univers si j'envoi de la lumière quelque soit ca direction la lumière va retourner a sa case de départ, c'est surtout une question de courbure et ca on vois aussi même avec la notion de convergence vers l'infini... Donc qui sait la manière qui fait converger vers l'infini ,c'est celle qui défini la courbure de retourner vers l'arrière c'est pourquoi je pense que 1+2+3...=-1/12 est plus juste car en additionner ses nombreq les particularité de cette adition et de ses nombres change la courbure pour donner la valeur juste -1/12 pas cette erreur philosophique l'infini... Regardez la dernière hypothèse vous ne suivez pas l'actualité de la physique il faut que je cherche le lien...

Vous vous calmez ou pas ce n'est pas une manière de débattre je parle a tous le monde ici c'est ma discussion j'ai le droit, c'est ca qui empêche les mathématiques d'avancer. En dirait qu'il y a deux camps en niveau du mathématiciens ,le camps chat et le camps souris. Les chats ont beaucoup raison et c'est vrai si on ne fixe pas de règles strictes aux mathématiques, tous le monde va faire n'importe quoi avec les mathématiques ,mais comme même les mathématiques des chats n'est pas parfait surtout en niveau de l'infini ,il est clair qu'ils définissent un concept ou même les chats ne comprennent rien, et leur maniere de critique de se baser sur le diplômes n'est pas logique du tout ,surtout que les plus grands mathématiciens dans l'histoire au depart il n'est pas des mathématiciens... Et les souris ils n'ont pas beaucoup raison mais ils ont comme même raison de dire que le concept de l'infini des chats il y a quelque chose qui cloche et le mathématique actuel n'est pas tout a fait parfait, si non avec les grands diplômes en math des chats j'attend de refuter la proposition A... Garder a l'esprit que les chats et le souris aiment tous les mathématiques, et cette manière de débattre et guerre entre eux a envoyer beaucoup de mathématiciens dans les centres psychiatrique, et il a fait couler les mathématiques depuis plus que 50 ans pour ne plus avancé. En clair la je porte le masque d'un souris et je pose la base de l'anti math oublié mes diplômes et chercher a refuter cette simple proposition A sans faire la guerre entre souris et chats, mon but est surtout et de ne pas être un souris ou un chat mais arrêter cette guerre stupide qui fait couler les mathématiques et envoi beaucoup des mathématiciens dans les centres psychiatrique, et améliorer les mathématiques que les souris et les chats les aiment bien.. Voila je suis un souris et je pose une simple question aux chats c'est quoi l'infini avec des vrai mathématiques? ,et svp arrêter de philosopher avec vos limites qui tend pas vraiment vers l'infini je veux une réponse mathématique pas de la philosophie?

Oui mais tu entend jamais d'eux que vous avez un mauvais Français, ils comprennent votre Français même si il est défectueux. Il faut aussi voir l'autre sujet sur ça, je connais tous leurs arguments pour contrer cette hypothèse et jusqu'à la je suis le gagnant et certain même ils sont pas contre. En fait il faut comprendre le sens de ma théorie c'est de l'automatique avancé appliqué sur moi même ou l'erreur et la repetition du même raisonnement joue un role fondamental dans ma théorie, en clair plus il y a des arguments contre plus j'approche la solution,en plus c'est bête j'observe que les contre exemple de leur exemple viennent vers moi sans faire des efforts a les chercher. Je vous remercie d'avoir corriger mes fautes d'orthographes et votre style ressemble de correction ressemble au administrateur très sympa sur le forum lesmathématique ou grace a lui j'ai amélioré quelque erreurs que je fais en Français, surement vous êtes a 50% le même personne Autres intervenant comme @zenalpha leurs styles ressemblait a des formeurs de surtoile un ancien forum qui y était supprimé ,il avait des gens très sympa dans ce forum dommage qu'il n'existe plus... Pourriez refuter la proposition A par un contre exemple? Jusqu'a la les arguments valable pour refuter A : 1)Attaque personnelle genre mais vous connaissez rien en math, insultes ,et vous parlez mal le Français... Réponse La en parle base du mathématique et je connais bien les math et désolé pour mon Français je ne suis pas Français. 2)La définition du nombre 0 a changé. Réponse :On ne peut pas changé la définition du fondement du mathématique d'un nombre c'est la base ,si vous avez de l'eau H2O vous pouvez dire que le gaz de l'eau est de l'eau ,mais vous ne pouvez pas oublié l'unité et la quantité de 0 pour dire que c'est un nombre ,c'est comme dire j'ai pris l'hydrogène et c'est aussi de l'eau... Le seul axiome qu'on peut le démontré est un axiome de géométrie et Euclide se base sur la définition d'un nombre 3) Vous n'avait pas écrit votre proposition avec le language mathématique. Réponse: ah c'est l'axiome ZF qui impose ca,la on parle d'une proposition logique baser sur le fondement mathématique des nombre et une définition. 4)L'ordinateur que tu utilises ne connaît que 2 nombres 0 et 1.Si tu lui retires le 0, il ne restera que le 1.et comment tu va faire avec 1=1 ou 0=0. réponse L'ordinateur n'utilise ni le 0 ni le 1 se sont des bits d'information physique tous distingue, si tu écrit 000111 en binaire sur un ordinateur les 3 zéro et les 3 un sont tous différents pas comme en math 0=0 et 1=1 toujours ,en informatique cette égalité mathématique est vérifié juste pour le même bit. Avez vous autres contre exemple pour réfuter A?

C'est étonnant peut être meme les probabilités quantiques ont de l'énergie. ou peut être c'est la preuve d'une force caché de la nature une force qui agit sur l'infiniment grand... en clair il y a 6 force dans la nature 3 en infiniment petit et il existe surement 3 en infiniment grand .

Est ce que vous savez qu'il y a deux vides du point physique le vide relative et le vide quantique, et parmi les grands mystère de la physique est pourquoi l'énergie de vide quantique calculer par le quantique est phénoménal, par rapport a l'énergie de vide relativité calculer par la relativité. Les physiciens ne comprennent rien il devrait avoir la meme énergie mais non l'un est plus grand que l'autre, mystère non résolu de la physique....

En arabe ,tu t'imagine que les musulmans ne connaissent même pas la signification du premier mot du coran BSM=بسمِ , ils ont fait une grande erreur ils croyaient que ca veux dire au nom qui se prononce bism=باسم pas bsm=بسمِ ,Je leur dis ah simplement que vous avez fait une erreur et BSM c'est le nom caché de dieu chercher par les musulmans et les juives ,car il ne possède aucune voyelle et il vient surement de la langue ancienne sans voyelle d'origine de l'arabe et l'hébreux ... Comme ici les mathématiciens avec la base du mathématique ou 0 n'est pas vraiment un nombre et l'ont posé comme nombre

Ah désolé argument faux pour réfuter A écrire bien les choses en mathématique ca viens de l'axiome ZF qui y a fait couler les mathématiques depuis plus que 50 ans pour ne plus avancé, et impose une dictature militaire aux matheux d'écrire bien les propositions. lol j'attendu ca il faut écrire bien le Français cette secte dans les forums mathématique les disent aussi Et pour répondre désolé je ne suis pas Français Rigoler un peu je suis l'ennemis de votre croyance(axiome) et j'ai posé la base de l'anti math ,ca ne sert plus de s'insulter Il faut rigoler car la base de l'anti math et de faire évoluer le math qui n'avance plus, comme la guerre entre souris et chat Ciao

Mieux rigoler avec les mathématiciens que s'insulter ,cette discussion va poser la base de l'anti math Et je suis l'ennemis ultime de votre croyance parfaite car vous ne pouvez pas refuter la proposition A A)1+0=une forme indéterminé est vrai pour tous les cas de figure et doit être respecter par tout formalisme mathématique. Car 0 est défini comme un nombre imposé par des axiomes supposé vrai, et la définition du fondement mathématique des nombres s'oppose, car 0 n'a ni unité ni quantité qui es une vérité vrai pas juste supposé vrai, et dans ce cas l'operation + n'est pas l'addition usuelle. Pourriez vous refuter la proposition A?

Oui je sais que les mathématiciens vont pas aimer ca c'est de l'anti math,en clair imaginé un problème mathématique quelconque ,je peux construire des raisonnement vrai n pour les résoudre, et une infinité de raisonnement faux pour le résoudre et je me pose la question y a t'il un moyen de réduire ses infinités de raisonnement faux a n ou moins avec des critères particuliers ? Et est ce que trouver ses raisonnements faux serait plus faciles que des trouver des raisonnement vrai pour résoudre un problème?

x^2-2x+1=0 j'ai fais x ^ 2-2x = -x donne x = 0 ou x=1 raisonnement faux donne 1=0Je peux aussi choisir x ^ 2+ 1 = 2 donne x=-1 ou x=1 raisonnement faux donne 4=0 mais -2x+1 je dois forcement choisir -2x+1=-2x+1 :roll: qui es forcement un raisonnement vrai et ne donne rien d'utile 1=1 ou 0=0. ici -x son degré est inferieur a celui de x^2–2x et aussi 2 par rapport au degré de x^2+1 ,pourriez vous trouvez plus de deux raisonnements faux possibles dans ce cas je ne vois pas. Donc pour une équation deuxième degré il existe juste deux raisonnement faux pour trouver les racines et il y a deux racines et le degré de leur polynôme est inferieur a 2. Donc pourrions nous conclure qu'il existe n raisonnement faux qui suivre des critère particuliers pour une équation a n degrés ? Y a t'il un moyen de savoir quoi choisir comme raisonnement faux ? La question est il possible de réduire les nombres de raisonnement faux dans des cas particuliers et le but est de trouver la solution mieux que des raisonnements vrai, dans mon exemple il y a juste deux raisonnement faux possible pas une infinité et pour faire ca j'ai imposé des conditions a ces raisonnements faux .En plus par exemple en automatique en introduit bien une erreur et ca marche super..

Ce qui me fascine dans les mathématiques avec la proposition A qui n'est pas réfutable, il est clair que les mathématiques actuel a fait une grande erreur avec l'ajout de 0 comme nombre et puis l'infini qui n'existe même pas. Mais la question que je me pose pourrions nous faire une nouvelle mathématique avec des raisonnements faux pouvons donné de calcul vrai genre x^2-2x+1=0 ou je pose x^2-2x=-x qui es faux et j'obtiens un résultat vrai ou x=1

La meilleur piste aujourd'hui pour trouver la distribution des nombres premiers est l'utilisation d'une boite noire appelé IA En clair l'IA apprend de ses erreurs pour devenir encore plus forte pour trouver les nombres premiers ... Et il n' y a pas que des mathématiques dans la conception d'une IA il y aussi les bug(1=0) qui arrive et dont l'IA prend compte On clair même si l'IA arrive a trouver cette distribution, les mathématiques actuel qui croit a la perfection, ils ne peuvent pas expliquer comment l'IA peut le faire car ils vont se casser la figure avec un bug 1=0 et pas l'IA qui apprend de ses erreurs Et ma proposition A est irréfutable par les mathématiques actuel qui cherche la perfection et a fait une grande erreur de la défintion de l'infini par 0 qui n'est pas un nombre, et il faut apprendre de cette erreur pour faire une nouvelle mathématiques qui admet de faire des erreurs pour aller vers la vrai perfection

Comme nous tous meme au niveau de l'adn, tiens ce nombre A=0.12345678910111213141516171819202122... pourquoi on a une série convergente meme si on obtient l'infini a la fin?

l'infinité des humains qui constitue mon esprit me disent que ce problème c'est la solution,mais jusqu'à la je ne comprend pas pourquoi et ce que car il n'engendre pas trop d'incoherence, et fait moins d'appelle a la mémoire et juste l'addition est utilisé ou autre chose, il faut que je creuse pour savoir pourquoi.... En informatique, en utilisant le chiffre 5 exactement cinq fois, et 5 signes exactement et seule l'opération + est autorisée, comment obtenir 19 ? Solution 5+5+5+5(5)=19 5(5+5+5+5)=19 5+5(5+5+5)=19 5+5+5(5+5)=19 5+5(5+5)+5=19 Il y a exactement cinq chiffre 5 et 5 signe 3 addition et ( et ). Avec 5(5) =4 et 5(20)=19 et 5(15)=14 et 5(10)=9 est une fonction ,en informatique on n'utilise pas ce genre de fonction ou f=5 est un chiffre, juste pour une lisibilité de code et pour éviter certain conflit mais rien n'empêche de faire ca pour cet exemple. et ca répond exactement a la question.

Et si un vrai mathématicien veux voir ses techniques de cette secte, il n'a que prendre une démonstration le caché avec des subtilités pour dire ah j'ai trouvé une conjecture, et vous verrais que j'ai 100% raison, vous pourriez avoir plien d'insulte avant qu'il découvert que c'est une démonstration pas une conjecture J'ai essaie avec la règle de 9 j'ai trop rigoler de cette secte qui font des moutons partout dans web..

Toujours parler des subtilités je connais très bien comment procède votre secte, allez Wikipedia représente la moyenne haha. Pour des personnes limbda en clair voici leurs techniques quand ils ne peuvent pas réfuter À. 1)Premiers question qu'elle ton niveau de math. 2)deuxième question il laisse le fond de raisonnement et commence à critiquer les subtilités genre ah vous avez dis dans tous les livres.. 3 attaque personnelle et hors sujet genre parler bien français même si vous êtes pas français ou voir des vrai insultes 4 fermé la discussion 5 couler les mathématiques pour ne plus avancé depuis 50 ans à cause juste des croyances supposé vrai... Oui je sais c'est dure qu'une simple démonstration qui peut être compris par un personne limbda peut dire d'arrêter votre délire pour dire que vos croyance n'est pas parfaite et raconte n'importe quoi.. Pour eux la je fais du blasphème à leur croyance donc je suis l'ennmis de leur religion même si mon but et de l'améliorer, surtout qu'aujourd'hui il y a beaucoup des extrémiste et sourde dans cette religion comme toi et font beaucoup de moutons avec une croyance fausse qui y a besoin d'être améliorer par du vrai..

encore parler de subtilité aucune innovation toujours les meme technique meme avec des sources qui peuvent être vérifier par tous le monde ici pour savoir qui dit des conneries toi ou moi , a votre avis pourquoi il écrive l'infini sans signe dans une égalité sur Wikipédia, eux ils ont le droit de l'écrire et moi quand je l'écrit vous dites que je n'ai pas le droit ,vous racontez vraiment n'importe quoi qui peut être vérifier par des personnes lambda ,il faut arrêter les délires un jour...

Toujours parler de subtilités, Wikipedia est un résumé de connaissance mis gratuitement sur internet et sont issus pour la plupart des livres et vous pouvez voir les sources en bas de la page.

À moins que Wikipedia c'est religieu il mette x/0= infini je ne vois aucun signe sur l'infini ni + ni -... Et parle bien d'une égalité les égalités n/0 = ∞ et m/0 = ∞ https://fr.wikipedia.org/wiki/Division_par_zéro

En faite a chaque fois que vous allez faire des attaques personnelle pour éviter de refuter A, je vais juste copie coller ce message pour que les gens savent que vous apparentez vraiment a une secte de malades mentaux qui font couler les mathématiques depuis plus que 50 ans. Oui c'est toi le plus intelligents et vous serrais plus stupide plus que moi devant tous le monde ,si tu ne refute pas A, les gens vraiment vont croire que vous apparentez a une secte de malade capable juste de faire des insultes sans raisonnement si vous le faite pas... A)1+0=une forme indéterminé car 0 est un nombre imposé par axiome supposé vrai et la définition du nombre s'oppose car 0 n'a ni unité ni quantité qui es une vérité vrai et dans ce cas l'operation + n'est pas l'addition usuelle. Aller j'attend que vous soyez plus intelligent et vous comprenez le math plus que moi refuter la proposition A?

c'est une proposition qui refute que 1+0=1 même dans les axiomes 1+0=une forme indéterminé pour toujours avec les axiomes et sans axiomes.. Pourrirez vous le refuter?

En faite a chaque fois que vous allez faire des attaques personnelle pour éviter de refuter A, je vais juste copie coller ce message pour que les gens savent que vous apparentez vraiment a une secte de malades qui font couler les mathématiques depuis plus que 50 ans. Oui c'est toi le plus intelligents et vous serrais plus stupide plus que moi devant tous le monde ,si tu ne refute pas A, les gens vraiment vont croire que vous apparentez a une secte de malade capable juste de faire des insultes sans raisonnement si vous le faite pas... A)1+0=une forme indéterminé car 0 est un nombre imposé par axiome supposé vrai et la définition du nombre s'oppose car 0 n'a ni unité ni quantité qui es une vérité vrai et dans ce cas l'operation + n'est pas l'addition usuelle. Aller j'attend que vous soyez plus intelligent et vous comprenez le math plus que moi refuter la proposition A?

En faite a chaque fois que vous allez faire des attaques personnelle pour éviter de refuter A, je vais juste copie coller ce message pour que les gens savent que vous apparentez vraiment a une secte de malades qui font couler les mathématiques depuis plus que 50 ans. Oui c'est toi le plus intelligents et vous serrais plus stupide plus que moi devant tous le monde ,si tu ne refute pas A, les gens vraiment vont croire que vous apparentez a une secte de malade capable juste de faire des insultes sans raisonnement si vous le faite pas... A)1+0=une forme indéterminé car 0 est un nombre imposé par axiome supposé vrai et la définition du nombre s'oppose car 0 n'a ni unité ni quantité qui es une vérité vrai et dans ce cas l'operation + n'est pas l'addition usuelle. Aller j'attend que vous soyez plus intelligent et vous comprenez le math plus que moi refuter la proposition A?