bouddean

Est ce qu'on peut dire qu'il y aurait une sacralisation laïque et une sacralisation religieuse ? La différence serait que la sacralisation religieuse serait une obéissance obéissance aveugle alors qu'une sacralisation laïque serait à l'inverse la compréhension de la valeur de cette même chose ?

Bon, je vais essayer de trouver une formulation qui va dans ton sens . . .

Bon, je ne cherche pas à te piéger ni à avoir raison, est ce que tu peux m'expliquer pourquoi il ne faut pas sacraliser l'eau ?

ça clarifie la chose pour moi, quand on met une majuscule, c'est qu'on par du principe que Dieu est 1 . OK , perso , j'ai l'habitude de dire : " Je ne crois pas en ce que les êtres humains appellent Dieu " Je mettrai donc une majuscule dorénavant .

ça veut dire qu'il y a quelque chose que tu considères être dieu ? Pourquoi mettre une majuscule au mot dieu ?

Tu veux dire que tu aimerais que ce soit sacré pour tout le monde ? Ce qui m'a fait penser ça, c'est que Mite dit que d'avoir quelque chose de sacré est quelque chose de personnel, alors que dans "sacraliser" il y a la notion de dogme , et que cela répond à une injonction ; mais je n'ai pas mis "elle" au pluriel, il n'y a que Elisa qui a approuvé, toi , tu as parlé " d'entre soi" d'adhésion à un groupe dominant . Mais , c'est encore pas ça ?

La reproduction n'est pas une fin mais un moyen , il n'est pas le moyen de l'humanité , il est le moyen de la vie . La vie est incompatible avec l'immortalité , ou si non, il faudrait qu'elle ne se reproduise pas . Va pas me dévoyer @Blaquière toi L'humanité toute entière suinte le sexe , tous les moyens contraceptifs inventés montrent bien que l'objectif premier , conscient , de l'être humain d'aujourd'hui, n'est pas de se reproduire , c'est juste de prendre du plaisir avec le sexe . Bon, il est 9h, je suis en vacances, j'ai encore le nez dans mon café, il est trop tôt pour que je parle de sexe, j'ai encore la tête dans le Q

Ah oui, la différence que vous faites ( je parle de toi, @eriu et @Elisa* , puisqu'elle approuve ton post ) Sacraliser quelque chose, c'est donc vouloir que ce soit sacré pour les autres , c'est vouloir rendre cette chose sacrée pour tout le monde , j'ai compris Alors, oui, le coté dogmatique c'est chiant, c'est chiant quand les gens sacralisent quelque chose sans savoir pourquoi . Je me pose la question de savoir si tu as quelque chose de sacré et si tu aimerais que ce soit sacré pour tout le monde , je ne te demande pas ce que tu as de sacré, je te demande ,au cas ou tu as quelque chose de sacré si tu aimerais que cela soit sacré pour tout le monde ?

Je reviens sur cette question, parce qu'elle me parait intéressante , mais attention ! Il est extrêmement difficile de discuter de religion , que ce soit avec les athées ou avec les croyants, et, quand on aborde la question que vous soulevez : "Peut on trouver de la religion en l'absence de religion ?" , on a vite fait de se faire traiter de prosélyte . Il y a déjà eu d'innombrables discussions dans lesquelles les croyants disaient que de ne pas croire en dieu est une croyance , s'appuyant sur le fait qu'il n'y ait pas de preuve de la non existence de dieu . D'après ce que j'ai pu comprendre , vous vous déclarez athée . La première phrase qui m'interpelle dans votre post , c'est celle que j'ai surligné . Ce qui me laisse croire que le fond de votre question est : " peut on trouver de l'amour en l'absence de religion ?" Et la deuxième Si je comprends bien le fond de votre pensée, c'est que vous espérez qu'on peut trouver de l'amour en dehors de la religions . C'est ça ?

Là , tu n'es plus dans le sujet . Si tu veux rester dans le sujet et parler de sexe , il faut poser soit "peut on trouver du sexe dans la religion ?" soit "peut on trouver de la religion dans le sexe ?"

Je ne suis pas malin, je suis démoniaque : Regarde ton deuxième dessin . Tout le monde voit une feuille dans l'espace et un trou dans cette feuille , mais , regardons les chose autrement : disons que le bleu c'est la matière et le blanc le vide , nous voyons maintenant un petit météorite qui s'apprête à entrer dans un trou qui se trouve dans un grand météorite . Maintenant, agrandi l'image pour qu'on voit tout le grand météorite , et dessine une deuxième surface blanche ,c'est un deuxième trou , et pour passer de l'un a l'autre , il faut creuser un troisième trou pour relier les deux . Vous êtes cons, mais vous êtes cons , il n'y a rien a faire, on ne peut pas discuter sérieusement avec vous . Quand je pense que pendant ce temps là, ils sont en train de discuter dans la joie et dans la bonne humeur en philo

On s'en fout que t'es pd, tu fais ce que tu veux .

c'est pourtant simple, mets le dessin de la bosse à l'envers .

Se mentir à soi même , on fait ça souvent dans le domaine de l'amour , l'autre te met une grande tarte dans la tronche et tu dis " putain, il m'aime "

Salut Doïna La répression, la punition ne marchent jamais . Il faut inverser cette société e valorisez la valorisation . Dans sa vision à court terme, l'humain ne prend pas en compte les couts futurs . Dans l'avenir, cela coutera cher de nettoyer la planète . Cela couterait moins cher de valoriser les déchets en plastique afin de des gens puissent en tirer un revenu . Cela courterait beaucoup moins cher parce que cela fournirait une source de revenu à une catégorie de la population qui n'en a pas, tout en supprimant le cout des opérations de nettoyage . Le problème écologique est malheureusement philosophique .

ça, je dirais que c'est une limite physique . respecter l'espace, la propriété , le corps des autres . ça , je dirais que c'est une ouverture de l'esprit . La liberté, n'est pas quelque chose qui a des limites , philosophiquement parlant , elle n'a pas d'absolu .

Bonjour Je ne sais pas si vous avez déjà entendu cette citation de Mandela : " Il n'y a pas plus grande liberté que celle de libérer les autres " J' en ai parlé plusieurs fois ici et il apparait qu'elle est très peu comprise et passe pour une remarque très prétentieuse . Il faut la comprendre dans son sens philosophique . Je pense que vu ce que je viens de lire, vous comprenez son sens .

@Passiflore , je te pose la question pour laisser la discussion ouverte . Je dirais après ce que moi je considère comme ne pas avoir de religion . Ce qui t'expliquera pourquoi je pense qu'en fait ma pensée est plus proche de la religion que de la philosophie .

Non, parce que de la manière dont je l'ai présenté, il est évident que la question est :" Qu'est ce que la religion ?" comme l'ont d'ailleurs systématiquement posé les premières personnes qui ont répondu . Et poser cette question aux croyants a du sens , bien que je le répète, tout ceux qui veulent en discuter sont les bienvenus , mais bon, Moi j'ai répondu ça : Tiens par exemple, pour toi , j'inverse la question : Qu'est ce que ce serait pour toi "ne pas avoir de religion " ?

Justement , d 'après moi, c'est d'appliquer les règles de manière dogmatique dans la vie , qui mène à la folie .

Bah en fait non, je m'adresse plus à ceux qui disent, prétendent, pensent ou ont une religion . Les athées peuvent bien venir participer ,et je leur répond volontiers, sauf lorsqu'ils sont méprisants , mais étant l'auteur du topic, je peux vous assurer que ma volonté est de parler à ceux qui ont une religion .

Bah, avoir quelque chose de sacré, c'est bien sacraliser quelque chose et ne rien avoir de sacré, c'est bien ne rein sacraliser . Nan, il y a une différence ?

Vous De quel domaine fait partie le fait de sacraliser quelque chose ? ChatGPT Le fait de sacraliser quelque chose fait partie du domaine religieux et spirituel. Il s'agit de l'acte ou du processus d'attribuer une valeur sacrée ou sainte à quelque chose, qu'il s'agisse d'un objet, d'un lieu, d'une personne ou d'une pratique. La sacralisation est souvent associée à des croyances et des rituels religieux, et elle est utilisée pour renforcer la signification et l'importance de quelque chose dans un contexte sacré. Pas de po

Est ce que ne pas avoir de religion implique de ne rien avoir de sacré ?