Swannie

Parce que selon toi, derrière chaque écran de chaque membre de ce forum, il n'y a pas une personne bien réelle ? Pourquoi les considérer autrement parce que c'est un forum ? Que vient faire le pseudo là-dedans ? Tu es vraiment hors du réel, comme si sur un forum, fallait pas faire comme on ferait dans la vie réelle C'est vrai qu'il y en a beaucoup qui se lâchent, parce que cachés derrière leur écran. Qui se pose en censeur, sinon toi en polluant ce topic avec des interprétations de mes écrits stupides et sans fondement ? Tu le censures en le rendant inintéressant. Et bien oui, j'informe de mon absence d'avance, par respect des autres pour ne pas qu'ils pensent que j'ai laissé tomber ce topic, et pour aucune autre raison comme ton ego te le laisse croire Tu vois en fait, c'est pas difficile de déceler quand seul un ego parle, il invente des interprétations erronées de ce que disent les autres, ce que tu n'as de cesse de faire à chaque fois que tu me réponds.

C'est normal vu sa question de lui répondre dans quelles circonstances on avait déjà éprouvé le même dégoût, et comment on s'en était débarrassé. C'était sa priorité, sinon elle n'aurait pas posé la question, son topic aurait eu un titre différent. Mais ça, tu ne veux ni le voir ni l'entendre, bien trop soumis à ton ego comme tu l'es. Tu sembles oublier un point essentiel : c'est que ce topic, je l'ai ouvert moi-même, et donc j'y serai bien plus présente que sur un autre tant qu'il y aura des réponses, donc pas d'heure de fin de séance, ce n'est pas à l'ordre du jour. Vu que c'est mon topic, c'est plutôt à moi de facturer non ? Juste une pause à partir de dimanche parce que je pars en vacances. Après, je reprends fin juillet, s'il y a matière à reprendre

Apprend à lire un topic et son titre, les questions posées, et donc le sens des réponses attendues. Et tu verras que c'est toi qui est à côté de la plaque, enfin ton ego. Rien ne permet de dire qu'elle a flippé, d'autant plus qu'elle a liké le poste suivant. Peur de quoi ? c'était le titre du topic ? Je dirai plutôt qu'elle était inquiète d'éprouver ce dégoût, se demandant si ça allait passer. Il peut passer, si elle comprend pourquoi sa famille est comme ça, et en finalité, elle finira par la plaindre plutôt que de la blâmer sa famille, si tant est qu'elle la blâme. C'est toi qui est centré sur toi en ne voulant pas voir ce titre et les questions posées, tu ne retiens que le problème familial objet du titre. Reviens à toi, car tu es vraiment parti très loin avec ton ego.

La phrase mise en gras, entre autres, et d'autres dans ton premier post ainsi que le suivant, interprétations fausses, donc mensongères. Tu penses sérieusement que lorsqu'on ne me réponds pas, ça me fait flipper ? parce que là, tu es totalement à 10 000 lieues de la réalité, au contraire, j'aime qu'on ne me réponde pas sauf lorsqu'on a quelque chose à souligner ou ajouter ou demander une précision. Sinon je considère que c'est tout bon et hop, j'enchaine sur autre chose. Je n'ai pas pour habitude de me mêler de la vie privée des gens et de leurs problèmes, sauf s'ils sont demandeurs. En l'occurence, les questions posées par Naluue et le titre du topic étaient précises : savoir si on avait connu le même dégoût et s'il était passé. Je continuerai à répondre à cela à chaque fois que tu t'enfonceras toi-même encore plus quand à ce que j'ai écrit. Si ça te saoule tant que ça, demande à ton ego de se taire, mais tu ne sais pas faire, ça se voit Qui c'est qui insiste le plus à ton avis ? Te répondre dans un topic que j'ai créé est normal, sinon j'aurais déjà passé mon chemin s'il s'agissait d'un autre.

C'est le premier post dont j'ai parlé ci-dessus, il s'adresse directement à Naluue en réponse à sa question, sinon j'aurai cité ou nommé la ou les concernés. Pour preuve : quand j'écris "le même dégout" il s'agit de celui évoqué dans le titre du topic. Tu vois bien que tu interprètes faussement donc mensongèrement

A nouveau, je constate combien tu déformes la réalité. Si je suis allée vérifié sur le topic en question, c'est parce que je savais que tu mentais déjà dans ton premier post sur le sujet, et là encore tu mens, je viens à nouveau de regarder et voilà ce que j'ai vu : 1/ je réponds à la question du sujet en lui-même, donc à Naluue (auteur du topic) sans citer personne. 2/ je cite un extrait de Droitderéponse, car il propose à Naluue de s'habituer. On ne s'habitue pas aux egos lorsqu'ils sont insupportables, ce serait s'écraser face à eux et la condition présente deviendrait pire qu'avant, Naluue a d'ailleurs liké, elle a compris ma réponse 3/ je réponds directement à Naluue 4/ je réponds à Pinocchio, en lui expliquant pourquoi je suis intervenue dans ce topic. Alors toi, tu nous montres là un très bel exemple de ce qu'est l'ego, comment il fait des gens leur esclave, les enchainant dans ses illusions, les faisant mentir car leur faisant croire des choses qu'il produit lui-même mais n'existant pas. Pour ma part, je ne pense pas que ma réponse te fera reprendre raison, parce que ton ego te domine et qu'il est bien loin de lâcher prise sur toi. La porte de sortie que tu avais laissée, je l'ai vue comme une porte donnant sur le monde des egos dominants, alors non, je n'y retourne pas.

J'ai précisé à 2 ou 3 reprises qu'on parlait dans ce sujet de l'ego selon notre propre vécu, ce que nous en connaissons nous-mêmes. A lire les 5, il s'agit ici de l'ego dans la spiritualité, qui n'a rien à voir avec les religions de ce monde qui sont elles mêmes issues d'egos. Si l'ego n'a pas réellement de réalité, la plupart des humains s'y identifient, c'est pourquoi les relations humaines et ce qu'elles entraînent à l'échelle planétaire s'effectuent par egos interposés. "une personne libérée de son ego connaît l'éveil spirituel" : c'est juste, je crois même que c'est l'un des tous premiers sujets que j'ai ouvert sur forum.fr.

Je comprends, merci d'avoir précisé votre pensée. Je n'ai pas non plus fait d'études de psy ni de philo, je n'y connais pas grand chose du tout, comme je l'ai précisé dans d'autres messages, on parle ici de l'ego selon notre propre vécu, ce que nous en savons personnellement. Bien sûr qu'il faut le prendre en compte puisqu'il existe comme vous dites. Ce qui ressort essentiellement dans ce topic, c'est notre relation à notre ego, dominant (lui) dominé (moi) ou l'inverse, moi dominant, ego dominé. Il s'agit donc du vrai "moi" qui domine le faux "moi" ego, peu importe le stade de la domination où on en est, partielle ou totale, l'important, dans un premier temps, est qu'il n'ait pas l'exclusivité dans nos paroles et nos agissements.

C'est ce que je vous ai dit, pour l'altruiste, même si pas dans les mêmes termes. Mais pourquoi dire "sans ego", alors qu'il s'agit d'un rapport dominant-dominé qui s'inverse ? En parlant de sentiment, ne pensez-vous pas infiniment préférable d'aimer inconditionnellement que conditionnellement ? car l'ego ne sait aimer que conditionnellement, pas ce que nous sommes qui connait l'amour inconditionnel.

Si tu fais allusion au topic "haine ou dégout profond envers untel", la jeune fille avait posé la question "Je voulais savoir si vous aviez déjà ressentis la même chose, et si ça s'est calmé ?" J'ai donc répondu à ça, pas à son problème en lui-même, elle voulait savoir si nous avions déja ressenti la même chose et si ça c'était calmé. Voit donc ainsi combien ton ego te trompe et te ment, te faisant croire des choses qui n'existent pas sinon selon lui : je n'ai pas posté "réponse sur réponse" (4 au total il me semble, je n'ai pas vérifié là, j'ai parcouru vite fait), je n'ai même pas ressenti qu'il y avait 2 personnes contre moi (illusion de ton ego), que Droitderéponse ait la primeur dans un topic, c'est normal car ses réponses tiennent rarement en quelques lignes, il s'explique jusqu'au bout et argumente, je n'y vois absolument aucun inconvénient encore moins un "rival", alors quand tu écris que j'ai : "insisté et re-insisté", en combien de messages sur 2 pages ? tu appelles ça insister et re-insister ? Tu déformes, ce n'est pas que je ne veux pas l'accepter l'ego, je l'ai mis à l'écart, le dominant, j'ai inversé les rôles dominant-dominé, je le connais par coeur comme si je l'avais fait et c'est le cas, comme tout le monde je l'ai construit dans la petite enfance. Alors pourquoi ton propre ego nomme t'il cela un déni, alors qu'il s'agit d'une domination, pour que plus jamais il ne soit le plus fort, et il le sait aussi. Et non, il n'est pas moi, et c'est bien pourquoi je l'ai mis à l'écart, le dominant. Si tu n'en rajoutes pas, on a fini, sinon on a pas fini La construction d'un autre soi, formatée par ce que nous avons vécu dans nos relations avec autrui. L'ego n'est pas la conscience de soi, si c'est ce que vous avez voulu dire. "Sentiment que nous avons de nous-même en tant qu'individu", je ne comprends pas ?

Pas compris pour les points à souligner relatif aux lois. Pas grave. Comment est-il possible que l'on ait pu considérer que avoir des esclaves était bien, pendant un temps. Démonstration que l'ego mène les gens par le bout du nez, nous naissons tous égaux, et devrions le rester. Dès lors qu'on prend quelqu'un en esclave (je parle de cette époque là) soit c'est de l'inconscience la plus sombre, soit c'est l'ego manipulateur, une fois de plus. Tout ce que nous faisons à autrui, qui n'est pas ce que nous aimerions qu'il nous fasse dans la même situation, vient de l'ego. Rabaisser quelqu'un, c'est de l'ego. Penser qu'il est moins "bien" que soi, c'est de l'ego. Penser avoir raison et l'autre tort n'est pas réellement fondé et ça vient de l'ego, puisque tout dépend du point de vue dans lequel se trouve l'autre, ainsi lui-même est persuadé avoir raison de son point de vue et vice-versa. Je n'ai fait aucune étude de psycho ni de philo, même s'il m'est arrivé de lire des articles. Dans ce topic, j'ai souhaité qu'on en parle à partir de notre propre vécu, de ce que nous en savions, chacun personnellement, de ce qu'est l'ego. Et je constate que tu ne connais pas le tien, au point qu'il renverse les choses pour te faire écrire que l'ego fait ce qui lui parait juste, or ses notions ne sont pas justes, c'est tout l'inverse. Le tien pas même au quart ? Je t'encourage à mieux discerner ce qu'il te fait faire, ce que tu ne voudrais parfois pas faire, mais il est plus fort que toi, tu le fais donc quand même. Oui, mais dans ce cas, l'ego ne sert qu'à masquer un manque de confiance. Alors c'est vrai qu'il rend sûr de ce que l'on vaut, mais pour soi seulement, ça n'empêchera pas le regard des autres d'y voir autre chose, certains pouvant aller jusqu'à dire "par derrière" le plus souvent : "il ne vaut rien, en fait, mais laisse-le dans sa bulle, ça sert à rien de lui dire". Il faudrait pouvoir savoir ce que les autres en disent quand on est pas là

Simple limitation ? ça dépend à quoi il pousse les gens. Lorsqu'il les pousse à ne plus avoir de coeur du tout, et à commettre toute sortes de méchancetés car les remords de conscience, il ne sait même plus ce que c'est, c'est un ennemi. Mais c'est certain, nul besoin d'être un grand sage pour cela, pour discerner, ou alors c'est encore l'ego qui voudrait le faire croire.

C'est possible en effet oui, d'un point de vue formel par une construction institutionnelle de décréter l'égalité de tous les êtres humains! Mais elle ne sert à rien dès lors qu'elle ne restera qu'en "paroles", il faut que les comportements, les actes, suivent.

Merci pour la démonstration, chacun a pu voir la manière dont il agit sournoisement, et combien c'est le maître.

Intéressant, le côté reptilien. Plus haut, j'ai imagé l'ego comme un serpent, tortueux et rusé, le malin souffleur de mauvaises pensées.

L'ego nous rend esclaves, comme déjà dit : c'est le "moi" qui est "plus fort que moi". N'avez-vous jamais entendu quelqu'un faire quelque chose de mauvais, voir punissable par la loi, déclarer "c'était plus fort que moi ?" qui donc était ce "moi" mauvais qui a mal agi (c'était bien moi pourtant et pas une autre personne), qui était plus fort que "moi" ? N'y a t'il donc pas 2 "moi" ? Pour que cela ne se produise plus de faire quelque chose qui est plus "fort que soi", il n'y a qu'une solution : remettre l'ego à sa place, en devenir le maître pour que plus jamais il n'agisse à notre place, la vraie.

C'est pourquoi on le construit enfant, au fur et à mesure des difficultés rencontrées avec autrui, pour se protéger de ce qui nous a fait du mal, comme une armure, un blindage. Sans ego, tu te prends une gifle, tu ne la rends pas. Avec ego, tu la rends, et la guerre est déclarée. Intéressant, car c'est le point quasi final du rapport de force, la difficulté d'aller jusqu'au bout car on se sent de plus en plus rien, voir rien de rien. Je me souviens ne pas être sortie pendant 3 jours, j'avais l'impression d'être aussi fragile qu'un petit enfant et de ne pas pouvoir affronter le monde comme cela. Jusqu'à ce que le miracle se produise, la venue au monde du vrai moi dans toute sa splendeur, qui était jusqu'alors comme non-né même si bien présent.

L'ego ne reconnait pas tous les être humains égaux (même si certains le disent en paroles, leurs actes démontrent le contraire). D'où le monde actuel. Ce qui en nous n'est pas l'ego, on le sait une fois qu'il est dominé, pas avant, parce qu'on a alors l'esprit de discernement pour cela. Je n'appellerai pas ça une chasse à l'ego, mais plutôt une recherche vers la connaissance de soi-même par le travail sur soi-même. Pas besoin donc de temps libre ni de coussin moelleux, puisque c'est dans chaque état d'esprit dans lequel nous nous trouvons ainsi que dans les actes, que nous le faisons. Rien de tel qu'une vie active, parsemée de rencontres, pour travailler sur soi. Mise de côté pour l'instant, à cause de ce que j'ai lu sur le lien je cite : "et si l'ego n'était qu'une fiction ?" Comme ce n'est pas une fiction, j'ignore si la suite sera intéressante. L'unique point qui me dérange, c'est de le nommer ego, le faux-moi conviendrait mieux

Je t'explique pourquoi j'ai mis ce sujet dans "inclassables", j'aurais pu le mettre en "philosophie" mais des membres seraient venus discuter en s'appuyant sur des philosophes, logique, or ce que j'ai recherché ici, c'est qu'ils viennent en parler selon leur propre vécu, c'est à dire là où ils en sont avec leur propre ego et donc comment ils le définissent. J'aurais pu le mettre dans "Religion et culte" (cause petit diable et petit ange), mais les religions elles-mêmes sont issues des egos ainsi que leurs cultes. Cela dit, merci pour le lien, je ne connaissais pas et tout ce qui concerne l'ego m'intéresse, c'est toujours enrichissant

Si tu as voulu citer un exemple de ce que nous dicte l'ego, réussi, en plein dans le mille

Et bien libre à toi de lire (ou pas) ce que les autres en disent dans ce topic

Lit le message en réponse à Eugène.K, il répond à cette identification. Non, il ne sert pas de volonté sinon mauvaise, non il ne sert pas de conscience puisqu'à l'inverse, agir selon l'ego donne mauvaise conscience (du moins pour ceux chez lesquels il n'est pas trop gros). Dire qu'un couteau ne peut pas se couper lui-même est un exemple de l'identification à l'ego, telle la question d'Eugène : "mais que dire à quelqu'un qui pense qu'il EST son ego , et qu'il n'y a rien d'autre ?"

Qu'il devrait se désidentifier de son ego, parce qu'il y a bien identification en tant que vrai moi dans ce cas là, mais ce n'est possible que lorsque les gens sont conscients qu'il y a dualité en eux (d'un côté le petit diable, de l'autre le petit ange). Qu'ils aimeraient agir d'une telle manière qui est la bonne, mais que "quelque chose" les pousse à faire autrement et opter pour la mauvaise. Ils le regrettent parfois, mais il disent alors que "c'est plus fort que moi". Rien que cette petite phrase devrait leur faire dire : mais qui est cet autre qui est plus fort que moi ? puis réfléchir, examiner ses comportements, bref, commencer le travail sur soi. Cette petite phrase est souvent hélas dite inconsciemment, machinalement, sans chercher à savoir ce qui les domine, ce maître d'eux plus fort qu'eux qui les pousse à prendre des décisions qu'ils aimeraient ne pas prendre, mais... y a plus fort. Bien sûr "mais c'est quoi cette croyance stupide?" c'est encore l'ego Plus il a pris d'importance, moins s'en désidentifier devient possible. Dans l'ensemble, l'humanité cherche à connaitre des tas de choses, l'univers, le monde, etc. Chercher à se connaître soi-même concerne une minorité, et pourtant... Hé oui, pour regarder en soi profondément, il ne faut pas avoir peur de ce qu'on va trouver et l'ego insuffle cette peur, car il sait que cela peut signifier la fin de son règne.

C'est ce qu'il fait croire à tous, qu'il est le vrai moi. Et tous sont donc trompés sur ce qu'ils sont véritablement dès lors qu'ils l'approuvent puisqu'il devient alors le seul maître à bord. Ce n'est pas que le vrai "moi" disparait pour autant, mais ils ne peuvent ni le voir ni l'entendre, l'ego rend aveugle et sourd (pas physiquement je précise au cas où). Et c'est bien le pire qu'il fasse. Si au moins, ils reconnaissaient leur aveuglement et leur surdité, les concernés, ils pourraient commencer à comprendre et ainsi commencer à travailler sur eux-mêmes se remettant en question, mais ils disent qu'ils voient et qu'ils entendent, et ils en sont persuadés.

Ce moi ego n'est pas le vrai "moi" qu'il (selon sa "taille") détruit, oppresse, empêche de vivre, de se manifester pleinement pour être, et j'ajoute "savoir être" comme dit dans la vidéo qui a été postée. C'est une projection du mental que de s'identifier à l'ego. Et les ravages que l'ensemble des egos font dans le monde entier montrent clairement à quel point il est diabolique.