Swannie

Surtout à l'heure de l'apéro, des champions

Non, je viens souligner les tiennes t'as pas de chance, hé non ta dernière fake-news ne montre pas un policier en train de casser une vitrine : https://www.liberation.fr/checknews/2018/12/20/non-cette-video-ne-montre-pas-un-policier-en-train-de-casser-une-vitrine_1698935 Si tu sais lire, extrait : "«C'était aux alentours de 15h30. Il s'agit bien d'un policier, mais il ne visait pas le bar. Il voulait lancer une grenade lacrymogène sur les manifestants en face [place de l'Ecluse, ndlr]. Il s'est planté, il a mal visé. La vitre n'est pas cassée, il y a juste une petite trace d'impact.»

on vient soutenir ses acolytes, Miss Fake-news ? t'as raison, ils en ont bien besoin

Donne d'abord les tiennes, puisque c'est toi qui m'accuses de diffamation la première C'est bon, t'excite pas comme ça tout seul : j'ai vu et revu et rerevu que tu ne savais pas comprendre un texte, ça peut encore arriver au XXIème siècle hélas : ce n'est pas une science innée que la compréhension de texte, la preuve.

Oui, il aime ça, il doit être sur un rond point s'enquiquinant, alors il passe le temps comme il peut J'ai donné mon point de vue qui rejoint celui de la presse, oui et alors ? je n'ai pas ce droit non plus, blocage des gilets jaunes sur le droit d'expression ? Jugement, non, je n'en ai pas donné, j'ai parlé de circonstances atténuantes, je n'ai pas dit coupable ou non coupable, rien de cela. Si pas de manifestants illégaux et provocateurs, irresponsables, pas de drame, c'est certain.

je ne fais que citer la presse, je te fais remarquer en passant, c'est donc toute la presse que tu juges honteuse, parce qu'elle décrit les circonstances exactes, qui sont donc atténuantes.

A mourir de rire si tu n'étais pas aussi pathétique Louise, tu veux que je récupère toutes tes diffamations, médisances et calomnies pour bien faire voir que vous accusez constamment les autres de ce que vous faites vous-même, en 100 fois pire ? Tu qualifies (entre autres) un tas de gens d'escrocs (ça c'est de la diffamation vraie) et parce que j'emploi une phrase au conditionnel sans qualifier de quoi que ce soit, hop tu me sautes dessus, pauvre Louise, tu fais sérieux pitié...

Sais tu lire ? non, visiblement, non. Les gilets jaunes auront au moins réussi une chose : montrer leur manque total d'empathie, des adorateurs de leurs propres nombrils.

La fierté des gilets jaunes : faire emprisonner des citoyens français et s'en délecter.

Sais tu lire ? ou faut-il mettre en lettres taille 36 ? "Selon des témoignages recueillis par l’enquête, le chauffeur ne conduisait pas vite mais «par à-coups».Des gilets jaunes se seraient interposés face à lui, et il leur aurait fait signe de s’écarter, ce qu’ils ont fait, sauf un, apparemment tombé en reculant. Ce qui pourrait expliquer les propos du chauffeur disant n’avoir «pas vu» sa victime. «Il faut que cela s’arrête. Neuf morts, c’est aussi cela la réalité du mouvement des gilets jaunes», a dénoncé Christophe Castaner, le ministre de l’Intérieur." https://www.liberation.fr/france/2018/12/20/gilets-jaunes-un-neuvieme-mort_1699080

Merci, je n'avais pas cherché l'actuel, ça a encore grimpé... Non, je n'ai pas écrit ça non plus, mais ton esprit déformateur des choses le déduit parce que cela t'arrange. Une manifestation ne doit pas troubler l'ordre public, or c'est ce que font les gilets jaunes, ils ne cessent de le faire sans jamais être inquiétés. "Contrairement au droit de grève, la liberté de manifester n’est pas inscrite dans la Constitution. Ce droit est garanti symboliquement par son inscription dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789. L’article 10 souligne : «Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.» Il est aussi implicitement garanti par l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme". https://www.liberation.fr/france/2018/11/23/droit-de-manifester-que-dit-la-loi_1693771 L’article 431-9 du Code pénal punit de six mois d’emprisonnement et de 7500 euros d’amende : le fait d’avoir organisé une manifestation sur la voie publique n’ayant pas fait l’objet d’une déclaration préalable; le fait d’avoir organisé une manifestation sur la voie publique ayant été interdite dans les conditions fixées par la loi; le fait d’avoir établi une déclaration incomplète ou inexacte de nature à tromper sur l’objet ou les conditions de la manifestation projetée. Il faut noter que ce délit ne concerne que les organisateurs de la manifestation et non les simples manifestants. Quant aux manifestants, le fait de participer à une manifestation non déclarée, voire interdite, ne fait pas l’objet d’un délit et ce, tant que la force publique ne les enjoint pas à se disperser. Cependant, les participants à une manifestation illicite, voire interdite, encourent les sanctions de l’article R610-5 du code pénal: «la violation des interdictions ou le manquements aux obligations édictées par les décrets et arrêtés de police sont punis de l’amende prévue pour les contraventions de 1ère classe" http://www.legadroit.com/droit-de-manifester.html Non : les gens avaient reculé, tu ne sais pas lire ou quoi ? tu rames dans le sable, carrément là

Si la presse dit vrai, il n'a pas avancé sur des gens : les gilets jaunes se seraient reculés, l'un d'eux est tombé en reculant, le camionneur ne l'a pas vu à terre, et a avancé. C'est quand même bien différent d'avancer "sur des gens".

Tiens, ce que j'en dis : surtout pas Mélenchon, il serait capable de rétablir la peine de mort celui-là.

Pas de manifestants gilets jaunes dans l'illégalité, pas de morts dues à ce mouvement, pigé les durs d'entendement ? ne te gêne surtout pas pour me faire sanctionner, si ça peut soulager ta conscience (mais tu vas avoir de grosses difficultés pour indiquer quand et où j'aurais soi-disant écrit : "on peut le tuer", puisque c'est toi et non moi qui l'a écrit).

Entre foncer et avancer par à-coups, y a pas de différence pour toi ?

Tu pourrais arrêter de me faire me répéter ? ça éviterait qu'on m'accuse de troller (Louise). Tu ne piges pas que ces manifestants sont en situation illégale, qu'y puis-je ? t'offrir une cervelle neuve pour une nouvelle comprenette ? "la justice française devrait sanctionner tous les participants à des manifestations non déclarées, ce serait la moindre des choses, outre de les faire déguerpir" des lieux occupés ou bloqués. Sans déclaration, pas de manifestants, et zou, et donc, pas de morts".

Menteur, il n'a pas foncé, le camionneur.

Si si, car j'espère bien que suite à cette 9ème mort due aux manifestations illégales des gilets jaunes, ceci va advenir : "D'ailleurs la justice française devrait sanctionner tous les participants à des manifestations non déclarées, ce serait la moindre des choses, outre de les faire déguerpir" des lieux occupés ou bloqués. Sans déclaration, pas de manifestants, et zou (et donc, pas de morts).

Déjà répondu à ça, je vais pas y passer 3 heures non plus. Tes excuses bidon et tes propos diffamatoires, tu peux les garder pour toi, sauf si tu tiens à aggraver ton cas. Je n'ai pas dit "on a le droit de les tuer", toi seul le dit. Tu as déjà entendu parler de "circonstances atténuantes" ? sans doute que non, mais souviens toi d'une chose : tu peux toujours essayer de blanchir les consciences, ce n'est pas pour autant qu'elles le seront, quelle que soit la décision de la justice. D'ailleurs la justice française devrait sanctionner tous les participants à des manifestations non déclarées, ce serait la moindre des choses, outre de les faire déguerpir.

votre justice, les gilets jaunes, consistant à emmer.... les braves citoyens, les travailleurs, ceux qui veulent librement circuler et travailler, je n'en ai rien à cirer, comme on dit. NB : il n'a pas foncé, le camionneur, si tu étais de bonne foi, tu le saurais et l'admettrais.

j'ai déjà posté 2 fois que ce n'était pas un meurtre volontaire, je ne vais quand même pas le refaire une 3ème fois, si ?

Ce ne sont pas des clacades pour moi, je te rassure : j'adore te contredire j'en fais un jeu (quand j'ai le temps of course). T'aime les répéts ? une seconde couche ? allez, soyons généreux "Le chauffeur de 61 ans, était en garde à vue cet après-midi, et son audition, ainsi que celles de témoins, se poursuivait, a précisé le parquet d'Agen. Selon les premiers éléments "l'enquête se dirigeait vers la piste accidentelle", et pourrait déboucher sur une mise en examen pour homicide involontaire simple, voire aggravé par violation délibérée d'une obligation particulière de prudence. Selon des sources concordantes, l'accident est intervenu lorsqu'un poids lourd était immobilisé, manifestement par le barrage filtrant, quand un deuxième camion, sans remorque, voyant une voie libre, a décidé de le doubler par la gauche. Selon des témoignages recueillis par l'enquête, le chauffeur ne conduisait pas vite mais "par à-coups". Des "gilets jaunes" se seraient interposés face à lui, et il leur aurait fait signe de s'écarter, ce qu'ils ont fait, sauf un, apparemment tombé en reculant. Ce qui pourrait expliquer les propos du chauffeur disant n'avoir "pas vu" sa victime". http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/12/20/97001-20181220FILWWW00115-lot-et-garonne-mort-d-un-gilet-jaune-renverse-par-un-camion.php

"Le chauffeur de 61 ans, était en garde à vue cet après-midi, et son audition, ainsi que celles de témoins, se poursuivait, a précisé le parquet d'Agen. Selon les premiers éléments "l'enquête se dirigeait vers la piste accidentelle", et pourrait déboucher sur une mise en examen pour homicide involontaire simple, voire aggravé par violation délibérée d'une obligation particulière de prudence. Selon des sources concordantes, l'accident est intervenu lorsqu'un poids lourd était immobilisé, manifestement par le barrage filtrant, quand un deuxième camion, sans remorque, voyant une voie libre, a décidé de le doubler par la gauche. Selon des témoignages recueillis par l'enquête, le chauffeur ne conduisait pas vite mais "par à-coups". Des "gilets jaunes" se seraient interposés face à lui, et il leur aurait fait signe de s'écarter, ce qu'ils ont fait, sauf un, apparemment tombé en reculant. Ce qui pourrait expliquer les propos du chauffeur disant n'avoir "pas vu" sa victime". http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/12/20/97001-20181220FILWWW00115-lot-et-garonne-mort-d-un-gilet-jaune-renverse-par-un-camion.php

Tu as vu ça où toi, que les gens qui étaient en face avaient le droit d'y être ? ils étaient dans leur droit ces gens qui bloquaient le passage ? ils avaient déposé une déclaration en Sous Préfecture ? Ce sont tes propres excuses qui sont totalement bidon. De plus, ce camionneur n'a pas tué volontairement, propos calomnieux et diffamatoire.

Je ne vois pas tout en noir, la vie est belle c'est plus pour mes enfants qu'elle ne le sera pas à ce tarif là Quelle horrible mentalité tu as Louise, toi aussi tes propos donnent la gerbe, quand ai-je écrit : le droit d'écraser un piéton égaré sur la chaussée ? Finalement, la palme de la mauvaise foi te revient aussi, assortie de celle de la déformation aggravée de propos qui sont donc mensongers. L'amour du mensonge dont fait preuve Louise me surprendra toujours... ça ne s'oublie pas non plus, poussé à ce niveau des plus élevés. Je prends la défense d'un pauvre camionneur travailleur, que les gilets jaunes voulaient empêcher de travailler librement, de circuler librement, autrement dit : je lui trouve toutes les circonstances atténuantes dans ce drame.