Swannie

volontiers (j'avais mis ici les passages sur la violence, l'agressivité et la lâcheté) : http://www.sagesse-marseille.com/lhomme-sage/psychologie/une-reponse-a-la-violence.html mais oui et finalement, la modération agit quand ça va trop loin, on l'a vu avec Miss Fleurette. J'ai toujours aimé prendre des risques en plus oui mon bichon

et la liberté d'expression ? on se tait parce que certains veulent empêcher de parler librement ? tant que c'est fait dans les règles de ce forum, il n'y a aucune raison de se taire.

Tu sais ce que je pense des violents et de ceux qui pensent que c'est la solution, je ne reviens pas là-dessus, j'ai cité un article très révélateur là-dessus. Etant une parfaite pacifique, j'ai parfaitement le droit d'être contre ce mouvement et de le dire, ne t'en déplaise.

Où tu vois que je pleure sur mon sort toi ? je demande une solution, et je n'adopterai pas de quitter ce Forum pour faire plaisir à ceux qui diffament. C'est eux qui sont dans leur tort, pas moi.

Bah non, c'est pas de la lamentation féministe, c'est un constat d'échec, suivi d'un rebondissement ayant trouvé la solution : s'allier aux hommes au lieu de s'en faire des ennemis (s'en faire des ennemis aurait créé un problème de taille : devoir affronter chaque jour un patron qui aurait pu se montrer désagréable par le fait). A chaque problème sa solution, sinon il n'y a pas de problème. La paix vaut toujours mieux que la guerre, et les résultats sont opposés : réussite quand paix, échec quand guerre : il faut tout reconstruire pour repartir, même si on la gagne, une reconstruction coûte toujours cher et la bataille laisse des traces dans les mémoires.

J'ai sans doute des défauts, mais pas celui de juger sans savoir. Benalla a été licencié, ça me suffit, vais-je devoir le répéter encore ? Se plaindre en cassant et en bloquant est digne d'un môme dans une grande surface dont la maman ne veut pas acheter le truc qu'il convoite. Les adultes ont d'autres solutions. Cela ne peut pas m'emmerder dans le sens où je n'ai jamais vu la couleur d'un gilet jaune, que ce soit sur un rond-point ou ailleurs, depuis le début du mouvement : vous êtes une toute petite minorité qui se croit grosse et importante, dans votre imagination seulement.

Elle est toute à mon honneur, si vous la lisez bien : "on se rend compte que la situation pour lui est humiliante s'il ne le fait pas". Si vous comprenez bien, je leur ai donc donné raison de le faire, parce que les comprenant.

J'attends qu'on me prouve que je trolle Ensuite j'ouvrirai le topic "le trollage". Autrement dit jamais, si l'on retient la définition perso de zebusoif quant au mot troller, ou la mienne du dico l'internaute. "Bavardages et règlements de compte" ? ah mais je ne règle aucun compte sur ce forum, n'y connaissant personne IRL, on ne peut régler des comptes que si l'on connait vraiment les personnes, pas en les jugeant au travers d'un forum. Bavardages ? mais tous les topics sont du bavardage Louise celui-ci est du bavardage sur l'avenir des gilets jaunes. Edit : zebusoif m'a accusée d'astroturfing, je ne connaissais pas le mot, je viens d'aller voir sur wikipédia, bah non, je ne suis pas un troll, encore à côté de la plaque, le zebu : "L'astroturfing désigne des techniques de propagande manuelles ou algorithmiques utilisées à des fins publicitaires ou politiques ou encore dans les campagnes de relations publiques, qui ont pour but de donner une fausse impression d'un comportement spontané ou d'une opinion populaire sur Internet". Je propose qu'on mette un captcha à la connexion sur Forum Fr, pour lui prouver qu'il se trompe, et je lui enverrai ma prochaine feuille d'imposition pour lui prouver que je ne suis pas rémunérée pour venir ici Quelles sont les solutions lorsqu'on est accusé mensongèrement ? je suis preneuse, si quelqu'un en a, merci

Surtout après avoir écrit ça, je me cite, tes accusations tombent toute d'un seul bloc "J'ai donc considéré, car la situation s'est présentée à plusieurs reprises, sans vantardise de ma part parce que je connaissais par cœur le fonctionnement de la société alors que mes patrons changeaient tous les 4/5 ans et devaient tout découvrir, qu'il était préférable que je m'en fasse des "alliés", qui me verraient comme une très bonne assistante donc me traiteraient avec considération et respect, et que par conséquent j'aurais tout à y gagner plutôt qu'à y perdre. Cela dit, je n'ai jamais eu l'ambition de devenir dirigeante d'un des établissements, donc cela n'avait guère d'importance qu'il en soit ainsi." Je n'ai pas d'ennemis IRL, et je m'en porte merveilleusement bien, j'ai même gardé le contact avec certains de mes patrons, ils sont devenus plus amis que patrons alors même que je travaillais encore

Et ? tu crois que je travaille sur ce forum, et que je suis rémunérée ? mais par qui donc ?

Résignation, ce mot revêt un aspect tristounet, comme quelqu'un qui ne serait pas heureux de sa condition parce qu'il a dû se résigner, cela n'a pas été mon cas. Si l'on prend la définition du Larousse : Accepter sans protestation ni révolte quelque chose de pénible, de fâcheux, qui paraît inéluctable : Se résigner à prendre une décision impopulaire. Dans ce sens là, il y a en effet ensuite apitoiement sur soi, mais n'ayant pas eu à accepter quelque chose de pénible, fâcheux, inéluctable, il n'y a dont pas eu cet effet. Face à un échec, prendre du recul et chercher à comprendre pourquoi il y a eu échec, permet de rebondir. Ne subissent une fiscalité forte en France que ceux qui sont riches, les autres ne sont pas imposables, ensuite la TVA n'est subie que lorsque nous consommons, plus nous consommons, plus nous sommes taxés, logique. Dans toute situation, on peut trouver des points satisfaisants, surtout lorsqu'on a l'énorme chance de vivre en France, ce merveilleux pays que tant nous envient. Chacun peut choisir de voir le verre à moitié plein ou à moitié vide. De là dépendra son propre bien-être. Me considérant aussi comme faisant partie des favorisés par mes propres mérites, aider ceux qui ne veulent jamais voir le verre à moitié plein mais toujours à moitié vide, est mission impossible tant qu'ils ne changeront pas d'état d'esprit, s'apitoyant sur leur sort. On revient au sujet, désolée de m'en être écartée, cet aparté était une forme de démonstration d'un point de vue collectif quant à l'état d'esprit des gens, j'ai toujours eu le mien positif, contrairement à l'esprit négatif qu'ont ceux qui s'apitoient sur leur sort sans chercher à s'en sortir par leur propres moyens pour réussir, choisissant un autre moyen d'expression, la révolte, qui n'est bonne que lorsqu'elle est intérieure, pour trouver une solution pour s'en sortir. Certains emploieraient les termes de "se secouer" ou "se faire force", dans le sens de réagir et non attendre tout des autres.

Alors pourquoi tu m'as citée le premier ce matin, comme d'autres fois tu l'as fait aussi ? Des erreurs de personnes ? ça arrive mais fait bien attention de ne plus jamais me citer le premier sur une journée, car dans ce cas, tu auras à nouveau des réponses dont tu viendras à nouveau te plaindre. La conversation me concerne, je suis française, je vis en France, le topic s'intitulant "gilets jaunes, quel avenir pour le mouvement ?" j'espère bien aucun, car mener la France au chaos me concernera, je serais dans l'obligation d'aller vivre ailleurs qu'en France, à cause des gilets jaunes. A mon âge, on a une chambre toujours bien rangée, y a pas de jouets qui trainent, la tienne l'est aussi ? La crise Benalla n'existe que parce qu'il y a commérages à son sujet. Il a été licencié le 31 juillet, c'est l'essentiel à en retenir, mais évidemment quand on est accroc aux médias, certains continuent d'en parler parce qu'ils en parlent. Que ceux qui se sentent violés portent plainte, ce sera moins violent que les dégradations et autres.

Alors comme lui : prouve le, montre moi quelles sont mes intrusions malfaisantes (cite les messages concernés). Pour le troll, je veux bien que tu m'en donnes une définition, à partir d'un dico dont tu donneras le lien, merci d'avance. Perso, j'ai trouvé que ça (je suis loin d'être la reine de la provocation sur ce forum ) : https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/troller/

Tu m'accuse d'intrusion malfaisante et de trollage, prouve le. Point. Ensuite on continuera, ou pas.

C'est toi qui n'a rien compris à l'article, vu ainsi. Mais je peux le comprendre, si tu fais partie de ceux qui défendent la violence comme moyen de parvenir à ses fins : ça doit être difficile d'admettre qu'on est faible, il faut se faire violence pour le pouvoir. Le système incarné par Macron n'a rien de violent, il est celui de son programme par lequel il a été élu légitimement Président. Si les électeurs l'avaient trouvé violent, il n'aurait pas été élu.

Trouve la moi l'intrusion malfaisante dont tu parles, et prouve moi que je troll. Non, je ne cherche pas à faire bannir les gens, si Miss Fleurette l'a été, je n'y suis pour rien, je n'ai pas alerté la concernant. Toi oui, j'ai alerté en vain il y a quelque jours car tu ne cesses d'insulter les gens, maintenant j'attends, je n'alerte plus, qu'il soit constaté combien tu es insultant. Je suis là aussi pour échanger, mais courtoisement, sans employer le même langage que toi, et ce qui est pertinent, c'est que ce que tu écris ci-dessus décrit parfaitement ton propre comportement, pas le mien.

Je reste sur ma position du faible, qui est celui qui pratique la violence, l'agressivité, la lâcheté, tel que décrits dans l'article. Je déclare donc E. Macron fort. Hé oui, les tyrans dans le mouvement gilets jaunes, ce sont les ultras, qui mènent les autres faibles (ceux qui participent aux violences) par le bout du nez, on l'a compris dès le début, ce sont des manipulés qui n'ont pas le sentiment de l'être, alors qu'ils le sont bel et bien : la preuve, ils se rendent aux rendez-vous publiés sur facebook par leurs meneurs.

Ce matin, si, c'est toi qui est venu me chercher. Et très souvent d'autres fois. Après, tu viens te plaindre et gémir qu'on te réponds, alors que tu le cherches le premier. Même topo avec d'autres, tu n'es pas le seul, alors si vous n'assumez pas vos écrits, et bien il faut éviter de citer les gens pour éviter d'avoir à s'en plaindre ensuite. Simple comme bonjour. D'autant plus que nous sommes sur un forum, et que rien n'empêche de citer quelqu'un parce que son écrit nous interpelle, c'est même le but d'un forum, sinon il n'y aurait aucune discussion. Si je cite quelqu'un la première, j'assume jusqu'au bout mes propos.

bah j'ai bien le droit de m'immiscer dans une discussion avec Ouest, de citer Ouest, non ? j'ai pas le droit ?

tous les gilets jaunes qui manifestent ou occupent les rond-points sans déclarations préalables, et aussi tous ceux qui participent aux dégradations ou usent de violences envers les forces de l'ordre.

j'ai eu un oubli, il y en a 2 en fait, pas seulement Eric Drouet (un oubli n'est pas un mensonge) : "ce collectif, lancé par Éric Drouet et Priscillia Ludosky". https://www.ouest-france.fr/societe/gilets-jaunes/des-gilets-jaunes-ecrivent-une-lettre-ouverte-macron-et-annoncent-un-acte-viii-samedi-6158550

Le fort qui fait la morale mais commet lui-même ce qu'il condamne est un faible, que vous le vouliez ou non. E. Macron est un réel fort, osant dire tout haut ce que d'autres pensent tout bas, désirant un véritable changement en France, ce que les précédents n'ont pas eu le courage de mettre en oeuvre. Vous pensez les gilets jaunes courageux, alors que certains meneurs distillent la haine en prônant la violence ? Savez-vous ce que révèlent la violence et agressivité ? la faiblesse. Je cherche à comprendre ces gens, alors je fais des recherches et je trouve, je suis pleinement d'accord avec cet article : "La violence : un comportement naturel ? En langage populaire, la violence désigne une utilisation excessive ou agressive de la force physique qui conduit à une relation de brutalité ou d’inhumanité envers l’autre. Mais réduire la violence à un comportement naturel et instinctif conduit à détruire toute notion de responsabilité humaine et, par conséquent, à excuser ceux qui pratiquent la violence. Platon est le premier philosophe occidental à mentionner la violence : il parle de la violence active, comme force de séduction qu’exercent les tyrans dans les esprits faibles, et de la violence réactive qui pousse parfois à la révolte par désespoir. En s’interrogeant sur ses origines, comme le fera plus tard Kant, il trouve que les véritables causes de la violence dans l’homme sont l’absence d’une conscience morale. La violence relève surtout d’une faiblesse de caractère et d’une recherche de confort. Si la violence n’est pas irrationnelle, ne provient pas d’une fatalité, alors on peut y faire face. Pour expliquer la faiblesse de caractère et la recherche de confort, il faut s’intéresser aux deux mécanismes de réaction rapide et instinctive d’auto-conservation de la personnalité, que sont l’agressivité et la lâcheté. L’agressivité L’agressif est dominé par le désir de pouvoir, de toute puissance, afin de compenser un grave état de faiblesse intérieure. Il cherche à sortir de son confort pour se rendre encore plus fort et améliorer sa condition. Pour lui l’autre n’existe pas, seule sa propre image de tyran dominateur l’intéresse et c’est pour cela que l’assassin tue car il existe seulement à travers ses actes. Il ne voit plus ses crimes ni leurs conséquences. Il a déjà tué l’autre qui est en lui, son identité profonde, son Je Suis. La lâcheté La seconde réaction face à la violence est celle du lâche : quand on lui signale l’injustice, il ne la voit pas. Pour lui, tout ce qui arrive est normal et logique. Il ne s’afflige pas face à l’abandon du monde et proclame que l’homme a été, est et sera toujours violent ; il se vante même en affirmant que la violence permet de faire progresser les choses. Réagir lui réclamerait de sortir de son confort. L’agressif et le lâche s’opposent en apparence, mais, en réalité, s’engendrent et se légitiment tous deux. Il y a de la lâcheté dans l’agressivité, qui s’exprime en général par l’art de se donner bonne conscience en s’attaquant aux faibles ; il y a aussi de l’agressivité dans la lâcheté puisqu’elle est tacitement d’accord avec la violence qui se manifeste dans le monde. La pratique de la violence exacerbe l’égocentrisme et la séparativité au niveau individuel et collectif. La violence nous oblige à découvrir qu’il y a un autre moyen de vivre la violence, en la dépassant, par l’acceptation du combat intérieur qui permet la naissance de la force morale, et nous accorde la clé du contrôle de nous-mêmes, pour éviter des réactions agressives ou lâches. http://www.sagesse-marseille.com/lhomme-sage/psychologie/une-reponse-a-la-violence.html

Et bien non raté, c'est bien à moi que tu t'adressais, page 454 il y a 30 minutes, me citant, commençant donc à m'apostropher le premier ce jour : la preuve est là, visible par tous Tu m'as citée et écrit : "Bin va te renseigner une bonne fois , ça t'éviteras de dire n'importe quoi en plus "

alors on a pas la même définition du mot "courage", car enfreindre les lois est contraire à ce mot. Le courageux, c'est le citoyen qui les respecte pour vivre en harmonie avec ses semblables, qu'ils soient riches ou pauvres.

Des gilets jaunes incitent à la haine, tiennent des propos diffamants, menaçants même parfois, vont à l'encontre de certaines lois dont celle de manifestations non déclarées, si faut tous les sanctionner, on va se retrouver à discuter qu'entre anti-gilets jaunes