holdman

De toutes manière on ne pourra pas avancer ,la logique classique n'a pas sa place ,c'est la logique relativiste qui marche, on comprend que la chasse est bien gardée circulez il n'y rien a voir . un ex ....si le pneu de ma voiture est a plat, je dit que mon pneu est dégonflé un mécano me dira qu'en savait vous ,vous êtes pas mécano !

Bein non pour moi c'est pas clair,j'ai même pensé qu'il y avait une couillonnade quelque pars .

Zénalpha a dit non a ma question ,donc l'image devant l'observateur n'est pas du domaine du réel .alors l'image en diagonal de la lumière n'est pas non plus réelle .pourquoi alors faire appel a l'espace temps pour expliquer le phénomène de l'horloge ?

@Zanalpha dit, l'observateur verrait des objets devant lui alors qu'ils seraient derrière lui ,mais l'observateur pourrait toucher ces objets situés devant lui ?

A Einstein dit qu'il accorde un mouvement transversal a la lumière ,c'est ce point là qui me gêne.

Spontzy ,je me situe ou dans toutes ces réponses ? je suis a l'ouest ou pas ?

C'est la même explication que l'horloge lumineuse, une question de référentiel .il y a une réalité observable, le rayon a une direction verticale de haut en bas, et une réalité observable mais combinée avec le déplacement par rapport au référentiel .comme le déplacement n'agit pas sur la lumière on n'avait plus que le temps comme explication .dans la vidéo il suffit d 'être dans la voiture ou pas et on est maître du temps .

Je suit seulement une logique personne me convainc mais je dit pas que j'ai raison . j'ai parlé d'un temps de retard ce n'est pas un temps d'arrêt.

Le photon suit notre déplacement il peut y avoir un temps de retard sur la vision d'un observateur mais pas sur son déplacement .le fait est que les deux observateurs vont a la même vitesse.donc il ne se verront pas au même moment .

Je suis encore pas d'accord le photon n'est pas influencé par notre déplacement car n'ayant pas de masse il n'a pas d'inertie ,donc a n'importe qu'elle vitesse on se verra toujours côte a côte .

Je vois pas ça comme ça ,si on avance a la même vitesse le photon t'atteindra,les observateurs seront nous étant sur le même référentiel et le photon n'a pas d'inertie il n'est pas influencé par notre déplacement .explique moi pourquoi non .

D'après ce que crois avoir compris ,pour le Repteux c'est que la lumière n'étant pas un corps massif elle ne peut pas avoir de référentiel ,mais est ce que cela a une incidence sur sa direction ? je me suis peut être trompé sur ma réflexion .

La lumière est onde et particule il faut peut être en tenir compte .

si "n'est pas une réponse ,si ma tante en avait.

Pas d'accord ,on par du principe que l'observateur est sur le même référentiel que les miroirs et le rayon ,c'est pareil quand le référentiel est immobile l'observateur est immobile aussi.selon moi si l'observateur est sur le même référentiel et que le référentiel soit en mouvent ou pas avec l'observateur, la lumière a toujours la même direction a la vue de l'observateur.

Je ne savais pas que le mouvement de la terre pouvait influer sur la direction d'un rayon de lumière entre les miroirs.pourtant dans l'explication de l'horloge le rayon va bien d'un miroir a l'autre ,c'est sur ce sujet que l'on discute.

On voit comment c'est difficile d'avoir l'avis des gens ,tu peux le remarquer j'ai posé une question a Zénalpha il m'a toujours pas répondu pourtant sa réponse nous aurais éclairés .

Excuse moi Spontzy maison en reparle demain .

Je confirme que suis d'accord avec ce qui été surligné en jaune ,mais je ne suis pas le seul a juger .

J'arrive dans la discussion ,je conteste rien sur ce que dit Spontzy surligné en jaune,j'attends la suite.

A mon avis on s'écarte de l'expérience de l'horloge lumineuse c'est la véracité de cette expérience qui importe .Zénalpha appliquez ce que vous dites sur l'horloge après on verra .

On a une discussion intéressante il faut essayer de démêler tout ça , je pense qu'au sujet de l'horloge, les miroirs et la lumière sont sur le même référentiel que ce référentiel soit immobile ou en mouvement dans touts les sens avec accélération ou pas ,la lumière ira d'un miroir a l 'autre en ligne droite ,ça ne fonctionne qu'avec la lumière car elle n'a pas de masse. maintenant il y a le dilemme du parcours de la lumière mais il y a aussi celui des miroirs dans l'explication de l'horloge tout cela n'est pas clair .(a mon avis)

En partant du principe que la lumière n'a pas de masse, en théorie et dans le sujet que l'on discute l'accélération du référentiel ne joue pas sur la direction de la lumière ,sur un objet massif oui .

@ Le Repteux je ne peut pas ouvrir le fichier je suis en logiciel vista il est demandé d'être en windows 7 ou plus récent.

Dans un référentiel inertiel ou mobile la lumière suit toujours le même parcours il n'est pas question de phénoméne dû a la masse ou pas avec la lumière car la lumière n 'ayant pas de masse l'énergie dû a la translation ne sera pas reportée ,elle ira a la destination prévue .avec une balle la masse intervient car l'énergie dû a la translation est reportée ce qui fait que la balle ira a la destination prévue. la vitesse de la lumière est invariable dans l'espace et rajouter une vitesse même en translation est impossible .dans le cas de la balle il y a une vitesse vers l'objectif et une autre en translation ce sont bien deux vitesses qui se complètes,la raison est la masse de la balle . (tout ça a mon avis)