GreggAllman

Mais bien sur, il est notoire que les peuples de la région ont toujours vécu en parfaite harmonie, et que les différentes composantes de l'Islam s'apprécient grandement. Quant à parler de théocratie, la seule théocratie actuellement sur Terre, c'est l'Iran, un pays, comme par un fait exprès propage le terrorisme depuis 1979 (la France en sait quelque chose), et finance l'immense majorité des sites "conspirationnistes et complotistes", à commencer par celui de l'eunuque sur son canapé rouge.. Et son pote, le pachyderme Camerounais.. Un hasard surement..

La CAPJO, ou l'art de vouloir concurrencer la CGT avec des chiffres fantaisistes... Revenons à la réalité... https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_J%C3%A9rusalem

Mais bien sur.. "Le principe de dhimmitude La dhimmitude dépend d'une loi divine, appliquée à tous les peuples conquis par dji-had (guerre sainte) pendant plus d'un millénaire, sur trois continents. Les " Infidèles " se convertissaient ou devenaient dhimmis et étaient réduits à une condition humiliante et sous-humaine. La dhimmitude est née des décrets de Muhammad au VIIIème siècle. Elle impose l'infériorisation du dhimmi, chrétien ou juif, et sa différenciation avec le musulman. Seul un adulte musulman peut être témoin. Les cultes doivent se passer en silence, les dhimmis doivent porter des signes distinctifs (ça rappelle l'étoile jaune des Juifs sous les nazis), toute critique du Coran ou des lois islamiques est punie de mort, le dhimmi ne peut posséder d'armes. De plus, le dhimmi doit être humble et reconnaissant à la loi islamique qui lui épargne la vie. La perfection de l'Oumma (la cité islamique) implique la perfection de son histoire, de ses conquêtes, de ses lois. Par là-même, elle légitimise le statut de dhimmi. Cette vulnérabilité, imposée par la loi, a induit peur et servilité dans la mentalité dhimmi.

Document émis par la CAPJO... Et là, tout le monde se pisse dessus de rire... Aussi crédible que la BRAVDA de la Grande époque.. tu as autre chose.. Ou la prochaine fois, tu puises carrément chez soral, au moins, tu sauras pourquoi tu es ridicule, vraiment. Quant aux Juifs qui ont trouvé refuge dans les pays Arabes, effectivement, en plus d'avoir été des citoyens de seconde zone (des dhimmis), d'avoir grandement contribué à l'essor économique et culturel des pays dans lesquels ils résidaient, ils ont été chassés comme des clodos... La reconnaissance du ventre des Mahométans.. Un peu comme ici en fait..

Ok, c'est encore un peu long..Mais après tout, ça peut apporter quelques connaissances à un ou deux ignares sur le sujet... " Ibn Khaldun, un des historiens arabes les plus crédibles, a écrit en 1377 : « La souveraineté juive sur cette terre s'est prolongée sur 1 400 ans... C'est les Juifs qui ont implanté la culture et les coutumes en s'y étant installé de manière permanente. » Après 519 ans (non consécutifs) de domination musulmane sur la Terre d'Israël, Ibn Khaldun a certifié que la culture et les traditions juives étaient encore dominantes. - Edouard Webbe en 1590 : « Il n'y a rien à Jérusalem mis à part des vieux murs. » - Henry Maundrell en 1697 : Nazareth, « un village minuscule et sans importance », Jéricho, « une bourgade minable et sale », Acre, « une désolation ». - L’archéologue britannique Thomas Shaw en 1738 : la Terre Sainte « VIDE, désolée et manquant de tout, qui manque d'habitants ». - Le comte François Volney en 1785 : « Nous avons du mal à reconnaître Jérusalem, on y compte environ 12 000 habitants. Le pays est désolé et ruiné. » - Commentaires par des Chrétiens dans les années 1800 : « Les Arabes ne peuvent pas être considérés comme autre chose que des résidants temporaires. Ils ont placés leurs tentes dans un pays ruiné. Ils n'ont rien créé en Terre Sainte. Puisqu'ils sont des étrangers sur cette terre, ils ne sont jamais devenus ses maîtres. » - Alphonse de Lamartine en 1832 : Mis à part à Jérusalem, il ne rencontra pas âme qui vive et que la Terre d'Israël était « le tombeau de tout un peuple [Hébreux] ». - William Thackeray en 1844 : « La région est abandonnée. Nous n'avons vu aucun animal se déplacer parmi les pierres. » - Alexandre Keith en 1844 : « La Terre Sainte est arrivée à l’état de désolation total décrit par les prophètes. » - Le consul britannique en Terre d'Israël, James Pinn en 1857 : « Le pays est presque inhabité, il a grand besoin d'habitants. » - Le cartographe britannique Arthur Penrhyn Stanley en 1862 : « Ni signes de vie ni habitations en Judée, sur des distances entières. » - Mark Twain en 1867 : « Pas un seul village dans la Vallée de Jezréel, rien sur 30 miles dans les 2 sens. 2 ou 3 petits groupes de tentes bédouines, mais pas une seule habitation permanente. On peut voyager pendant 10 miles sans rencontrer 10 êtres humains. Déserts sans âme qui vive, collines VIDES, ruine mélancolique de Capharnaüm, stupide village de Tibériade, enterré sous six palmiers. Nous arrivâmes à Tabor sans rencontrer âme qui vive tout au long du chemin. Nazareth est désolée, Jéricho est en ruine, Bethléem et Béthanie, dans leur pauvreté et leur humiliation, ces endroits n’abritent pas une créature vivante. Un pays désolé, dont la terre serait peut-être assez riche si elle n’était abandonnée aux mauvaises herbes. Une étendue silencieuse, triste. À peine y a-t-il un arbre ou un arbuste, çà et là. Même les oliviers et les cactus, ces fidèles amis d’un sol sans valeur, ont quasiment déserté le pays. » - Le consul américain à Jérusalem en 1880 rapporte que la région continuait son déclin : « La population et la richesse de la "Palestine" n'a pas augmenté pendant les 40 dernières années. » - B. W. Johnson en 1892 : « Dans la partie de la plaine entre le mont Carmel et Jaffa on voit à peine quelques villages ou autres formes de vie humaine. Caesarea est maintenant entièrement abandonné. La désolation est partout autour de nous. » - Compte-rendu de la commission royale Britannique de 1913 : « La région est sous-peuplée et est restée économiquement stagnante jusqu'à l'arrivée des premiers pionniers sionistes dans vers la fin des années 1880, qui sont venus pour reconstruire la terre juive. La route qui va de Gaza vers le nord n’est qu’une piste estivale tout juste bonne pour les chameaux et les charrettes. On ne vois ni bosquet d’orangers, ni verger, ni vigne, jusqu’à ce que l’on arrive en vue du village de Yavné. Les maisons sont des torchis. Il n’existe pas d’écoles. La partie orientale en direction de la mer est quasiment désertique. Les villages, dans cette région, sont rares et chichement peuplés. Beaucoup de villages sont désertés par leurs habitants. » Dawood Barakat, éditeur du journal égyptien Al-Ahram en 1914: Les Sionistes sont nécessaires pour le pays : l'argent qu'ils apporteront, leur connaissances, leur intelligence et l'industrialisation qui les caractérise contribueront sans aucun doute à la régénération du pays. Voilà pour le pays verdoyant et habité « envahi » par les Juifs. Fait historique : sous la domination turque, la terre était à l’abandon et dépeuplée. La terre s’est peuplée à la fois de Juifs et d’Arabes car les Juifs sont revenus et ont commencé à la réhabiliter. Une seule ville arabe fut construite en Terre d’Israël : Ramleh. Toutes les autres sont des villes juives rebaptisées par eux. L’historien suisse Félix Bovet notait en 1858 : « C’est car les Arabes ne sont pas des autochtones qu’ils n’y construisent rien. » Le mandat britannique Après la Grande Guerre, les Britanniques héritèrent de ce morceau de l'Empire ottoman défait. Beaucoup de citations de l'époque attestent que le pays était désolé et qu'il n'existant pas d'entité dite « palestinienne ». - Hussein Al-Qibla, gardien des lieux saints en Arabie Saoudite en 1918 : « Les ressources du pays et le sol vierge seront développés par les immigrés juifs. [...] Nous avons vu les Juifs des pays étrangers venir en "Palestine" de Russie, d'Allemagne, d'Autriche, d'Espagne, d'Amérique. [...] Ils ont su que le pays était pour ses fils d'origine, [...] une patrie sacrée et aimée. Le retour de ces exilés à leur patrie s'avérera matériellement et religieusement [être] une expérimentation pour leurs frères [autres Juifs]. » - Lewis French, le directeur britannique du développement de la « Palestine » en 1931 : « Nous l'avons trouvée [la "Palestine"] habitée par des Fellahs [agriculteur arabe] qui vivent dans des taudis de boue et souffrent sévèrement de la malaria très répandue. De grands secteurs étaient non cultivé. [...] Il n'y avait presque aucune sécurité publique, Les fellahs sont sans cesse soumis au pillage de leurs voisins nomades, les bédouins. » Sur une carte des divisions administratives de la région sous domination ottomane. La mention de "Palestine" n'apparait nulle-part. La Terre d'Israël est divisée en trois secteurs, la Syrie à l'est, Beyrouth au nord-ouest et Jérusalem au sud-ouest. Le représentant arabe en « Palestine » déclara en 1919 : « Nous considérons la "Palestine" comme faisant partie de la Syrie. » Le dirigeant arabe en Terre d'Israël Awni Bey Abdul Haadi déclara en 1937 : « Il n’y a pas de pays tel que la "Palestine". "Palestine" est un terme que les Sionistes ont inventés. Il n'y a pas de "Palestine" dans la Bible. Notre pays a fait partie de la Syrie pendant des siècles. "Palestine" nous est aliène, c'est les Sionistes qui l'ont introduits. » Le professeur Philip Hitti, historien arabe, déclara en 1946 « Il n'y a pas de chose telle que la "Palestine" dans l'histoire, absolument pas. » Le représentant du Haut Comité arabe aux Nations Unies déclara en 1947 : « La "Palestine" fait partie de la province de Syrie. Les Arabes vivant en Palestine ne sont pas indépendants dans le sens qu'ils ne constituaient pas une entité distincte. » Le représentant de l'Arabie Saudite aux Nations Unies déclara en 1956 : « C'est une connaissance générale que la "Palestine" n'est rien d'autre que la Syrie du sud. » Le roi Hussein de Jordanie répéta plus d'une fois : « Il n'y a aucune distinction entre la Jordanie est la "Palestine". » Hafez Assad (ex-Président syrien) déclara : « Il n'y a pas de peuple "palestinien", il n'y a pas d'entité "palestinienne". » Ahmed Shuqeiri (ex-président de l’OLP) déclara : « La "Palestine" ne fut jamais rien d'autre que la Syrie du sud. » À cette époque, les Arabes (ainsi que tout le monde) n'ont jamais soulevé la question d’un État « palestinien » car les Arabes eux-mêmes n’exigeaient pas d’État pour un peuple qui n’existait PAS ! La « Palestine » n’a jamais constitué un pays et le concept même de « Palestine » n’existait pas dans l’Empire ottoman ! Le mot même de « Palestine » (ou mot équivalent désignant cette région) n'était quasiment pas utilisé chez les Turcs et les Arabes. Il n’y avait ni État ni peuple « palestinien ». Les Arabes vivant en Terre d'Israël se considéraient comme Syriens ou Égyptiens. Une pseudo-nation créée le lendemain de la Guerre de Six jours « Pourquoi le soir du 4 juin 1967 j'étais Jordanien et le lendemain matin j'étais Palestinien ? » « Nous ne nous sommes pas en particulier occupés du règne jordanien. L'enseignement de la destruction de l'Israël était une partie intégrale du programme d'études. Nous nous sommes considérés "Jordaniens" jusqu'à ce que les Juifs soient revenus à Jérusalem. Alors soudainement nous étions des "Palestiniens"... ils ont enlevé l'étoile du drapeau jordanien et d'un coup nous avons eu un "drapeau palestinien". » « Le fait est que les "Palestiniens" sont des immigrés des nations environnantes ! Mon grand-père avait l'habitude de nous dire que son village était vide avant que son père ne s'y installe. » -- Walid Shoebat, ancien terroriste islamiste de l'OLP, repenti et devenu sioniste chrétien Zahir Muhsin, un ancien membre du comité exécutif de l'OLP et l'ancien commandant militaire de la même organisation, déclara en mars 1977 au journal néerlandais Trow... « Il n'y a aucune différence entre les Jordaniens, les "Palestiniens", les Syriens et les Libanais. Nous faisons tous la partie de la même nation. C'est seulement pour des raisons politiques que nous soulignons soigneusement notre identité "palestinienne". L'existence d'une identité "palestinienne" distincte sert seulement un objectif tactique. La création d'un état "palestinien" est un nouvel outil dans la bataille continue contre l'Israël. » Et une seconde fois en s'adressant à un hebdomadaire pakistanais en 2006... « Le peuple "palestinien" n'existe pas. La création d'un État "palestinien" est seulement un moyen de continuer notre lutte contre l'État d'Israël pour l'unité arabe. En réalité aujourd'hui il n'y a aucune différence entre les Jordaniens, les "Palestiniens", les Syriens et les Libanais. Seulement, pour des raisons politiques et tactiques, nous parlons aujourd'hui de l'existence des "Palestiniens" pour des intérêts arabes exigeant la création d'un peuple "palestinien" pour nous opposer au sionisme. » Vérité historique : le peuple « palestinien » et le pays « Palestine » n'existaient pas avant que les Arabes les inventent de toutes pièces pour éventuellement ANÉANTIR Israël. Six décennies ans après la déclaration d'indépendance d'Israël, nous pourrions nous attendre à ce que les Arabes arrêtent de jouer les victimes qui se font dérober leurs terres, mais non, le mythe perdure. On nous rappelle sans cesse dans les médias que les « colons » israéliens « occupent » la Judée-Samarie, qu'ils volent la propriété des « palestiniens » et qu'ils y construisent incessamment des nouvelles « colonies ». En fait, de 1950 à 1967, plus de 250 colonies arabes ont été fondés en Judée-Samarie et de 1967 à 2002, 261 autres colonies furent fondées par les Arabes (incluant Jérusalem et Gaza). Durant cette seconde période, seulement 144 « colonies » juives ont été fondées (incluant Jérusalem et Gaza). À ce jour, les Arabes continuent toujours à faire immigrer des milliers de colons en Israël. En 1998, Yasser Arafat déclare « Dans 5 ans, nous aurons 6 millions d'Arabes vivant en « Cisjordanie » et à Jérusalem. Nous pouvons importer des Arabes. » Le gouvernement israélien avoue avoir permis à 240 000 (mais le nombre réel est probablement beaucoup plus élevé) « travailleurs » arabes d'entrer dans les territoires depuis 1993, ces « travailleurs » sont restés dans les territoires et sont devenus des colons. Gaza ne comptait pas plus de 80 000 habitants « indigènes » en 1951. Comment est-il possible qu'en seulement 54 ans la population ait augmenté de 80 000 à plus de 1 300 000 habitants ? Ces Arabes de Gaza sont-ils capables de procréer d'une manière surnaturelle ? L'immigration massive est la SEULE explication plausible pour une augmentation démographique si forte. L'occupation arabe entre 1948 et 1967 était une occasion avantageuse pour les chefs arabes. Ils favorisèrent l'immigration massive de prétendus « Palestiniens » en Judée-Samarie/Gaza. Les immigrés venaient de chaque pays arabe, principalement l'Égypte, la Syrie, le Liban, l'Irak et la Jordanie. Il est impossible de connaître le nombre de colons arabes ayant immigrés en Judée-Samarie/Gaza depuis 1952, mais une chose reste certaine : la majorité ÉCRASANTE des « Palestiniens » n'ont aucun héritage en « Palestine » avant la guerre d'indépendance d'Israël (et le reste ont, pour la grande majorité d'entre eux, aucune racine dans la région avant 1917, et la faible minorité restante n'en a aucune avant le 19e siècle). La « Palestine » n'est qu'une région géographique ; elle n'est ni un peuple, ni une nation, on ne peut donc en faire un État. Et pour finir un témoignage d’un érudit Arabe et pas des moindres et qui courageusement met sa vie en danger ainsi que celle de sa famille par amour de la vérité. Par Joseph Farah journaliste arabe américain traduit de l'anglais et reproduit tel quel J’ai été silencieux depuis qu'Israël est entré dans un combat stimulé par des querelles concernant le Mont du Temple. Jusqu'à maintenant, je n’ai même pas pris la peine de dire, " Voyez, je vous l’avais dit. " Mais je ne peux pas résister plus longtemps. Je me sens obligé de vous rappeler la colonne écrite juste une paire de semaine avant le dernier soulèvement. Mais oui les gars, je l'avais prévue. C'est CORRECT retenez vos applaudissements. Si vous croyez ce que vous lisez dans la plupart des sources de nouvelles, les Palestiniens veulent une patrie et les musulmans veulent le contrôle des sites qu'ils considèrent saint. C’est simple, vrai? Et bien, en tant que journaliste Arabe américain qui a passé un certain temps dans le Moyen-Orient esquivant les roches, les cartouches et les obus au mortier, je dois vous dire que ce sont juste des fausses excuses pour s'ameuter, faire du trouble et s’emparer du terrain. N'est-il pas intéressant de savoir qu’avant la guerre Israélo-Arabe de 1967, il n'y ait eu aucun mouvement sérieux pour une patrie palestinienne? Et bien, vous pourriez dire, “Farah”, c'était avant que les Israéliens aient saisi la Banque Occidentale et le vieux Jérusalem.” C'est vrai. Dans la guerre des six jours, Israël a capturé la Judée, la Samarie et Jérusalem Est. Mais il n'a pas capturé ces territoires de Yasser Arafat. Il les a capturés du Roi Hussein de la Jordanie. Je n’y peux rien mais demandez-vous pourquoi tous ces Palestiniens ont soudainement découvert leur identité nationale après que qu'Israël eut gagné la guerre? LA VÉRITÉ est que la Palestine arabe n’est pas plus vraie que la terre au pays des merveilles. La première fois que le nom " Palestine " a été utilisée c’était en l’an 70 lorsque les Romains ont commis le génocide contre les juifs, ont démoli leur temple, et ont déclaré qu’il n’y aurait plus de terre d'Israël. Depuis ce temps, les Romains ont promis, qu’elle serait connue comme la Palestine. La vérité est que la Palestine est un mythe. Le nom Palestine est utilisé pour la première fois en l'an 70 de l'ère actuelle par l'empereur romain Hadrien, qui, non content d'avoir éradiqué la présence juive en Judée (une présence qui durait depuis plus de 1000 ans), non content d'avoir détruit leur Temple à Jérusalem, non content d'avoir interdit l'accès du pays aux derniers Juifs, se persuada qu'il fallait annihiler toute trace de civilisation juive dans le pays en le débaptisant au profit d'un nom dérivé des Philistins. Les Philistins étant ce peuple auquel appartenait Goliath et que les Hébreux parvinrent à vaincre des siècles plus tôt. La Palestine en tant qu'entité autonome n'a jamais existé au cours de l'Histoire. Le pays fut dominé successivement par les Romains, par les croisés Chrétiens, par les Musulmans (qui n'ont d'ailleurs jamais fait de Jérusalem une capitale pendant qu'ils occupaient le pays), par les Ottomans et, brièvement, par les Britanniques au lendemain de la première Guerre Mondiale. Dès 1917, avec la déclaration Balfour, les Britanniques s'étaient montrés favorables à céder au moins une partie du territoire au peuple Juif afin qu'ils y établissent un Etat souverain. Il n'existe pas de langue proprement Palestinienne. Ni même de culture spécifiquement Palestinienne. Il n'y a jamais eu de Palestine dirigée par des Palestiniens. Ces derniers sont des Arabes, et sont indissociables des Jordaniens ( la Jordanie étant elle aussi une invention récente, créée de toutes pièces en 1922 par les Britanniques). Le monde Arabe contrôle 99. 9% des terres du Moyen-Orient. Israël ne représente que 0,1% de la superficie régionale. Le nom a été dérivé du nom “ Philistins ” - un peuple conquis par les Juifs des siècles plus tôt. C'était un moyen pour les Romains comme si ça ne suffisait pas, d’ajouter du sel sur la plaie. Ils ont également essayé de changer le nom de Jérusalem en Aelia Capitolina, mais cela a eu encore moins de pouvoir permanent. La Palestine n'a jamais existé avant ou depuis - comme entité autonome. Elle a été gouvernée alternativement par Rome, par les croisés Islamiques et Chrétiens, par l'empire Ottoman et, brièvement, par les Anglais après la première guerre mondiale. Les Anglais étaient par la suite d'accord pour restaurer au moins une partie de la terre au peuple Juif en tant que leur patrie. Il n'y a aucun langage connu sous le nom de Palestinien. Il n'y a aucune culture palestinienne distincte. Il n'y a jamais eu une terre connue sous le nom de la Palestine gouvernée par les Palestiniens. Les Palestiniens sont des Arabes, indistinctement des Jordaniens (une autre invention récente), des Syriens, des Libanais, des Irakiens, etc... Garder dans l'esprit que les Arabes contrôlent 99,9 pour cent des terres du Moyen-Orient. Israël représente un dixième de 1% de la masse territoriale. MAIS C'EST trop pour les Arabes. Ils la veulent toute. Et c'est finalement ce qui est la raison des combats en Israël aujourd'hui. Avarice. Fierté. Envie. Convoitise. Peu importe combien Israël concède de terrain, ça ne sera jamais assez. Que diriez-vous des sites saints de l'Islam? Il n'y en a aucun à Jérusalem. Choqué? Vous devriez l’être. Je ne m’attends pas à ce que vous entendiez cette brutale vérité de n'importe qui d’autres dans les médias internationaux. C’est juste pas politiquement correct. Je sais ce que vous allez dire: " Farah, la mosquée d'Al-Aksa et le dôme du Rocher à Jérusalem représentent les trois sites les plus saints de l'Islam. " Pas vrai. En fait, le Coran ne dit rien au sujet de Jérusalem. Il mentionne Mecca des centaines de fois. Il mentionne Medina d’innombrables fois. Il ne mentionne jamais Jérusalem. Pour de bonne raison. Il n'y a aucune évidence historique pour suggérer que Mahomet ait déjà visité Jérusalem. (inversement, Jérusalem est citée 669 fois dans la Torah ). AINSI COMMENT Jérusalem est-il devenu le troisième site le plus saint de tout dans l'Islam? Les musulmans aujourd’hui citent un passage vague du Coran, la dix-septième sourate, intitulée " Le Voyage de Nuit. " Il relate que dans un rêve ou une vision, Mahomet a été transporté de nuit " du temple sacré au temple qui est à une distance éloignée, dont nous avions béni l'enceinte, et que nous pourrions lui montrer nos signes..." Au septième siècle, certains Musulmans ont identifié les deux temples mentionnés dans ce verset en tant qu'étant Mecca et Jérusalem. Et c'est aussi réel que la relation de l'Islam avec Jérusalem devint une pensée, un mythe, une pure imagination, un rêve. En attendant, les Juifs peuvent définitivement trouver leurs racines à Jérusalem jusqu’aux jours d’Abraham. La dernière période de violence en Israël a éclaté quand le chef du Parti du Likoud Ariel Sharon a visité le Mont du Temple, la fondation du temple construit par Salomon. C'est le site le plus saint dans le monde pour Les Juifs. Sharon et son entourage ont été reçus avec des pierres et des menaces. Je sais ce que c’est. J'étais là. Pouvez-vous imaginer ce que c'est pour un Juif d’être menacé, lapidé et physiquement gardé hors du site le plus saint dans le Judaïsme? Ainsi quelle est la solution à la mutilation du Moyen-Orient? Bien, franchement, je ne pense pas qu'il y ait une solution faite par les hommes. Mais, s’il y en a une, elle doit commencer par la vérité. Prétendre, mènera seulement à plus de confusion. Se comporter comme si le droit de nos ancêtres vieux de 5,000 ans et soutenu par des évidences historiques et archéologiques accablantes sont égaux aux réclamations illégitimes, souhaiter et vouloir donner à la diplomatie et au maintien de la paix une mauvaise réputation. Joseph Farah est l'éditeur et le chef officier de l’exécutif du World Net Daily.com, un principal site indépendant des nouvelles sur Internet. Son point de vue est fortement inhabituel pour une personne de descendance Arabe. Cependant, ses faits sont fondamentalement précis et son style d’écriture est facile à comprendre. Nous estimons que sa page d'opinion est digne de la publication. Les Juifs n’ont pris la terre de personne ; Par Joseph Farah Voici un témoignage d’une rare lucidité de Joseph Farah, journaliste arabe américain, publié en anglais sur le site www.worldnetdaily.com Nous savons déjà que Volney, Alexander Keith, J.S. Buckingham, Alphonse de Lamartine, Mark Twain et Arthur Stanley s'accordent tous sur le fait que la 'Palestine' était ” un désert parsemé de rares bourgades”. Gustave Flaubert nous rapportait même que “Jérusalem est un charnier entouré de murailles. Tout y pourrit, les chiens morts dans les rues, les religions dans les églises. Il y a quantité de merdes et de ruines. Le juif polonais avec son bonnet de renard glisse en silence le long des murs délabrés, à l’ombre desquels le soldat turc engourdi roule, tout en fumant, son chapelet musulman…“ En tant que critique arabe américain le plus en vue, en ce qui concerne Yasser Arafat et les objectifs-bidon “palestiniens”, je reçois beaucoup de courrier haineux et plus que ma part de menaces de mort. La plupart de ces attaques – au moins celles qui se donnent la peine d’aller au-delà des insultes et de l'obscénité – disent seulement que je ne comprends pas ces pauvres Arabes qui ont été déplacés, chassés de leurs maisons et transformés en réfugiés par les Israéliens, ni n'ai de compassion pour eux. Permettez-moi d'affirmer clairement et simplement ceci: les Juifs en Israël n'ont pris la terre de personne. Quand Mark Twain visita la Terre Sainte au XIXe siècle, il fut très déçu. Il ne vit pratiquement personne. Il la décrivit comme une vaste terre de désolation. Le pays que nous connaissons aujourd'hui sous le nom d'Israël était pratiquement désert (1) Au début du XXe siècle cela commença à changer. Des Juifs venus du monde entier se mirent à revenir dans leur patrie ancestrale, la Terre Promise que Moïse et Josué avaient conquise, des millénaires auparavant, ainsi que le croient Chrétiens et Juifs, sous les ordres directs de Dieu. Cela ne veut pas dire qu'il n’y ait pas toujours eu une forte présence juive sur cette terre, en particulier dans et autour de Jérusalem. En 1854, selon le compte-rendu publié dans le New York Tribune, les Juifs représentaient les deux tiers de la population de cette ville sainte. Quelle est la source de cette statistique ? Un journaliste, envoyé spécial au Moyen-Orient pour le Tribune. Il s'appelait Karl Marx, oui ce Karl Marx là. Un guide de la Palestine et de la Syrie, publié en 1906 par Karl Baedeker, illustre ce fait : alors même que l'Empire Ottoman musulman régnait sur la région, la population musulmane de Jérusalem était minime. Ce livre estime la population totale de la ville à 60.000 habitants, dont 7.000 Musulmans, 13.000 Chrétiens et 40.000 Juifs. “Le nombre de Juifs s'est considérablement accru durant les dernières décennies, malgré l'interdiction d'immigrer ou de posséder des terres qui leur est faite”, déclare ce livre. Bien que les Juifs y soient persécutés, ils venaient quand même à Jérusalem et y représentaient la vaste majorité de la population, déjà en 1906. Et bien que les Musulmans proclament aujourd'hui Jérusalem comme la troisième ville sainte de l'Islam, quand la ville était sous régime musulman, ils ne lui manifestaient que très peu d'intérêt. Lorsque les Juifs vinrent, drainant les marécages et faisant fleurir les déserts, un phénomène intéressant se produisit. Les Arabes suivirent. Je ne les en blâme point. Ils avaient de bonnes raisons de venir. Ils y trouvaient des emplois. Ils venaient pour la prospérité. Ils venaient pour la liberté. Et ils vinrent nombreux. Winston Churchill observa en 1939: “Ainsi, loin d'y être persécutés, les Arabes sont arrivés en masse dans ce pays, s'y sont multipliés jusqu'à ce que leur population augmente même plus que les communautés juives de par le monde n'avaient pu mobiliser de Juifs.” Puis arriva 1948 et la grande partition. Les Nations Unies proposèrent la création de deux Etats dans la région, l'un juif, l'autre arabe. Les Juifs l'acceptèrent avec gratitude. Les Arabes la rejetèrent férocement et déclarèrent la guerre. Les leaders arabes demandèrent aux Arabes de quitter la zone pour ne pas être pris dans les échanges de tirs. Ils pourraient revenir dans leurs maisons, leur dit-on, après qu'Israël soit écrasé et les Juifs détruits. Le résultat ne fut pas celui qu'ils escomptaient. Selon les estimations les plus courantes, plusieurs centaines de milliers d'Arabes furent déplacés du fait de cette guerre, mais non par une agression israélienne, non par un accaparement des propriétés foncières par les Juifs, non par un expansionnisme israélien. En réalité, il existe de nombreux documents historiques montrant que les Juifs ont instamment demandé aux Arabes de rester et de vivre avec eux en paix. Mais, tragiquement, ces derniers choisirent de partir. 54 ans plus tard, les enfants et petits-enfants de ces réfugiés vivent encore beaucoup trop souvent dans des camps de réfugiés, et ce non du fait de l’intransigeance israélienne, mais parce qu'ils ont été abusivement utilisés comme outil politique par les puissances arabes. Ces pauvres malheureux auraient pu être installés en une semaine par les riches Etats arabes pétroliers, qui contrôlent 99,9% de la totalité des territoires du Moyen-Orient, mais ils sont gardés comme de véritables prisonniers, remplis de haine envers la mauvaise cible, les Juifs, et utilisés comme armes en tant que martyrs-suicide par les détenteurs arabes du pouvoir. Telle est la véritable histoire moderne du conflit arabo-israélien. Jamais les Juifs n'ont arraché les familles arabes de leurs foyers. Quand la terre avait un détenteur, ils en achetaient les titres de propriété largement excessifs, pour pouvoir avoir un lieu où vivre à l’abri des persécutions qu’ils avaient subies partout dans le monde. Dire que les Israéliens ont déplacé qui que ce soit est un énorme et flagrant mensonge dans d'une longue série de mensonges et de mythes qui ont amené le monde au point où il est prêt à commettre, encore une fois, une autre grande injustice envers les Juifs. » Joseph Farah (1) “La terre d'Israël (baptisée 'Palestina' par l'Empire romain et rebaptisée 'Palestine' par ses descendants anglo-saxons) était quasiment vide et désolée avant les grands mouvements migratoires de la fin du XIXe siècle, comme en témoignèrent tous les archéologues et écrivains qui la visitèrent à l'époque. Thomas Shaw, Constantin espondance (http://expositions.bnf.fr/veo/cabinet/citation.htm) Il s’agit d’une enquête d’opinion réalisée chaque année par l’institut Gallup aux Etats-Unis. Elle permet de mesurer le soutien de la population américaine aux parties en conflit au Proche-Orient : Israéliens et Palestiniens. Loin des messages politiques véhiculés par l’actuelle administration, les Américains se prononcent sans ambages en faveur d’Israël dont ils se disent plus proches. Plus précisément, la question posée par les sondeurs est la suivante : dans le conflit du Moyen-Orient, avez-vous plus de sympathie pour les Israéliens ou pour les Palestiniens ? 62% des personnes interrogées se prononcent en faveur d’Israël contre 15% qui soutiennent les Palestiniens et 23% qui sont sans avis ou ne soutiennent aucun camp en particulier. Le résultat est encourageant, surtout après les campagnes de boycott et de propagandes orchestrés par les lobbys islamiques aux Etat-Unis dans les universités à grands frais en provenance des pays du Golfe. Le président Obama a quant à lui largement encouragé une politique intérieure et extérieure orientée vers les intêrets des Frères Musulmans. gallup Le soutien à Israël parmi la population américaine a légèrement augmenté depuis l’accession au pouvoir de Barack Obama, pourtant réputé pour avoir conduit son administration d’une manière bien plus sévère que ses prédécesseurs à l’égard d’Israël. La crise de confiance entre Obama et Netanyahou a donc plutôt servi les intérêts d’Israël auprès du public américain qui, selon une autre enquête réalisée récemment outre atlantique, a vu dans l’attitude de leur président, un manque de discernement et un abandon du principal allié de l’Amérique.

C'est cela oui, on trouve aussi des Maliens Suédois, des Chinois dont la langue maternelle est le Lingala, ainsi que des Yetis et autres monstres du Loch Ness.. On parlera de Juifs de culture Arabe, ce qui est logique, puis-qu’après avoir largement contribué à l'enrichissement des pays dans lesquels ils ont séjourné avec un statut de Dhimmi (il convient de rappeler, que le principe d'Apartheid est né en terre d'Islam au 8eme siècle), ils ont été viré comme des malpropres. Il n'existe pas de juifs Arabes. Pas plus qu'il n'existe de beurre en branches.

Tu n'aimes pas te faire ridiculiser, c'est compréhensible.. Désolé, va falloir t'y habituer.. Ou essayer de rebondir à partir de fantasmes délivrés par la racaille pacifiste... La pire engeance qui existe sur cette planète.. Les vrais fauteurs de guerres.. Les alliés du pire, les esclaves consentantes des régimes autoritaires, et ça vient taxer ces détracteurs de "fachos"... Rigolo va!

Ce qui est absurde en droit, c'est de ramener le statut juridique d'une région française, et qui fut intégrée au royaume de France en 1532, après avoir été un royaume et un duché, et de venir le comparer avec une province qui fut dirigée par les Ottomans pendant quelques siècles avant de passer sous mandat Britannique.. De plus, si on compare un peu plus loin, on s'apercevra que les Bretons sont Bretons depuis toujours et possèdent de vraies racines , alors que le supposé "peuple palestinien" est un mélange bâtard entre plusieurs nationalités venues au fil du temps, s'installer en "palestine".. Car contrairement à l'idée reçue, les "palestiniens" d'aujourd'hui, ne sont en rien liés aux "Philistins", peuplade totalement disparue qui vivait du coté de l'actuelle bande de Gaza. Enfin, il convient également de rappeler, qu'avant la guerre d'indépendance, les territoires disputés étaient sous juridiction Jordanienne, et que Gaza était sous juridiction Égyptienne. Ce qui explique mon raisonnement parfaitement fondé. Autre chose?

Quel rapport avec la Bretagne???? Aucun. Merci d’être venu. C'est cela oui, c'est cela.. La chanson est connue, les Arabes ont été là avant les dinosaures aussi, et ont inventé la carte à puce, le moteur à explosion, et la corne de gazelle... Et le prophète n'a jamais été marié à une gamine de 9 ans.. Ben si en fait... Mince!

Et chacun a pu voir comment la reconnaissance a été grande. Et ceux là même, défendus en leur temps par les fondateurs de SOS Racisme et autres officines du même acabit qui ont importé le conflit du Proche Orient en France.. Il convient de rappeler la vérité, et non pas les fantasmes de pseudos humanistes gavés de bons sentiments, et qui seront toujours les premiers à se soumettre aux diktats des vrais fascistes.. Comme quoi, le texte de Isaac de Barbanègre rappelle avec justesse et clairvoyance, à quel point, les pacifistes seront toujours du coté du pire..

Effectivement, Ils osent tout.. Et preuve en est, tous les "bien pensants", les spécialistes de l'indignation sélective, les agents de la police de la pensée, les censeurs et autres donneurs de leçons ont fait que la France s'est réveillée un matin, avec une population qui n'aspire qu'à lui pourrir la vie, en imposant sa dogmatique moyenâgeuse.. Les pacifistes sont toujours du coté du Pire.. C'est une constante historique. Les Islamistes ont pu prospérer sereinement grâce à l'appui de serviles dans ton genre, toujours à hurler au loup, dès que le problème était soulevé.. S'en prenant aux Cassandre, comme le divin Zemmour.. Tu te fourvoies.. Et tu rappelles à quel point Audiard était clairvoyant.

Ce qui, moi me fera toujours sourire, malgré la gravité de la situation, c'est que ce sont les premiers fauteurs de guerres, racailles pacifistes, suintant le gauchisme et la soralie affiliée qui osent, sans aucune honte venir taxer leurs détracteurs de "fachos" et de "racialistes".. Alors, que ceux pour qui ils roulent sont les dignes héritiers de l'idéologie totalitaire par excellence, et de la séparation des races, ou des religions.. Mais comme disait mon idole Michel Audiard, "les C..., ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait". Et ce qui me fait peur, ce sont les gars comme toi, dont la nature est parfaitement résumée dans le texte qui suit: "Un siècle de pacifistes par Isaac de Barbanègre En 1917, ils crièrent « Non à la guerre » ils firent… la guerre civile, et créèrent l’URSS. Massacres et camps surgirent aussitôt… Naquit un système qui fit cent millions de morts. En 1934, ils recommandaient de déposer les armes quand l’armée allemande préparait les siennes. En 1938 ils applaudirent le pacte qui éviterait la guerre ! En 1940 ils recommandèrent de fraterniser avec les troupes de l’occupant. Quelques jours avant l’invasion ils manifestaient à Paris « pour la paix et contre le militarisme français ! » Suivit une guerre de cinq ans d’exterminations. En 1950 ils manifestaient pour « la paix en Indochine » pendant que nos soldats tombaient lâchés par notre gouvernement. Suivit une dictature, des camps et des massacres. Ceux qui purent tentèrent de fuir cette « paix-là » ! En 1960, ils manifestèrent « pour la paix en Algérie », tout en acclamant ceux qui égorgeaient femmes et enfants et qui posaient des bombes au milieu des civils. Ils applaudirent les accords d’Evian. L’encre à peine sèche, la population civile fut massacrée, torturée, civils et soldats disparurent ; vint ensuite le génocide des Harkis. 150.000 Harkis engagés par la France et leurs familles sont égorgés, mutilés, décapités, coupés en morceaux, cuits en méchoui jeté aux chacals et aux chiens… Tortures, exécutions, génocide et épuration ethniques. On n’entendit guère protester les pacifistes… après 1962. Vint 1968 et les grandes manifestations « pour la paix au Viêt-Nam, pour la paix au Cambodge ». On soutint « le camp de la paix » contre les USA. Le camp de la paix… celui de Ho Chi Minh et Pol Pot… Suivit le génocide cambodgien, les camps vietnamiens, bref un « détail » de millions de morts, des déportations et des radeaux pour fuir par la mer. Les pacifistes ne manifestaient plus… La Turquie envahit Chypre…les pacifistes oublièrent de manifester la Turquie massacra les Kurdes…les pacifistes oublièrent de manifester. La Chine occupait toujours le Tibet…et qui s’en souciait ? Soudan, Indonésie, Côte d’Ivoire pays envahis et massacrés… Mugabe organisa la chasse ethnique…et vint rendre visite à Chirac… Pas de manifestation des pacifistes à Paris ! Bouteflika réprimait les Kabyles et laissait égorger sa population. Il vint s’afficher avec arrogance à Paris… Pas de manifestation des pacifistes ! Les pacifistes en revanche, trépignaient, impatients qu’on bombarde Belgrade. Les pacifistes manifestaient avec des drapeaux palestiniens. Au milieu des drapeaux du Hamas et du Hezbollah, on y criait «le djihad, le djihad» et parfois «mort aux Juifs» ! La morale de ce siècle de pacifistes est la suivante : Quand on veut connaître le camp le plus meurtrier, et celui qui apportera les longues ténèbres des dictatures… Il suffit de regarder les pacifistes : ils vous l’indiqueront sans jamais se tromper. Ils soutiennent toujours ce camp-là ! Alliés « involontaires », du nazisme ils soutinrent : hier les dictatures communistes, et aujourd’hui le terrorisme islamique ! Isaac De Barbanègre

Toi, tu n'as pas regardé la carte que j'ai posté.. Aussi, parler du "Grand Israël" est inepte. Mais, bon avec FR24, j'ai tendance à me méfier.. Ils n'ont commencé à parler d’Israël en bien, que le jour, ou un de leur journaliste à faillit se prendre une roquette sur la tronche tirée d'une école à coté de lui par les terroristes du Hamas.. Avant, ils avaient des positions plus discutables.. Il est vrai qu'ils émettent en Français, en Anglais.. Et en ARABE.

Damned, un empire grand comme le New Jersey.. Non, on ne colonise pas ce qui est à soi. Les propriétaires légitimes sont revenus, les squatteurs dégagent et retournent d’où ils viennent, à savoir la Jordanie, l'Arabie Saoudite, l’Égypte.. Et j'en passe.. Un peuple inventé qui revendique ce qu'il ne lui a jamais appartenu (à moins que l'on prouve qu'à existé un état souverain en droit, battant monnaie baptisé "Palestine" ces 2 derniers millénaires).. Tout cela au nom du principe séculaire musulman de "Terre Islamique".. Car un Mahométan à posé ses fesses une semaine à l'endroit.. Au fait, savez vous que les Islamistes sur cette base revendiquent la moitié de la France, de l'Italie et la totalité de l'Espagne? Et quand je parle des Islamistes, cela inclue également le Hamas.. Empire.. Lorsque je lis cela, ça me fait penser à cette crevure de Soral.. Le mec qui envoie des photos de lui à poil accompagné d'insultes racistes à une jeune fille de couleur qui a refusé ses avances.. Une référence le mec!

Lors de l'épreuve orale au concours d'entrée à l'ENA, un membre du jury demande à un étudiant d'aller à sa voiture pour récupérer la constitution de la Grande Bretagne, une des plus anciennes démocraties Européennes.. L'étudiant s’exécute, et revient les mains vides.. Il ignorait que la Grande Bretagne n'a pas de constitution écrite.. Ça fait désordre lorsque l'on à la prétention de postuler dans une école aussi prestigieuse.. J'aime aussi beaucoup le fantasme du "Grand Israël".. Une des nombreuses lubies ridicules des soutiens au peuple inventé dit "palestinien".. En effet, si on se réfère à ce qu'était effectivement le "Grand Israël" au temps de l'antiquité, et de l'appliquer à ce qu'il serait aujourd'hui, cela supposerait qu’Israël se doit d'occuper un territoire immense, peuplé, en gros de 300 millions d'habitants.. Ce qui serait naturellement impossible à gérer.. Mais comme je le dis souvent, le malheur des "palestiniens", pire encore que les pays Arabes qui se contrefoutent de leur sort comme de leur première djellaba, ce sont leurs supporteurs en occident dont la connaissance du sujet équivaut à l’expérience d'un ministre socialiste en entreprise. C'est pas de chance.

On se demandera surtout, les raisons qui poussent la seule démocratie du Proche Orient à se doter d'une armée puissante et bien équipée? Ne serait ce pas du au fait, que depuis la création d’Israël, ces voisins n'ont eu de cesse de tout entreprendre en vue de faire disparaitre ce pays grand comme 3 départements Bretons, mais qui a réussit en 65 ans à vaincre le désert, créer une véritable démocratie au milieu de dictatures d'arriérés ou népotistes? Et on ne parlera pas des domaines scientifiques, High Tech, éducatifs, et j'en passe.. Pendant que de l'autre coté, on continue à essayer vainement de se faire reproduire 2 ânes mâles, et qu'on a toujours pas compris pourquoi ça ne marche pas?.. Voilà les bonnes questions à se poser.

Ok, c'est un petit peu long à lire, mais c'est tellement instructif.. " La cause palestinienne : un mensonge historique L'invention de la cause palestinienne par Bernard Botturi, titulaire d'un DEA de philosophie, d'un DEA de psychologie et sciences de l’éducation, d'un DEA d’histoire de l’antiquité, et d'un DESS de psychologie clinique et pathologique. Il est l'auteur d'une traduction du Tao Tö King (le livre de la tradition du Tao et de sa sagesse), aux éditions du Cerf 1984, réédité en 1997 Depuis les défaites arabes des guerres 1948/49, la cause palestinienne avait été définitivement enterrée et cela pour plusieurs raisons, parmi celles nous en citerons deux principales : • ses leaders tels Hajj Amin al-Husseini étaient décriés à cause de leurs collaborations notoires avec le nazisme. • La cause palestinienne était une menace séparatiste qui aurait pu contaminer les différents pays arabophones La "Cause" reçut son acte de décès par l'annexion de la Cisjordanie à la Jordanie et de la Bande de Gaza à l'Égypte et surtout par la relégation des réfugiés dans des camps sordides ne vivant que par l'aide de l'ONU. Les Palestiniens vivant dans les camps de réfugiés étaient dépourvus de tous droits, victimes de ségrégations multiples : interdictions professionnelles, interdictions de construire en dur, liberté de déplacement en dehors des camps plus que réduite, etc. Depuis son accession au pouvoir en 1952, Nasser était bien plus préoccupé à construire un panarabisme politique que de s'occuper des Palestiniens qui n'étaient que des figurants de 13° zone fournissant des troupes supplétives pour mener des coups de mains sur la frontière israélienne sans pouvoir être inquiété. Mais aussi groupes incontrôlés et incontrôlables menaçant l'armistice de 1957. Puis à partir des années 1960 le leader des pays non-alignés, du Tiers Monde va essuyer plusieurs revers : • Échec de la République Arabe Unie qui profite à l'Irak • Hostilité de l'Arabie Saoudite qui n'a guère appréciée l'inclusion du Yémen au sein de la RAU • Méfiance de la Jordanie qui voyait dans la RAU une menace. • Lutte de leadership avec Bourguiba qui apparaît plus sage À l'intérieur : • Échec de la réforme agraire • Échec des diverses politiques d'industrialisation • Montée d'une bureaucratie corrompue • Croissance de l'influence des Frères Musulmans qui récupèrent à leur profit le mécontentement populaire…. • Nasser s'il veut garder sa place tant de champion du panarabisme et de leader du tiers monde se doit de se refaire une notoriété. Cette dislocation du panarabisme ruinait le rêve de Nasser à être le leader des pays arabes, lui donnant par cela une légitimité pour être le leader du tiers monde. Face à cet effondrement du panarabisme Nasser et ses conseillers se sont rappelés que l'antisionisme avait permis après les défaites de 1948 / 49 de masquer les divergences d'intérêts des divers pays arabes. Certes mais comment rendre acceptable l'antisionisme ? L'Europe garde en travers de la gorge la nationalisation du canal de Suez, est globalement pro-israélienne, depuis la shoah est très susceptible envers toute hostilité antisémite, la Gauche sociale-démocrate voyait dans les Kibboutzim l'utopie socialiste réalisée tout en respectant la Démocratie, contrairement à l'aventure soviétique dont les crimes staliniens révélés par Kroutchev commençait à perdre du prestige. Enfin le petit Israël apparaissait comme le David qui avait su résister à une coalition de six pays supérieurement équipés lors de sa création. Israël, globalement, bénéficiait d'une image positive…. Dans ce contexte il semblait périlleux de refonder le panarabisme et le leadership du tiers Monde à partir de l'antisionisme. Dans ce contexte, Nasser sut se tourner vers des conseillers techniques spécialistes en matière de propagande : ex-nazis et soviétiques spécialistes les uns comme les autres en matière de subversion. Les différents travaux avaient pour but premier de séparer Israël de ses soutiens naturels : la Gauche Sociale Démocrate et les Libéraux américains (nous excluons de la Gauche le PCF qui était et restera profondément stalinien). La Gauche était dans le combat de la décolonisation, l'émancipation des peuples, la lutte anti-impérialiste et néo-colonialiste. C'est ainsi que Nasser va créer de toute pièce la Cause Palestinienne, mais une cause où bien sur les Palestiniens seront absents : le premier Congrès National Palestinien se tient le 28 mai 1964, à Jérusalem, ses membres sont soit des délégués de la Ligue Arabe, soit des Palestiniens complètement inféodés à l'Égypte, à la Syrie, à la Jordanie, ne siègeront aucun représentants des camps… Ce premier congrès valide la proposition de création de l'OLP proposée par l'Egypte lors du sommet de la Ligue Arabe qui s'est tenu au Caire en janvier 1964. Pendant les débats la Cause Palestinienne est présentée par deux fidèles de Nasser : Yasser Arafat et Ahmad al Choukheiri / Shuqayri, deux "Palestiniens" bon teint qui se garderont bien d'évoquer de quelque manière que ce soit un état palestinien, le sort des réfugiés et toute allusion quelconque qui ferait planer quelque velléité de séparatisme. La Charte Nationale de l'OLP est rédigée en juin 1964, elle sera reconnue puis officialisée lors de la conférence de la Ligue arabe d’Alexandrie en septembre 1964. Ce n'est pas un hasard si le nouveau discours antisioniste s'ancre dans la Cause palestinienne. Les Palestiniens offraient toutes les caractéristiques pour élaborer un discours délégitimant Israël : Un peuple de réfugiés, de pauvres subsistant de la charité internationale via l'UNWRA. Bien évidemment, le discours de la Cause jettera un voile pudique sur les raisons de la relégation des Palestiniens, l'opinion publique c'est bien connu est peu soucieuse d'Histoire et est facilement malléable par les chocs émotionnels, de ce qui relève de l'affectif. Examinons maintenant le texte de la Charte de l'OLP : 1 / L'invention du Peuple Palestinien : Dans un premier temps la charte va inventer la notion de Peuple Palestinien, alors que jusqu'à maintenant il était parlé d'Arabes vivant en Palestine, arabes aux origines diverses : syrienne, libanaise, bédouine, égyptienne, soudanaise, libyenne auxquels nous pouvons rajouter divers minorités turques, circaucasiennes, arméniennes, kurdes, druzes, berbères, grecque, maltaise, chypriote, etc.…. Rappelons que les divers mouvements arabes de la Palestine n'avaient pu trouver d'unité, car ils se définissaient avant tout soit comme syriens, soit comme égyptiens, soit comme bédouins mais pas comme palestiniens, seuls jusqu'en 1947 les Juifs se disaient palestiniens… humour de l'histoire. Donc la Charte va commencer par établir, définir le Peuple Palestinien et la Palestine dans les sept premiers de ses articles : La Palestine est le territoire du mandat britannique et « constitue une unité territoriale indivisible ». "Le peuple arabe palestinien détient le droit légal sur sa patrie et déterminera son destin après avoir réussi à libérer son pays en accord avec ses vœux, de son propre gré et selon sa seule volonté." L'identité palestinienne constitue une caractéristique authentique, essentielle et intrinsèque : elle est transmise des parents aux enfants. Le peuple palestinien désigne « les citoyens arabes qui résidaient habituellement en Palestine jusqu’en 1947 », « l’identité palestinienne est une caractéristique authentique, intrinsèque et perpétuelle » et « seul le peuple palestinien a des droits légitimes sur sa patrie”. Il est à noter que ces premières définitions sont immédiatement temporisées par : elle (La Palestine) constitue une partie inséparable de la patrie arabe Le peuple palestinien fait partie intégrante de la nation arabe. Qui permet d'étouffer à l'avance tout nationalisme particulier, ce qui est en jeu c'est la nation arabe, le peuple arabe que les Palestiniens ne se méprennent pas ! Nasser ne tient pas à ce que se répète le particularisme libanais. Cela dit, l'article 7 va sortir de son chapeau une historicisation de la Palestine : L'existence d'une communauté palestinienne, qui a des liens d'ordre matériel, spirituel et historique avec la Palestine, constitue une donnée indiscutable. Tous les moyens d'information et d'éducation doivent être employés pour faire connaître à chaque Palestinien son pays de la manière la plus approfondie, tant matériellement que spirituellement Nous pouvons apprécier l'expression de "donnée indiscutable" qui est pour le moins contestable pour quiconque s'est penché sur l'histoire. Cet article avec les précédents seront la base de toute une propagande inventant la Palestine et le Peuple Palestinien. 2/ La victimisation du peuple Palestinien ! L'occupation sioniste et la dispersion du peuple arabe palestinien, par suite des malheurs qui l'ont frappé, ne lui font pas perdre son identité palestinienne, ni son appartenance à la communauté palestinienne, ni ne peuvent les effacer Les Palestiniens sont les citoyens arabes qui résidaient habituellement en Palestine jusqu'en 1947, qu'ils en aient été expulsés par la suite ou qu'ils y soient restés Les palestiniens sont frappés par le malheur de l'invasion sioniste, un peuple d'expulsés, de dispersés. Il est remarquable de souligner comment les attributs du peuple Juif sont repris, le texte reprend en miroir l'expulsion de la Judée romaine et la dispersion diasporique. Attributs qui ne peuvent qu'apitoyer les chaumières. 3 / La disqualification du sionisme : L'entreprise sioniste est vue sous l'angle d'une vaste opération d'invasion et d'expulsion et va être accablé de tous les maux de la terre notamment par l'article 22 : « le sionisme est un mouvement politique, organiquement lié à l’impérialisme mondial et opposé à tous les mouvements de libération et de progrès dans le monde. Le sionisme est par nature fanatique et raciste. Ses objectifs sont agressifs, expansionnistes et coloniaux. Ses méthodes sont celles des fascistes et des nazis. Israël est l’instrument du mouvement sioniste. C’est une base géographique et humaine de l’impérialisme mondial qui, de ce tremplin, peut porter des coups à la nation arabe pour combattre ses aspirations à la libération, à l’unité et au progrès. Israël est une menace permanente pour la paix au Proche Orient et dans le monde entier. » Nous voyons ici se dessiner ce qui deviendra la vulgate de la Cause palestinienne qui, depuis, ne changera pas d’un iota comme nous avons pu le constater lors des manifestations pro-palestiniennes récentes clamant haut et fort « Israël=nazisme », « Israël, état raciste », « halte à la colonisation sioniste » et autres lieux communs… dans la logique du nazisme supposé du sionisme ce sont rajouté des slogans du genre « Tsahal= génocidaire » ou « Gaza= Auschwitz », quitte à faire dans la subversion allons jusqu'au bout de sa folie. Dans cette logique de propagande le sionisme va être ravalé au rang de force obscurantiste et ainsi qualifié de « fanatique » et « opposé à tous les mouvements de libération et de progrès dans le monde ». À cela se rajoute la menace quasi apocalyptique du sionisme, « menace permanente pour la paix dans le monde »…. Israël petit état ne pouvait sérieusement apparaître comme La menace, aussi ce dernier ne va-t-il devenir qu’un instrument du sionisme « mondial », le terme de mondial n’est pas exprimé mais sous entendu par le fait que le sionisme est identifié à l’impérialisme… nous ne sommes pas loin des « Protocoles des Sages de Sion » qui seront repris par la charte du Hamas. Et cela est doublé par un appel vibrant à la disparition du sionisme : « Les aspirations à la sécurité et à la paix, de même que les exigences de vérité et de justice, réclament que tous les états considèrent le sionisme comme un mouvement illégal, le déclarent hors la loi, et interdisent ses activités afin de préserver les relations amicales entre les peuples et de sauvegarder la fidélité des citoyens envers leurs patries respectives » (Cf. art.23) Discours curieux faisant du sionisme un ennemi de la paix, de la sécurité, de la vérité, de la justice, donc un mouvement belliciste, agressif, menteur, inique… nous retrouvons là les accusations classiques de l’antijudaïsme… pire le sionisme est stigmatisé comme portant atteinte à l’amitié entre les peuples, et agissant de façon occulte pour détourner les citoyens des états pour en faire des agents du sionisme… nous pointons ici en filigrane la théorie du complot juif… mais énoncé de telle manière que les lecteurs hâtifs n’y voient que du feu…pourtant cette théorie fleurit maintenant un peu partout, même en France un "humoriste" a fondé un parti « antisioniste »… nous pouvons nous demander si la réémergence du complot sioniste aurait pu s’exprimer sans le poison savamment distillé par les discours de la Cause palestinienne ? 4 / Dissocier le sionisme du judaïsme : Les porte paroles historiques des arabes palestiniens (Hadj Amine el-Husseini ou Ahmad Choukeiry) s’étaient fait connaître par leurs sympathies pro-nazies et un anti-judaïsme virulent qui les avaient disqualifiés aux yeux de l’opinion occidentale ; la question demeurait comment légitimer la lutte contre Israël sans apparaître anti-juifs ? Tout simplement en créant un nouvel argument dissociant judaïsme et sionisme : « l’affirmation selon laquelle des liens historiques ou spirituels unissent les Juifs à la Palestine n’est pas conforme aux faits historiques et ne répond pas aux conditions requises pour constituer un état. Le judaïsme est une religion révélée. Ce n’est pas une nationalité particulière. Les juifs ne forment pas un peuple avec son identité distincte, mais sont citoyens des états auxquels ils appartiennent ». Cet argument permet de pouvoir se dire farouchement antisioniste tout en se défendant de faire de l’anti-judaïsme, car il va de soi dorénavant judaïsme et sionisme non seulement sont différents, mais opposés. Tour de passe-passe consistant à définir le Judaïsme et le Sionisme à la place des Juifs, tout en se dédouanant à moindre frais de tout anti-judaïsme auprès d’une opinion occidentale très susceptible depuis la Shoah… 5 / La Dé-légitimation d'Israël : Israël étant mis du côté des impérialistes, colonialistes, des forces d'oppressions il est tout naturel de proclamer : • Article 19 : Le partage de la Palestine en 1947 et l'établissement de l'État d'Israël sont entièrement illégaux, quel que soit le temps écoulé depuis lors, parce qu'ils sont contraires à la volonté du peuple palestinien et à son droit naturel sur sa patrie et en contradiction avec les principes contenus dans la charte des Nations unies, particulièrement en ce qui concerne le droit à l'autodétermination. • Article 20 : La déclaration Balfour, le mandat sur la Palestine et tout ce qui en découle sont nuls et non avenus. Les prétentions fondées sur les liens historiques et religieux des Juifs avec la Palestine sont incompatibles avec les faits historiques et avec une juste conception des éléments constitutifs d'un État. Le judaïsme, étant une religion, ne saurait constituer une nationalité indépendante. De même, les Juifs ne forment pas une nation unique dotée d'une identité propre, mais ils sont citoyens des États auxquels ils appartiennent. • Article 21 : S'exprimant par révolution armée palestinienne, le peuple arabe palestinien rejette toute solution de remplacement à la libération intégrale de la Palestine et toute proposition visant à la liquidation du problème palestinien ou à son internationalisation. Il est curieux que ces articles à l'époque n'aient point soulevés de vives protestations au sein de l'ONU, car s'il existe un pays fondé par le droit international c'est bien Israël, rappelons les deux étapes clés : Sous les auspices de la SDN la Conférence de San Remo en avril 1920, dans l'article 22, reconnaît la création d'un "Home national" pour le peuple juif. Article 22 qui sera repris dans les articles 94 & 95 du traité de paix dit traité de Sèvres le 10 aout 1920. Où il est dit : "le mandataire (GB) sera responsable de la mise en exécution de la déclaration originale faite le 2 novembre 1917 (Déclaration Balfour) par le gouvernement britannique et adoptée par autres puissances alliées, en faveur de l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, étant bien entendu que rien ne sera fait qui pourrait porter préjudice aux droits civils et religieux des communautés non-juives en Palestine" Puis le 29 novembre 1947, l'ONU vote la résolution 181 partageant la Palestine mandataire, permettant la création de l'état d'Israël qui devient membre officiel de l'ONU le 11 mai 1949. Notons au passage comment la Ligue Arabe, puis l'OCI qui n'arrêtent point de crier "Israël pays voyou" au prétexte qu'Israël n'applique point les diverses résolutions de l'ONU depuis 1967, sont les premiers à enfreindre le droit international par leur refus entêté des décisions de la SDN puis de l'ONU légitimant à la fois le sionisme et Israël. 6/ Légitimer le terrorisme : Israël pays néo-colonialiste, agent de l'impérialisme devient tout naturellement un ennemi que l'on peut combattre de façon juste, puisque combattre Israël c'est libérer un peuple opprimé qui a droit comme tous les autres à l'autodétermination et à la souveraineté sur son sol dont il a été injustement dépouillé. Les Palestiniens étant trop faible sont habilités à pratiquer le terrorisme "arme des pauvres opprimés" (c'est bien connu, ben voyons…Gandhi n'y avait pas pensé, tiens !) : • Article 9 : La lutte armée est la seule voie menant à la libération de la Palestine. Il s'agit donc d'une stratégie d'ensemble et non d'une simple phase tactique. Le peuple arabe palestinien affirme sa détermination absolue et sa ferme résolution de poursuivre la lutte armée et de préparer une révolution populaire afin de libérer son pays et d'y revenir. Il affirme également son droit à avoir une vie normale en Palestine, ainsi que son droit à l'autodétermination et à la souveraineté sur ce pays. • Article 10 : L'action des commandos constitue le centre de la guerre de libération populaire palestinienne, ce qui exige d'en élever le degré, d'en élargir l'action et de mobiliser tout le potentiel palestinien en hommes et en connaissances, en l'organisant et en l'entraînant dans la révolution palestinienne armée. Cela suppose aussi la réalisation de l'unité en vue de la lutte nationale parmi les divers groupements du peuple palestinien, ainsi qu'entre le peuple palestinien et les masses arabes afin d'assurer la continuation de la révolution, son progrès et sa victoire. Tous ces discours incendiaires ne seront malheureusement pas pris en considération par l'opinion occidentale qui nourrissait envers les pays arabes des sentiments oscillant entre le mépris plus ou moins raciste et la condescendance bienveillante…. 7 / Un discours refondant le panarabisme : La Palestine est trop petite pour mener à bien son "juste" combat, aussi devient-il légitime de la soutenir et de combattre à ses côtés. Les articles 12 à 15 vont étroitement lier la Cause palestinienne à la Cause pan-arabe en général l’article 13 proclame que “l’unité arabe et la libération de la Palestine sont deux objectifs complémentaires. Chacun d’eux conduit à la réalisation de l’autre. L’unité arabe mènera à la Libération de la Palestine, et la libération de la Palestine conduira à l’unité arabe. Œuvrer en faveur de l’une revient à agir pour la réalisation des deux. » L’article 14 : « le destin de la nation arabe, et à vrai dire l’existence même des arabes, dépend du destin de la cause palestinienne. » L’article 15 : « la libération de la Palestine est une obligation nationale pour les arabes » Ces divers articles, par delà leur côté surprenant, car on ne voit guère le lien qui pourrait exister entre le destin de la Palestine et celui du monde arabe, préfigurent de ce qui va devenir effectivement un des fondamentaux du panarabisme, puis plus tard du panislamisme. Ce lien entre la libération du monde arabe et celui de la Palestine ce discours ne situe-t-il pas l’ensemble du monde arabe dans une position d’opprimé ? Et donc légitime tous les conflits et refus. 8 / Un discours séduisant La vision flamboyante d’un combat quasi cosmique, entre d’une part les forces de libération, de progrès, de justice et de paix, représentées par la Cause palestinienne, puis d’autre part les forces fanatiques et racistes de l’impérialisme mondial expansionniste et colonialiste, va servir de tremplin à toute une propagande internationale, notamment auprès des diverses opinions de gauche, d’abord dans les milieux de l’extrême gauche anti-impérialiste, puis dans les milieux tiers-mondiste sensibles aux nouvelles formes de néo-colonialisme, enfin dans une gauche traditionnelle auprès de laquelle la Cause palestinienne s’est présentée comme résistance de progrès face au colonialisme, au racisme et au fanatisme qui bien entendu sont fascistes et nazis. Propagande qui a réussi à séparer Israël, état de nature sociale-démocrate depuis le Bund, des gauches traditionnelles de l’Europe. Propagande qui braque le regard des progressistes sur la seule condition faite par Israël aux palestiniens, en grossissant la moindre bavure, tout en négligeant une approche globale de la condition des réfugiés palestiniens, notamment dans les pays arabes… les massacres de palestiniens commis par des arabes tels que ceux de Bordj et Barajneh, Tal el Zaatar, Dbayé, Tripoli, La Quarantaine, et récemment Nar El Bared ne mobiliseront guère les foules, voire ne seront étudiés et commentés que par les seuls spécialistes du conflit. Ne parlons pas de la divine supercherie de Sabra et Chatila, qui à force d’intox a réussi à faire croire que le massacre est le fait de Tsahal. Répétons que la tragédie de Sabra et Chatila qui a fait 900 morts civils a été organisée par les phalanges arabo-chrétiennes du Liban. Le tort de Tsahal a été de ne pas garantir la sécurité du camp (tel que cela est prévu au titre de la IV° convention de Genève). Faute lourde qui a suscité une tempête d’indignation en Israël (400 000 manifestants), entrainant le limogeage du chef d’état major Raphaël Eytan, la démission du directeur des renseignements militaires, Yehoshua Saguy et du ministre de la défense Ariel Sharon. Tandis que du côté arabe les responsable directs n’ont jamais été inquiétés de quelque manière que ce soit, mieux, l’organisateur du massacre Elie Hobeika sera plusieurs fois ministre au sein de divers gouvernements libanais… Mais pour les Arabes massacrer du Palestinien n'est pas grave….ce ne sont que des faire-valoir. 9 / La subversion Mais au-delà de tout cela le discours vise à miner les fondements du sionisme et décrédibiliser ses valeurs fondatrices. Rappelons que le sionisme historique de Ben-Gourion et Weizmann est fondamentalement démocratique et laïc, d'inspiration socialiste, voire marxiste dans certaines de ses composantes (Palmakh), que le sionisme s'inscrit dans le mouvement de l'émancipation des peuples et a toujours eu une aversion envers les différentes formes d'impérialisme ou de néo-colonialisme ; aversion dont feront les frais les britanniques de la Palestine mandataire. Le discours de la Charte fut et garde sa force de persuasion qui a réussi par la répétition de mensonges financés par le lobby des pays producteurs de pétrole à disqualifier le sionisme, à semer la culpabilité parmi les Juifs d'Israël et de la Diaspora, l'angoisse quant à une nouvelle Shoah…. Comportements qui inhibent les réactions, d'où un discours sioniste qui se jouent trop souvent sur les registres de la défense agressive ou de la justification. Il est temps de redresser la tête, car l'un des objectifs de la Cause est, à défaut de remporter la victoire par les armes, de la remporter par la guerre des consciences. Nous n'avons pas à nous justifier, ni à nous défendre sur un mode réactif…. Car à ce jeu nous sommes amenés à dire des mensonges pieux, des demi-vérités, des approximations historiques et on ne détruit pas un mensonge par un autre mensonge. Nous n'avons pas à rougir de notre histoire, car devant le Tribunal de l'Histoire, c'est bien Nasser et son chien de garde Arafat qui ont des comptes à rendre. Il est temps de nous affirmer calmement sans haine, ni émotions à partir des faits, Ne nous y trompons pas la conversion à la cause palestinienne, les revirements de l'opinion, les reniements de nos soutiens naturels (les démocrates et socio-démocrates) ne sont pas solidement ancrés…. Nous avons davantage à faire avec une opinion de surface, de conformisme qu'à des convictions profondes (je mets bien sûr de côté les idéologues indécrottables de CAPJO, et autres gauchistes radicaux), il suffit de s'affirmer calmement, de questionner, de désarçonner par des faits et nous pourrons rallier les "braves gens", les "honnêtes gens" qui Dieu merci sont plus nombreux que les canailles et les naïfs thuriféraires de la Cause. Bernard Botturi https://blogs.mediapart.fr/michel-alba/blog/230311/la-cause-palestinienne-un-mensonge-historique